
Подход "отстрелялся и на боковую" - это быстрый путь к простатиту.
Кст прошу отметить, что даосы(Даю Любви) реально говорили, что женщина сексуально сильней ПОТОМУ ЧТО ВОДА ВСЕГДА СИЛЬНЕЕ ОГНЯ. Это коротко о бредовости эзотерической чушни. Уровень их аргументации на лицо. Они не говорили про рефрактерный период, они просто сказали, вода сильнее вот и всё. Хотя разумеется вода не сильнее огня. Зависит от многих факторов, кто возьмёт вверх. ПО их логике я могу сказать, мужчины сексуально сильней т.к. Солнце сильнее луны.Андрей Плотников писал(а):Так же вернёмся к продолжительности акта. Я соглашусь, что растягивать на 2 часа без оргазма(любого) это не дело. Но замечу, что научно, множественный оргазм(при этом даже с эякуляциями, а не только сухой) у мужчин был обнаружен. Т.е. это чётко подтверждённая научная инфа, которая появилась в конце 20 века. В принципе развитие сексологии выпало на вторую половину 20 века. По этому, эта демагогия о том, что мужчина не для долгих ПА и прочее, т.к. на чеку должен был быть ошибочны. Плохого в долгих ПА ничего нет и мужчин способны на них не хуже женщин, просто скажем, есть свою нюансы. Да и отсутствие рефрактерного периода у женщин ошибочно. До сих про все цитируют 1966 года книгу Мастерс и Джонсон. Они конечно молодцы, много сделали, но ряд их выводов устарел и это факт.
Карго-культ, не иначе. Все обсуждают самолёт, который в детстве видел сын вождя, на примере его соломенной модели...Андрей Плотников писал(а):Дао любви в принципе отвратительно для меня
Про простатит, наверное, к моей реплике относится. Я не понял как товарища понесло к "дао любви" - без понятия, что это. Похоже на какой-то вброс для раздувания срача. У него 2 поста и оба про секс, причём даже не в гендерном флуде.Inquitos писал(а):Это не имеет отношения к перепиху, размножению или простатиту
Я вот не понимаю, если вам всё равно, испытывает ли ваша женщина удовольствие или нет, зачем она вам вообще нужна?Андрей Плотников писал(а):МУЖЫК ОБЯЗАН ДОСТАВИТЬ УДОВОЛЬСТВИЯ ЖЭНШЫНЕ
В том числе. Тема-то про практики самосовершенствования, а свернули в какую-то дичь. Но тебе не в упрёк.Отец Фёдор писал(а):Про простатит, наверное, к моей реплике относится.
Поэтому все дружно попросим админов снести эти посты в помойный бак правильную ветку.Отец Фёдор писал(а):Я не понял как товарища понесло к "дао любви" - без понятия, что это. Похоже на какой-то вброс для раздувания срача. У него 2 поста и оба про секс, причём даже не в гендерном флуде.
Как ваше утверждение связано с тем, Что я сказал? Я лично считаю, что удовольствие обоих равноценно. Я лишь отметил зацикленность на этой теме, вот и всё. В дао очень много зацикленности. Там и оргазмы считают и толчки. Может они в детстве арифметикой переболели?Отец Фёдор писал(а):Я вот не понимаю, если вам всё равно, испытывает ли ваша женщина удовольствие или нет, зачем она вам вообще нужна?
Отвечаю хомо **** мат нельзя ни в какой форме (Rax)Inquitos писал(а):Карго-культ, не иначе. Все обсуждают самолёт, который в детстве видел сын вождя, на примере его соломенной модели...
Любая конкретная техника или целая система самосовершенствования имеют своей целью изменение сознания, через энергетику, посредством работы с телом. Не суть важно, какой частью тела манипулирует адепт, если он это делает осознанно и в рамках технологии-традиции, результатом будет трансформация энергетической составляющей его существа и усиление связи с создателем через расширение сознания.
Можно смотреть на кончик носа, можно предаваться тантрическому сексу, можно осознанно подметать тротуар, можно дышать хитрым образом - это всё способы движения в одном направлении.
Рассматривать особенности протекания случки у разных представителей хомо вульгарикус, а также тонкости их физиологии или грязных фантазий - это не про эзотерику и не про дао.
Дао, йога, тантра и другие системы - это энергетические практики. А такая сложная дисциплина, как совместная работа с сексуальной энергией, это высший пилотаж. Это не имеет отношения к перепиху, размножению или простатиту. Так что, обсуждать тонкие материи с этих позиций - глупость, как минимум.
Как там, у профессора:Андрей Плотников писал(а):Не нужно приводить частные случаи. Нужна чёткая система терминов и закономерностей. Нужны формулы, верные трактовки и эмпирическая база аргументов. Тогда эта техника будет РЕАЛЬНО ТЕХНИКОЙ-самосовершенствования.
Если уж взялся рассуждать о высоких материях, то хоть потрудись изучить вопрос. Есть "чёткая система терминов и закономерностей, формулы, верные трактовки и эмпирическая база аргументов", всё есть. Оформленные в понятную и логичную структуру, с комментариями и картинками. Хочешь простой пример? На:- Вы стоите на самой низшей ступени развития, — перекричал Филипп Филиппович, — вы еще только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как все поделить…