Конституция РФ

[Meth]

Приняли поправки,а голосовать гонят за изменение,прошлое,настоящее и будущее

[stalker]

Приняли поправки,а голосовать гонят за изменение,прошлое,настоящее и будущее

А шо у тибе забыли спрасить?
Ты мине хотя бы один случай из истории чилавечества приведи, када мнение народа что то решало.
Или ты супротив изменений, американская канституция от 1993 года тибя устраиваит?

[Rax]

Или ты супротив изменений

Привет, олбанец.
Собственно, Meth имел ввиду несколько иное...
Вот так выглядит вопрос "голосования": - Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?
Причём ничего не конкретизируется - тупо некие "изменения".
Не про вносимые поправки, не про перечисленные добавки - а абстрактно, мол, вообще "изменения" одобряем?
Будущие ли, послебудущие ли - не фиксируется...
Проголосуют "за" - и меняй Конституцию хоть еженедельно, народ же одобрил любую "переиначку" в принципе.
Народ одобрил же, млин, сам процесс "изменений". Процесс! Лонгированный всегдашний процесс.
И терь - всё. Галки проставлены, колесо запущено - и от первоначального текста можно не оставлять и камня: народ одобрил заранее...
Вот, как-то так.
Де-юре вопрос "Вы одобряете изменения?" не несёт никакой конкретики, а предполагает одобрение факта любых изменений,
в т.ч. и будущих фактов, что подразумевает постановка фразы.
Про вносимые этим июлем (или уже внесённые) поправки - в голосовании и словечка нет.
Они, типа, подразумеваются... )) Что за бред для всегда крючкотворного, никогда не косного юридического мероприятия?
Тем более такой значимости "мероприятия"...
Ты что - никогда не сталкивался с крючкотворами от юриспруденции, не знаешь как они выворачивают?
А тут вообще "ни-о-чём"...
И, кстати, насколько я знаю, любые изменения в Конституцию имеет право утверждать только референдум, который готовится за более долгий срок -
а не скороспелое "голосование", это совсем другой юридический инструмент, не настолько правомочный вообще-то.
Так что - очередной "развод" по ходу...
И, думается, что подписи собираются совсем для иных целей, совсем иных... - не полживо декларируемых...
И с чего это ты вдруг проникся доверием к манипуляторам? Вчера родился в РФ, мм, тёртый перец? ))

***

И, кхм, вдумайся - сама трактовка вопроса "голосования"... чересчур провокационна...
Не притягивай в анализ предлагаемые опубликованные поправки - в вопросе их нет! - абстрагируйся только в самом вопросе.
Итак: "Вы одобряете изменения в Конституцию?"
Не чувствуешь нелепости, смысловой натяжки?
Это как если бы у христиан спросили: "Вы одобряете изменения в скрижали Заветов?"
"Да! Мы ЗА изменения в Заветах! Что вы там поменяли втихушку - "не убий"? И что теперь - "убий, но тихо"? Ах, мы же проголосовали?... Ну чего уж теперь, увы..."
Нет ли ощущения сдвига от планки "здравости"?
Т.е. возможно, наверное, (но не уверен) допустить какое-то конкретное "добавление-правку" -
именное, отфиксированное, понятное, оговорённое, насущное, актуальное - но конкретное и форс-мажорное.
Но обсуждать в здравом уме - бытовую заурядность, текущую будничность любых каких-нибудь "изменений" в Основы?
Произвольную возможность чьих-то "изменений", на минуточку, в Основы, в которых прописаны наши права, честь и жизни?!
Эй, все дома у Облонских?
Где грань нагнанного тумана и мути, за которой разум начинает плыть и не соображать?
Не поднят ли, таким образом, вопрос о народной "умственной недееспособности" - не пора ли назначить "опекунов" по состоянию "нездравоума"?
И спокойно оперировать нашими ресурсами и правами, уже не взирая на нас? Де-юре, по римскому праву - уже не взирая на "опекуемых"?
Ну, думай...
Или - не думай.

[7onn]

Будущие ли, послебудущие ли - не фиксируется...

Предполагаю, что сделано так неконкретно именно для того, чтобы потом переписать всю конституцию, так как одобрение на изменение есть, а соответсвенно при одобрении народа можно менять все статьи

Произвольную возможность чьих-то "изменений", на минуточку, в Основы, в которых прописаны наши права, честь и жизни?!

В том то и прикол что в наших "основах" прописан международный приоритет "прав" и по факту прописано что мы должны подчинятся решениям тех кто имеет больше прав!

И спокойно оперировать нашими ресурсами и правами, уже не взирая на нас?

Как раз все наши ресурсы и отошли с появлением Ельцинской конституции, где прописали право на владение недрами частным лицам

Я предполагаю(могу конечно и ошибаться) что изменения конституции как раз и должны привести к серьезным изменениям в стране в лучшую сторону, так как не поменяв систему управления ничего кардинально не поменяется! И смена марионеток под названием президенты явно ничего не изменит без изменения системы. Украина явный пример

[Stalin vs]

В том то и прикол что в наших "основах" прописан международный приоритет "прав" и по факту прописано что мы должны подчинятся решениям тех кто имеет больше прав!

Человек, похожий на путина:

Действительно, считаю, что пришло время внести в основной закон страны некоторые изменения, которые прямо гарантируют приоритет конституции России в нашем правовом пространстве. Что это означает? Это означает буквально следующее: требования международного законодательства и договоров, а также решения международных органов могут действовать на территории России только в той части, в которой они не влекут за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина, не противоречат нашей Конституции.

Конституцию этот персонаж (а так же все поддерживающие и аплодирующие) не читал или не понял, ибо:
(Конституция РФ)

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Если это не приоритет, тогда что? Плюс статья 79:

Статья 79
Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации.

А теперь часть 4 статьи 15, где якобы прописан приоритет международного права:

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Тут кто-то видит приоритет международного права? Для тех, кто ещё видит, напомню, что принципы и нормы международного права становятся общепризнанными только после принятия законов РФ об их ратификации. Так же как и международные договоры Российской Федерации вступают в силу после их ратификации законами РФ.

Поскольку лапша о приоритете международного права очень развесистая, надобно ещё раз процитировать часть 1 статьи 15 Конституции РФ жирным шрифтом:

Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

И цитату Ю.Мухина в догонку про то же самое, чтобы совсем понятно стало:

С приоритетом Конституции всё в порядке! Правящие фашисты России вдруг заговорили об изменениях Конституции – и это хорошо, что заговорили – это повод и обществу заговорить об этих изменениях.

Правда, правящие дебилы не просто заговорили об изменении Конституции, а завопили и начали действовать в невиданном ранее темпе. Только-только (15 января 20202 года) путин провякал нечто невнятное про изменение Конституции, а уже через 4 дня (из которых два дня выходных) – 20 января – в Думу было подан длиннейший законопроект об этих изменениях.
Что случилось?

Давайте оценим эти вопли по их существу.

В этих воплях путина масса пустой болтовни для прикрытия главного, а главное то, что кукловоды артистов, играющих роль Путина, заставили дежурного артиста озвучить с бумажки послание к типа Федеральному Собранию России: «Действительно, считаю, что пришло время внести в Основной закон страны некоторые изменения, которые прямо гарантируют приоритет Конституции России в нашем правовом пространстве. Что это означает? Это означает буквально следующее: требования международного законодательства и договоров, а также решения международных органов могут действовать на территории России только в той части, в которой они не влекут за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина, не противоречат нашей Конституции».

К путину подключился и автор бессмертной оценки «элиты» – «ДБЛ, БЛД!» – Лавров: «Как вы знаете, у нас и сейчас есть разъяснения Конституционного суда о том, что Конституция у нас является приоритетной правовой нормой. Это не какая-то уникальная ситуация, подобные же правовые нормы действуют и в западных странах, в том числе в Германии, в частности, в Великобритании».

В чём откровенный фашизм обоих этих высказываний?

Начнём с путина и с того, что Конституция России не вводит никакой «приоритет» международного законодательства «в правовом пространстве России», как об этом балаболит путин. Не вводит уже в силу того, что Конституция вообще не знает такого понятия, как «приоритет». А статья 15 Конституции, безо всяких там путиных и так установила главенство Конституции надо всеми законами, включая, само собой, и международные:

«1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».

Это понятно? Никакие «международные договора», а только Конституция имеет пресловутый «приоритет» в «правовом пространстве» России.

Далее в этой статье устанавливается, что: «4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы».

Вы русский язык понимаете? Скажите, может для вас хоть что-то быть «общепризнанным» без того, чтобы это признали бы и вы? В данном случае, может ли что-то считаться общепризнанным, если Россия это не признала?

К примеру, Кремль подписал «общепризнанную» Конвенцию ООН против коррупции, но без статьи 20, требующей «признать в качестве уголовно наказуемого деяния, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать». То есть, Кремль отказался подписывать это как бы общепризнанное «требование международного права», чтобы сохранить у воров России имущество граждан России, украденное властью России.

Но, так или иначе, это общепризнанное требование международного права на территории России не действует. Приоритет воров России над международным правом безусловен!

Или, к примеру, Россия ратифицировала «Европейскую Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» более 20 лет назад – 30 марта 1998 года, но протоколы 6, 12, 13 и 16 к Конвенции – запрет смертной казни, дискриминации и согласование толкования прав с ЕСПЧ (о чём скажем специально) – до сих пор остаются не ратифицированными, то есть Кремль опять таки чихать хотел на эти общепризнанные нормы. И если сегодня и не применяет смертную казнь, то только ввиду моратория, объявленного самой Думой.

Таким образом, в Конституции речь идёт только о том «международном законодательстве», которое ПРИЗНАНО властью России в качестве ЗАКОНА для России! Да, в своей основной части «Европейская Конвенция «О защите прав человека и основных свобод» признана Россией и в качестве российского закона тоже, следовательно, все суды в России обязаны исполнять её положения. Не потому исполнять, что она европейская или «общепризнанная», а потому, что она признана законодательной властью России законом России.

Это трудно понять?

И часть 4 статьи 15 Конституции заканчивается: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Поскольку международный договор подписывает Президент, а ратифицирует его законодатели, то такой международный договор является таким же РОССИЙСКИМ законом для судов, как и остальные законы, но только более поздним законом, упраздняющим ранее принятые, если он им противоречит. Точно так же, как Дума новыми законами отменяет старые.

Мало этого, статья 79 Конституции прямо запрещает подписывать международные договора, если те нарушают права граждан: «Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами, если это не влечет ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации».

Таким образом, если что-то в законодательстве России и ограничивает права и свободы граждан России, то это не вина «международного законодательства», а вина Президента и Федерального Собрания, которые сами ввели эти положения в «правовое поле России».

[proll]

Или ты супротив изменений, американская канституция от 1993 года тибя устраиваит?

Сталкер. Бери выше. Представь будут в России переписывать конституцию под копирку с пиндосовской 1776 года. А в Америке "перестройка" начнется, и теперь им взамен нашу конституцию передавать будут. Как тебе такой расклад, когда гора сама идет к Магомеду.

[Rax]

Обратите внимание, как предполагают проводить "голосование" - ну, в текущих реалиях "актуальной медицинской" трактовки.
Вот тут сама Памфилова с микрофончиком:
Глава ЦИК рассказала, как будет проходить голосование по поправкам в Конституцию

Надеть масочку, все дела...
Хоть ЦИК и "рекомендует" маску в своих положениях к голосованию - но, думаю, на местах её будут однозначно требовать к использованию.
И вот тут может возникнуть юридическая коллизия, например, о "недееспособности" участников... Плюс, разумеется, подписи "недееспособных"...
( ремарка с 18:16 )

В общем, всё как-то так сценарно грубенько, натянуто - думающему человеку как минимум странно )) - впрочем, как и всё сейчас околопроисходящее...
Мда, и вот на эту тему серьёзно предлагает задуматься юрист Т. Волкова:

Статья Татьяны Волковой "Экзамен на звание Человека и Гражданина" - ссылка: статья на Павосудия.нет

Некоторые предполагают, что за псевдонимом Т. Волковой публикуется группа инсайдеров -
я же читаю её давно, информация порой уникальна, я вкупе многолетней прочитки сайта склонен ей, в целом, доверять -
её юридические конструкты для простого обывателя не очевидны, но, имхо, весьма и весьма грамотны,
исходя из принятого в мире (и единственно работающего) Римского права (затем по нисходящей - Адмиралтейского),
и на фоне несомненного всемирного цинизма, щерящегося под маской лицемерия, звучат убедительно.

выдержки из статьи:

...добровольного медицинского освидетельствования, проводящегося Американской Миссией Красного Креста при участии Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации в 2020 году...

...то есть вам на голосовании предлагают как Гражданину Российской Федерации, что вы должны и обязаны дополнительно подтвердить своей личной подписью ваш установленный психиатрический диагноз в делах, учётах и реестрах Американской Миссии Красного Креста через ваше участие во всероссийском голосовании, через учёты и реестры ЦИК Российской Федерации, книги учёта населения и избирателей Российской Федерации, получив бюллетень для собственноручного погашения всех своих гражданских прав в пользу статуса колониста-поселенца в Римском муниципалитете как санитарном поселении и муниципальном округе, и принятия нового уставного уложения Российской Федерации, который по существующему у него психиатрическому диагнозу считает, что участвует в установленном законом всероссийском голосовании...

...в задачу ЦИК Российской Федерации входит только определить количество граждан принявших участие в общероссийском голосовании по количеству бюллетеней в ящиках для голосования для оформления заявившихся на голосование как больных, недееспособных и неправоспособных, нуждающихся в опеке и попечительстве, или как осуждённых, которым подлежит по решению врачебного консилиума находиться в санитарных поселениях как поселенцам...

...граждане, принявшие участие в общероссийском голосовании, вносятся в список проголосовавших лиц, [...] как лица прошедшие медицинское освидетельствования рода, предков и потомков подданных Российской Империи как неполноценных, умалишённых и умственно отсталых, подлежащих опеке в санитарных поселениях органами публичной власти.

...регистрации участника общероссийского голосования на сайтах Госуслуг и иных электронных ресурсах, книгах, учётах и реестрах, а равно как в Книгах учётах для получения бюллетеня, кроме как Книги участников голосования, является актом согласия на проведение Врачебного Консилиума и согласия с Окончательным медицинским психиатрическим диагнозом как передающимся по наследству, где освидетельствование потомков каждого участника общероссийского голосования возможно и подлежит проведению не ранее 2099 года.

Мда, как минимум задуматься...

[maestro]

Тут кто-то видит приоритет международного права?

Те, кто сначала подчиняется п.15.4, а затем 15.1. Их у нас, к сожалению, большинство. Все статьи равноправны и все прямого действия, можно читать спереди назад и сзади наперед.
Глав-толкователь Конституции А. Клишас так и впаривал простому люду: где приоритет, если п.15.1 бла-бла. Но сам-то он как житель забугорья и тьма других читает и действует ровно наоборот - сначала 15.4, все остальное потом, как получится... Обычный юридический лохотрон - здесь читаем, здесь рыбу заворачиваем.
Ну у Юры Мухина свои мотивы, давно борется с двойняшками Путена, и все безуспешно.

Отредактировано maestro (25.06.2020 13:16:04)

[maestro]

Вот так выглядит вопрос "голосования": - Вы одобряете изменения в Конституцию Российской Федерации?
Причём ничего не конкретизируется - тупо некие "изменения".

Вот правильное изложение всей темы!
Можно еще упростить:
Вождь - мужики, чо так херово живем?
Народ - дык этта... нахреномудили вы там в 93г.
Вождь - а ежели конститут/конструкт поменять?
Народ - дык меняй, мать твою!
В принципе вопрос о доверии Путену, остальное бла-бла как шумовое оформление.

[Stalin vs]

Те, кто сначала подчиняется п.15.4, а затем 15.1. Их у нас, к сожалению, большинство. Все статьи равноправны и все прямого действия, можно читать спереди назад и сзади наперед.

maestro, не нужно усложнять, всё просто. Если госорганы РФ (Федеральное собрание, президент) принимают закон о ратификации международжного договора или о присоединении к какой-либо конвенции, они обязаны при этом выполнить требования ст.15 п.1:

Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

И не важно, в каком порядке читать или выполнять пункты. Если международные договоры Российской Федерации или признанные РФ принципы и нормы международного права противоречат Конституции РФ, ограничивают/нарушают права и т.д., тогда п.1 ст. 15 нарушен конкретными должностными лицами. И претензии должны быть к ним, а не к Конституции.