Виктор Михайлович, я обращаюсь к Вам. Публично. Я искренне полюбила Вас и пытаюсь сейчас уберечь Вас от той опасности, которая над Вами зависла. Да и не только над Вами.
Технология, которой располагает Виктор Михайлович Курашов есть на вооружении во всех странах "большой семерки". И хранится в секрете.
Открытие биотрансмутации запатентовать невозможно, это право принадлежит Луи Кервану и его предшественникам.
Но только в России эту технологию и ее авторов решили использовать в целях дестабилизации -- нанесения удара изнутри. И они , точнее Он, сейчас наблюдает и неявным образом направляет действия Курашова. Наступит момент, когда Он явит подобную технологию (и более простую и продвинутую) в ведущих странах мира. И начнет свою мировую революцию. И все поклонятся ему как Богу. Все банки, все ТНК, все национальные академии наук.
Но на его пути есть одно маленькое препятствие. Это Москва.
Не разрушив Россию изнутри, он не достигнет своей цели: не "сядет во главе всех столов".
Кто именно? В желтом доме, где обитает душевнобольной Сталкер знают кто именно.
Еще раз повторю.
Виктор Михайлович Курашов не является Алхимиком. Он является ученым -- исследователем, который близко подошел к Искусству со стороны науки, но не достигнув главной цели, оказался в лабиринте заблуждений. Ему внушили мысль извне о том что он является спасителем России
Алхимик -- Сын Божий-- никогда бы не стал патентовать Философский Камень. Патент на него принадлежит только Богу.
Отредактировано Маргарита (04.01.2019 14:37:35)
Снятие покрова.
Виктор Михайлович, я знаю что Вы никогда не простите мне этого и будете считать меня "лазутчицей", которая подошла к Вам близко как никто другой и затем предала Вас.
Подойди я еще ближе и у меня бы хватило терпения и сил чтобы отговорить Вас от тех планов, что Вы мне озвучили.
Но мое время на исходе. Хранители Знания не допустят реализации Ваших планов, они остановят Вас, но их грубые методы сыграют на руку нашим врагам. На Западе (СМИ) из Вас сделают "жертву режима", а лже-мессия , который объявится там вскоре, будет прикрываться Вашим именем. И это даст ему карты в руки в его войне с Россией. Когда он получит политическую власть, он будет уничтожать всех алхимиков и исследователей. Вы стали магнитом для всех тех, кто бредит альтернативной энергией и для тех, кто чуток продвинулся в исследовании Искусства.
Поэтому, я прежде всего прошу у Вас прощения, если такое вообще возможно, и умоляю Вас остановиться. Не творите презентации и массовые чудеса исцеления. Того, что Вы сделали более чем достаточно. Алхимики всегда совершали добрые дела втайне, исцеляли больных, освобождали из тюрем невинно заключенных и много чего еще делали для людей, о чем мы никогда не узнаем.
Революция в сознании возможна, но она придет иначе. Сверху.
Подойди я еще ближе и у меня бы хватило терпения и сил чтобы отговорить Вас от тех планов, что Вы мне озвучили.
Но мое время на исходе. Хранители Знания не допустят реализации Ваших планов, они остановят Вас, но их грубые методы сыграют на руку нашим врагам. На Западе (СМИ) из Вас сделают "жертву режима", а лже-мессия , который объявится там вскоре, будет прикрываться Вашим именем. И это даст ему карты в руки в его войне с Россией. Когда он получит политическую власть, он будет уничтожать всех алхимиков и исследователей. Вы стали магнитом для всех тех, кто бредит альтернативной энергией и для тех, кто чуток продвинулся в исследовании Искусства.
Поэтому, я прежде всего прошу у Вас прощения, если такое вообще возможно, и умоляю Вас остановиться. Не творите презентации и массовые чудеса исцеления. Того, что Вы сделали более чем достаточно. Алхимики всегда совершали добрые дела втайне, исцеляли больных, освобождали из тюрем невинно заключенных и много чего еще делали для людей, о чем мы никогда не узнаем.
Революция в сознании возможна, но она придет иначе. Сверху.
Извини Марго- но это минус. Ты начинаешь вредить. Явно. Полагаю здесь это недопустимо.Маргарита писал(а):Виктор Михайлович, я знаю что Вы никогда не простите мне этого и будете считать меня "лазутчицей", которая подошла к Вам близко как никто другой и затем предала Вас.
Подойди я еще ближе и у меня бы хватило терпения и сил чтобы отговорить Вас от тех планов, что Вы мне озвучили.
Но мое время на исходе. Хранители Знания не допустят реализации Ваших планов, они остановят Вас, но их грубые методы сыграют на руку нашим врагам. На Западе (СМИ) из Вас сделают "жертву режима", а лже-мессия , который объявится там вскоре, будет прикрываться Вашим именем. И это даст ему карты в руки в его войне с Россией. Когда он получит политическую власть, он будет уничтожать всех алхимиков и исследователей. Вы стали магнитом для всех тех, кто бредит альтернативной энергией и для тех, кто чуток продвинулся в исследовании Искусства.
Поэтому, я прежде всего прошу у Вас прощения, если такое вообще возможно, и умоляю Вас остановиться. Не творите презентации и массовые чудеса исцеления. Того, что Вы сделали более чем достаточно. Алхимики всегда совершали добрые дела втайне, исцеляли больных, освобождали из тюрем невинно заключенных и много чего еще делали для людей, о чем мы никогда не узнаем.
Революция в сознании возможна, но она придет иначе. Сверху.
Отредактировано Dimsub (04.01.2019 17:20:01)
Хватит ерундой страдать. У тебя есть другие замечательные площадки, уматывай https://vk.com/id242820604 . А у нас Магнитогорск.Маргарита писал(а):Виктор Михайлович, я знаю что Вы никогда не простите мне этого и будете считать меня "лазутчицей", которая подошла к Вам близко как никто другой и затем предала Вас.
По моему это тут должно быть. Если нет - перенесите в нужное место. Это для пока что смотрящих зомбоящик.
Е.Г.Дьякова, А.Д.Трахтенберг. "ПРОБЛЕМА КОНСТРУИРОВАНИЯ РЕАЛЬНОСТИ В ПРОЦЕССАХ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ:ГИПОТЕЗА “AGENDA-SETTING”.
http://www.ifp.uran.ru/files/publ/esheg … 999/10.pdf
Несколько цитат из первых 4х страниц, для затравки.
1. Вопрос о том, насколько убедительной для аудитории была та медиа-реальность, которую создавали советские СМИ, так и обречен оставаться объектом научных дискуссий, так как никакие исследования, посвященные данной проблеме, не проводились и впринципе проводиться не могли: ведь они требуют позиции “вненаходимости” ученого, которая даже в сравнительно мягкие брежневские времена была недостижима.
2. Поэтому исследование проблем конструирования реальности в процессах массовой коммуникации становится крайне актуальной задачей как с чисто теоретической, так и с прагматической (преждевсего политической) точек зрения.
3. В отличие от профессиональной рефлексии, американские академические исследования процессов массовой коммуникации изначально были ориентированы не на изучение механизмов отбора и производства посланий, а на анализ их эффективности и мерывоздействия на адресата.
4. Большую роль в развитии коммуникативных исследований сыграла также потребность в определении эффективно сти использования средств массовой информации в ходе предвыборных кампаний.
5. Начало комплексному подходу было положено еще в классической работе П.Лазерсфельда “Выбор народа” (1948), где тезис об опосредованном влиянии электоральной пропаганды на избирателя формулировался применительно ко всем задейство-
ванным в процессе пропаганды средствам массовой информации без учета их специфики и содержания посланий: “...идеи часто передаются от радио и газет к лидерам общественного мнения, а отних — к менее активным слоям населения.
Характерно, что пионерская работа К. и Г.Лэнгов 7 , в которой анализируется, каким образом телевидение посредством “стиля показа” новостей конструирует свою особую телевизионную реальность, рассматривается у Дж. Клаппера в разделе, освященном именно исключительным ситуациям формирования посредством массовой коммуникации совершенно новых мнений, и используется для доказательства тезиса о том, что эффективность массовой коммуникации резко повышается, если индивид изначально не имеет никакого или почти никакого представления о тех проблемах, о которых ему сообщают средства массовой информации. Респонденты так легко поддавались влиянию “стиля показа” демократического и республиканского конвентов и принимали интерпретацию событий, которую давало телевидение потому, что “хотя они и считали, что разбираются в политике и несомненно выработали какое-то отношение к партийным конвентам, они, само собой, никогда ранее не видели подобных событий”.
Даже из этих ничтожных выдержек, есть мнение.
Тенденция изменения формата телевидения, в сторону именно "коммуникации" - на лицо. Под роликами ютюба можно оставлять отзывы и вести дискуссии. Использование методов лингвистического анализа текста в отношении комментариев даёт возможность оценить влияние. Например (самый убогий метод): создав базу слов которые скорее всего "одобрямс" и "не одобрямс" можно судить о отзывах. Та же история с лайками/дизлайками. А если упомянуть, что через лет 10-20 у подавляющего большинства людей будут учётки в вк, ок, гугл и прочие - можно влияние оценить вплоть до вполне конкретного индивида. Ну а зная даты рождения, соцстатус, уровень доходов (вся инфа которой владеет государство) можно анализировать массовое влияние. На счёт соцсетей: есть такая штука в математике, как "графы". На основании данных получаемых из соцсетей, строят социальные графы и вычисляют например "лидеров мнений"
Тут на счёт графов и теории игр сзато, кратко, познавательно.
https://medium.com/eggheado-science/778c92d20cea
Отредактировано berrimor (14.01.2019 18:40:13)
Е.Г.Дьякова, А.Д.Трахтенберг. "ПРОБЛЕМА КОНСТРУИРОВАНИЯ РЕАЛЬНОСТИ В ПРОЦЕССАХ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ:ГИПОТЕЗА “AGENDA-SETTING”.
http://www.ifp.uran.ru/files/publ/esheg … 999/10.pdf
Несколько цитат из первых 4х страниц, для затравки.
1. Вопрос о том, насколько убедительной для аудитории была та медиа-реальность, которую создавали советские СМИ, так и обречен оставаться объектом научных дискуссий, так как никакие исследования, посвященные данной проблеме, не проводились и впринципе проводиться не могли: ведь они требуют позиции “вненаходимости” ученого, которая даже в сравнительно мягкие брежневские времена была недостижима.
2. Поэтому исследование проблем конструирования реальности в процессах массовой коммуникации становится крайне актуальной задачей как с чисто теоретической, так и с прагматической (преждевсего политической) точек зрения.
3. В отличие от профессиональной рефлексии, американские академические исследования процессов массовой коммуникации изначально были ориентированы не на изучение механизмов отбора и производства посланий, а на анализ их эффективности и мерывоздействия на адресата.
4. Большую роль в развитии коммуникативных исследований сыграла также потребность в определении эффективно сти использования средств массовой информации в ходе предвыборных кампаний.
5. Начало комплексному подходу было положено еще в классической работе П.Лазерсфельда “Выбор народа” (1948), где тезис об опосредованном влиянии электоральной пропаганды на избирателя формулировался применительно ко всем задейство-
ванным в процессе пропаганды средствам массовой информации без учета их специфики и содержания посланий: “...идеи часто передаются от радио и газет к лидерам общественного мнения, а отних — к менее активным слоям населения.
Характерно, что пионерская работа К. и Г.Лэнгов 7 , в которой анализируется, каким образом телевидение посредством “стиля показа” новостей конструирует свою особую телевизионную реальность, рассматривается у Дж. Клаппера в разделе, освященном именно исключительным ситуациям формирования посредством массовой коммуникации совершенно новых мнений, и используется для доказательства тезиса о том, что эффективность массовой коммуникации резко повышается, если индивид изначально не имеет никакого или почти никакого представления о тех проблемах, о которых ему сообщают средства массовой информации. Респонденты так легко поддавались влиянию “стиля показа” демократического и республиканского конвентов и принимали интерпретацию событий, которую давало телевидение потому, что “хотя они и считали, что разбираются в политике и несомненно выработали какое-то отношение к партийным конвентам, они, само собой, никогда ранее не видели подобных событий”.
Даже из этих ничтожных выдержек, есть мнение.
Тенденция изменения формата телевидения, в сторону именно "коммуникации" - на лицо. Под роликами ютюба можно оставлять отзывы и вести дискуссии. Использование методов лингвистического анализа текста в отношении комментариев даёт возможность оценить влияние. Например (самый убогий метод): создав базу слов которые скорее всего "одобрямс" и "не одобрямс" можно судить о отзывах. Та же история с лайками/дизлайками. А если упомянуть, что через лет 10-20 у подавляющего большинства людей будут учётки в вк, ок, гугл и прочие - можно влияние оценить вплоть до вполне конкретного индивида. Ну а зная даты рождения, соцстатус, уровень доходов (вся инфа которой владеет государство) можно анализировать массовое влияние. На счёт соцсетей: есть такая штука в математике, как "графы". На основании данных получаемых из соцсетей, строят социальные графы и вычисляют например "лидеров мнений"
Тут на счёт графов и теории игр сзато, кратко, познавательно.
https://medium.com/eggheado-science/778c92d20cea
Отредактировано berrimor (14.01.2019 18:40:13)
Очередной ребус от Ротшильдов: какие предзнаменования спрятаны в обложке The Economist?swed.loki писал(а):Маргарита просила передать:
Т.е. Ротшильды, или кто там хозяева журнала, и есть глашатаи Всевышнего?
Ой-ё-ёй, а де трансмутация???
Утонула.
https://dxdy.ru/topic124523-45.html
А ентот В М так незатейлив в своих появлениях на ютубе, про трансмутацию мутно, зато про выгоду и прибыль , про миллионы доллариев повторяет нескончаемо, примитивно и скушно.
Версия - Маргарита - бот с ИИ (искусственным интеллектом) .
Рядом с фальшивыми призывами к Виктору примешан ролик с песней и парадом 1941 . Святое смешать с кучей шелухи, это ж натуральному челу не осилить.
--------------------
Но это всё мелочи. По-настоящему интересно :
Трансмутация , холодный ядерный синтез - есть в природе? Болотов убедителен. И прорываются немало убедительных доводов тому.
Настоящие доказательства фальсифицируют, скрывают.
Сахно и Курашов, зачем им врать, выдумывать?
Они открыли это явление, трактуют на недостаточно высоком научном уровне, неверно где-то, и дальше тихо, только критику поисковик даёт.
Следопытам не по плечу раскопать истину?
Технологии уже и применяются, видимо.
Такой вал смеси фейков и правды, что мне, например, не разобраться.
Отредактировано Spark (07.04.2019 13:09:12)
Утонула.
https://dxdy.ru/topic124523-45.html
А ентот В М так незатейлив в своих появлениях на ютубе, про трансмутацию мутно, зато про выгоду и прибыль , про миллионы доллариев повторяет нескончаемо, примитивно и скушно.
И зачем вокруг этого Виктора вспенивать псевдолитературную словесню??? Шо-то белибердень, Маргарита, не хотца копаться в тыщах постов, пардон. Вдруг, думала, найду тут ссылку про влияние ЭМИ на свойства материалов.Маргарита писал(а):Однако, с точки зрения Искусства Алхимии, микробиологическая трансмутация -- частное его проявление. Это собственный путь Виктора, открытый им.
Версия - Маргарита - бот с ИИ (искусственным интеллектом) .
Рядом с фальшивыми призывами к Виктору примешан ролик с песней и парадом 1941 . Святое смешать с кучей шелухи, это ж натуральному челу не осилить.
--------------------
Но это всё мелочи. По-настоящему интересно :
Трансмутация , холодный ядерный синтез - есть в природе? Болотов убедителен. И прорываются немало убедительных доводов тому.
Настоящие доказательства фальсифицируют, скрывают.
Сахно и Курашов, зачем им врать, выдумывать?
Они открыли это явление, трактуют на недостаточно высоком научном уровне, неверно где-то, и дальше тихо, только критику поисковик даёт.
Следопытам не по плечу раскопать истину?
Технологии уже и применяются, видимо.
Такой вал смеси фейков и правды, что мне, например, не разобраться.
Отредактировано Spark (07.04.2019 13:09:12)
Зомбоящик уходит в прошлое. И представьте себе !!!!berrimor писал(а):Это для пока что смотрящих зомбоящик..
.
.
исследование проблем конструирования реальности становится крайне актуальной задачей
.
...
пионерская работа К. и Г.Лэнгов 7 , в которой анализируется, каким образом телевидение посредством “стиля показа” новостей конструирует свою особую телевизионную реальность, рассматривается у Дж. Клаппера
.
.
эффективность массовой коммуникации резко повышается, если индивид изначально не имеет никакого или почти никакого представления о тех проблемах, о которых ему сообщают средства массовой информации. Респонденты так легко поддавались влиянию “стиля показа” демократического и республиканского конвентов и принимали интерпретацию событий, которую давало телевидение потому, что “хотя они и считали, что разбираются в политике и несомненно выработали какое-то отношение к партийным конвентам, они, само собой, никогда ранее не видели подобных событий”.
.
.
Под роликами ютюба можно оставлять отзывы и вести дискуссии. Использование методов лингвистического анализа текста в отношении комментариев даёт возможность оценить влияние. Например (самый убогий метод): создав базу слов которые скорее всего "одобрямс" и "не одобрямс" можно судить о отзывах. Та же история с лайками/дизлайками. А если упомянуть, что через лет 10-20 у подавляющего большинства людей будут учётки в вк, ок, гугл и прочие - можно влияние оценить вплоть до вполне конкретного индивида. Ну а зная даты рождения, соцстатус, уровень доходов (вся инфа которой владеет государство) можно анализировать массовое влияние. На счёт соцсетей: есть такая штука в математике, как "графы". На основании данных получаемых из соцсетей, строят социальные графы и вычисляют например "лидеров мнений"
Тут на счёт графов и теории игр сзато, кратко, познавательно.
https://medium.com/eggheado-science/778c92d20cea
Отредактировано berrimor (14.01.2019 15:40:13)
Интернет отступит под всеобщим биоинтернетом, непосредственным считыванием мыслей и образов .
Общий мозг. А в промежутке жуть
http://kayrosblog.ru/post99556018
--------------------------------
Страшно подумать. А может, и нет. Откроются резервы мозга, мелкие и материальные заботы исчезнут, разрешатся. Другие скорости. Но тогда и тела зачем?
Жизнь в кристалле ......
Киев. Сегодня был в театре. Название странное, для комедии, "Голая с скрипкой". Суть такова:
1. Умер известнейший художник. Завещания не оставил, то есть всё жене с которой не развёлся по закону и получатели выгоды - она и дети.
2. Вся семья исполняет страждущих.
3. После похорон, к семье приходят (5 человек по очереди) люди с письмами, что умерший был должен/завещал им от 300 тыс до 1 млн фунтов.
В письме так же указывалось, что все его картины нарисованы не им а предъявителями писем. Факт возможной подделки писем особо не рассматривается.
4. Наследники в шоке от количества "просителей" и предполагаемой суммой потерь.
5. В итоге все письма они выкупили, все деньги потратили на выкуп, но остались только с "посмертной" картиной "Голая с скрипкой", стоимость которой очень высока но её нарисовал ребенок 11 лет
Мотив был таким: если эти письма попадут в оборот, то это будет скандал, их единственная картина потеряет в цене и другие картины тоже. Будет подорвано доверие к предметам искуства, многие учёные останутся без работы, закроют институты, люди многие лишаться работы, люди перестанут ходить в музеи.
По сути "сохранили" своё имя остались с картиной. А кидалово - огромно.
Интересно, что затронута тема фальсификата предметов "культуры" и тема оценки "полезности" такой бездарщины, как "Современное искуство".
Рекомендую сходить. Билеты брал за месяц.
Отредактировано berrimor (08.03.2019 00:52:36)
1. Умер известнейший художник. Завещания не оставил, то есть всё жене с которой не развёлся по закону и получатели выгоды - она и дети.
2. Вся семья исполняет страждущих.
3. После похорон, к семье приходят (5 человек по очереди) люди с письмами, что умерший был должен/завещал им от 300 тыс до 1 млн фунтов.
В письме так же указывалось, что все его картины нарисованы не им а предъявителями писем. Факт возможной подделки писем особо не рассматривается.
4. Наследники в шоке от количества "просителей" и предполагаемой суммой потерь.
5. В итоге все письма они выкупили, все деньги потратили на выкуп, но остались только с "посмертной" картиной "Голая с скрипкой", стоимость которой очень высока но её нарисовал ребенок 11 лет
Мотив был таким: если эти письма попадут в оборот, то это будет скандал, их единственная картина потеряет в цене и другие картины тоже. Будет подорвано доверие к предметам искуства, многие учёные останутся без работы, закроют институты, люди многие лишаться работы, люди перестанут ходить в музеи.
По сути "сохранили" своё имя остались с картиной. А кидалово - огромно.
Интересно, что затронута тема фальсификата предметов "культуры" и тема оценки "полезности" такой бездарщины, как "Современное искуство".
Рекомендую сходить. Билеты брал за месяц.
Отредактировано berrimor (08.03.2019 00:52:36)