Впрочем для начала можно думать в том ключе что вы сказали. Разницы существенной нет.sezam писал(а):кстати, "эфир" - тоже время.
Отредактировано Маргарита (29.11.2016 16:08:11)
Снятие покрова.
именно. Вопрос терминологии и только.Маргарита писал(а):Разницы существенной нет
И еще, информационная сущность материи означает, что вселенная не энтропийна, а негэнтропийна.
Точнее, оба процесса существуют вместе.
Ведь информация не подвержена законам физики, то есть, законам сохранения количества.
Как в том анекдоте про два секрета и два анекдота, и что будет если ими обменяться.
Оба процесса, энтропийный и негоэнтропийный просто и легко реализуются в том устройстве о которым мы говорили в другой теме.sezam писал(а):И еще, информационная сущность материи означает, что вселенная не энтропийна, а негэнтропийна.
Точнее, оба процесса существуют вместе.
Ведь информация не подвержена законам физики, то есть, законам сохранения количества.
sezam поищите в яндексе остановка света в фермионном конденсате или торможение лазерного луча в фермионном конденсате, есть видео где то. Ну, то есть это почти то. Правда получена Материя с невероятными затратами и всего то капелька:)
Имеем нечто, прозрачное и проникающее, замедляющее скорость света до нескольких метров в секунду, вплоть до нуля.
Для сравнения.
Скорость света в вакууме: 300 000 000 м/с, в дистиллированной воде: 226 000 000 м/c , в чистом и однородном оптическом стекле 196 000 000 м/с, в корунде 171 000 000 м/c, в чистом алмазе 123 845 000 м/c.
То есть чем плотнее вещество, тем меньше в нем скорость света.
Но в фермионном конденсате она составляет 0.1 -- 20м/с.
А плотность его меньше плотности воды.
Что тормозит свет?
Или поставим вопрос иначе: а тормозит ли там свет на самом деле?
Может все дело в том что свет там движется также как и в стекле или в воде, примерно с той же скоростью, но тогда что мы наблюдаем??!!
Парадокс близнецов?
Отредактировано Маргарита (29.11.2016 15:41:05)
Имеем нечто, прозрачное и проникающее, замедляющее скорость света до нескольких метров в секунду, вплоть до нуля.
Для сравнения.
Скорость света в вакууме: 300 000 000 м/с, в дистиллированной воде: 226 000 000 м/c , в чистом и однородном оптическом стекле 196 000 000 м/с, в корунде 171 000 000 м/c, в чистом алмазе 123 845 000 м/c.
То есть чем плотнее вещество, тем меньше в нем скорость света.
Но в фермионном конденсате она составляет 0.1 -- 20м/с.
А плотность его меньше плотности воды.
Что тормозит свет?
Или поставим вопрос иначе: а тормозит ли там свет на самом деле?
Может все дело в том что свет там движется также как и в стекле или в воде, примерно с той же скоростью, но тогда что мы наблюдаем??!!
Парадокс близнецов?
Отредактировано Маргарита (29.11.2016 15:41:05)
Меня всегда забавляют рассуждения про время. Если немного подумать, то очевидно, что время - абстракция, некая условность для умозрительного упорядочивания протекающих вокруг процессов. Просто чтобы не запутаться.sezam писал(а):ВСЕ физические явления выражаются через время. Уже одно это должно намекать нам, что время - не просто один из параметров.
Вокруг происходят изменения, при чем тут эфемерное время? Ну нет его. Представь, что все реакции застыли, где будет время? В том и дело, что нигде, так как его попросту не существует.
Отредактировано Санскр (29.11.2016 17:30:07)
К Альберту так сказать нашему Эйнштейну я отношусь... как еще?sezam писал(а):Маргарита, а как вы относитель к нашему всему Альберту матьево Эйнштейну?
Вернее, к евоной теории относительности?
Скрипач - неудачник, скромный служащий патентного бюро, тщательно изучавший заявки на патенты , коих в начале ХХ века было как снежный ком, известный плагиатор, за которого легендарную работу "к вопросу об электродинамике движущихся сред" писала его жена , сербка и математик Милева Марич, фальсификатор, заставивший силой своего авторитета (нажитого естественно непосильным трудом) старика Майкельсона признать что все опыты Майкельсона - Морли показали отсутствие эфира, человек фактически "убивший эфир", лауреат шнобелевки, получивший ее за открытие, которое сделал Русский ученый Столетов, -- как я могу к нему относится??!!
Вы что издеваетесь?
)Да у него косяк на косяке. На ноль легко делил. Доказал что квадрат гипотенузы равен разнице (!) квадратов катетов. Со временем вообще чушь нес.
Короче, откопать, помыть, одеть, осудить и расстрелять:)
Отредактировано Маргарита (29.11.2016 17:32:06)
Британские ученые на днях засветились на этой частоте:sezam писал(а):Маргарита, а как вы относитель к нашему всему Альберту матьево Эйнштейну?
Отредактировано Маргарита (29.11.2016 18:25:26)Британские ученые усомнились в достоверности теории относительности Альберта Эйнштейна и планируют проверить ее точность.
Знаменитая теория физика была представлена в 1905 году в его работе «К электродинамике движущихся тел». Основой для теории стали два главных принципа, одним из которых является принцип скорости света, согласно которому она неизменна для всех тел, вне зависимости от их собственной скорости по отношению к источнику света.
Недавно ученые выразили свое сомнение по поводу данного постулата. По их мнению, скорость света не всегда была одинаковой, а существенно менялась на протяжении тысячелетий. Британские физики намерены более детально изучить скорость света и то, как она могла измениться после Большого взрыва.
Отмечается, что многие ученые довольно скептически отнеслись к подобной инициативе, утверждая, что результаты современных экспериментов вряд ли могут изменить основы наук, строившихся на теории относительности последние сто лет.http://gosindex.ru/news/nauka/teoriya-otnositelnosti