opushka писал(а):В кукурузном початке /проверяла лично/ более 800 зерен. То есть, из 1 зернышка вырастает более 1000 /это если два початка на куст, а бывает и три)) не может такая урожайность пойти во вред хозяйству)) насчет целины тоже понимаю-на новой земле будут хорошие урожаи несколько лет.
Сразу видно человека, который не занимается сельским хозяйством.
1. Есть такой параметр как "всхожесть". Далеко не все семена взойдут, а из взошедших далеко не все ростки выживут, а из выживших ростков не каждый разовьется во взрослое растение, а из взрослых растений не каждое даст плод;
2. Кукуруза является культурой крайне требовательной к составу почвы, температуре и количеству солнечного света;
3. Человеком кукуруза усваивается крайне плохо. В неперемолотом состоянии даже не переваривается.
В основном в ход пошли кормовые сорта кукурузы, как более урожайные и менее требовательные. Кукурузная программа ведь изначально и внедрялась для обеспечения советского скота дешевым кормом, которого у СССР был дефицит, в отличии от США. В СССР нельзя было одновременно выращивать скот и на молоко, и на мясо, а также выращивать сорта для питания людей, приходилось и приходится выбирать. В СССР были вынуждены забивать на мясо молочных коров, а это крайне неэффективно и сказывается на качестве и доступности говядины. Вынуждены были и закупать зерно. Обычно это вменяется в вину, но так делают идиоты, не знакомые со спецификой с/х.
Занятно, что большинство иных сортов, кроме как кормовых, никогда и не пробовало. Ровно то же самое касается бананов, примерно 99% поступающих в СНГ бананов - кормовые. Попробуйте ими угостить негра из Африки и он вам объяснит на ставшем родным трехэтажном, что это есть нельзя. Впрочем, другие бананы к нам и не доплывут. Резкое падение качества хлеба и круп вызвано тем, что в человеческое питание за последние 25 лет массово пошли сорта, которые раньше шли исключительно на корм скоту. Что поделать, "невидимая рука рынка" и отсутствие государственного контроля.
Подведу итог. Сама по себе кукуруза культура не плохая, у нее масса плюсов. Корень проблемы не в кукурузе, а в том, как "поднималась целина". Я не специалист в этом вопросе, но по мнению знающих людей основная проблема заключалась в бездумном поднятии этой самой целины, в ходе которого были потеряны значительные площади, подвергнувшись эрозии. Хрущевская кампания затратила много государственных средств и сил, которые можно было использовать более рационально. Земледелие в ряде регионов развивали в ущерб животноводству, но в итоге потеряли и животноводство, и не добились стабильного земледелия. Много негативных факторов, которые обычно списываются на хрущевское самодурство, но решения Хрущева в совокупности вынуждают подозревать его в наличие системы.
Здесь обращаю внимание, что "поднятие целины" не было чем-то плохим, более того, это был необходимый шаг. Дело именно в реализации. До Хрущева такое метко называли "вредительство".
