Общая картина "По-горожанину из Б"
-
Алексей Целев
- Сообщения: 60
- Зарегистрирован: 18.07.2016, 18:35
Горожанин, если учесть что Нелюдей как минимум 2 группы, нет ли предположений, что и "цеха" как минимум два? И. Как уы думаете, с чем необходимо бороться в первую очередь: с тварями, затваринными , нелюдью? Есть ли способы бороться с затваренными и в чем принципиальное отличие борьбы с ними от борьбы с людьми (плохими)?
Какая ещё борьба?)) Различать надо и не делать того, что они хотят.Алексей Целев писал(а):Горожанин, если учесть что Нелюдей как минимум 2 группы, нет ли предположений, что и "цеха" как минимум два? И. Как уы думаете, с чем необходимо бороться в первую очередь: с тварями, затваринными , нелюдью? Есть ли способы бороться с затваренными и в чем принципиальное отличие борьбы с ними от борьбы с людьми (плохими)?
Упыри они и есть упыри, они не конкурируют и не борются друг с другом. Любой из них, будучи в статусе "гармонии" со своей "социогруппой", переместится без проблем в статус "сокрытого бога", в перспективе "проявленного". Они были и останутся тем же самым, что при нынешней истории/государственности/духовности, созданной от истока тварными при участии и за счёт участия людей, что без неё.
Вся "суть времени", говоря по-кургинянски, или почему апокалиптика завязла, говоря по сути, в диалектическом тупике тварных кланов на ресурсах, фактических управленцев (они содержат Цех, в котором действительно разброд и шатания), в тихом саботаже апокалиптики, у которого и авторства-то нету, кроме самой природы их тварной. Их делали для апокалиптики, чтоб стадо вырезать, им больше нравится паразитировать на стаде.
Поэтому недорабатывают. И люди в их идеи и спектакли не верят.
Да , различать надо кто есть кто .горожанин писал(а):Какая ещё борьба?)) Различать надо и не делать того, что они хотят.
Но все намного проще .
Констатация непонятных никому терминов , характеристики субъектов с позиции мистики и т.п. , лишь уводят ищущего от абсолютно простой истины и запутывают .
Она находится здесь , на Земле , а не где то там , в никому непонятном "ментальном плане" .
Уже существует целая наука ИВЕРОЛОГИЯ .
Лучше , доходчивее , чем профессор Столешников , еще никто не высказался по этому жизненноважному вопросу для любого землянина .
Горожанин, а процесс создания урожденного тварного, примерно как выглядит? Они как люди рождаются или типа в инкубаторе каком-то их плодят?
Нелюди такие прокачанные существа, что могут прям брать и создавать тварей внешне не отличимых от людей? Или это какая-то многолетняя селекция? И как с потомством у самих тварей? Ты где-то здесь писал, что Рерих урожденный тварной. У него два сына было. Эти его сыновья естественным путем родились или их тоже где-то сотворили и, скажем так, к папе прикрепили? Получается и сейчас где-то эдемы работают и тварей плодят, нелюдям же нужны управленцы, взамен умерших, ресурсы контролировать?
На форуме Ulis_а, есть тема про тварей, ты там общался в ней (ну или кто-то под ником Горожанина). Как я понял, ты не особо жалуешь всю эту эзотерику, но как вообще тебе взгляд Ulis_a на мироздание? О некоторых вещах вы с ним пишите очень похоже.
Так вот, в теме про тварей, на форме Ulis_а говорилось, чтобы воплотить тварь, нужно ввести в гены людей гены животных (или нелюди?). И как раз отсюда растет тема про два вида эмбрионов.
Нелюди такие прокачанные существа, что могут прям брать и создавать тварей внешне не отличимых от людей? Или это какая-то многолетняя селекция? И как с потомством у самих тварей? Ты где-то здесь писал, что Рерих урожденный тварной. У него два сына было. Эти его сыновья естественным путем родились или их тоже где-то сотворили и, скажем так, к папе прикрепили? Получается и сейчас где-то эдемы работают и тварей плодят, нелюдям же нужны управленцы, взамен умерших, ресурсы контролировать?
На форуме Ulis_а, есть тема про тварей, ты там общался в ней (ну или кто-то под ником Горожанина). Как я понял, ты не особо жалуешь всю эту эзотерику, но как вообще тебе взгляд Ulis_a на мироздание? О некоторых вещах вы с ним пишите очень похоже.
Так вот, в теме про тварей, на форме Ulis_а говорилось, чтобы воплотить тварь, нужно ввести в гены людей гены животных (или нелюди?). И как раз отсюда растет тема про два вида эмбрионов.
Мангуст, меня ушедшие к бруклинскому жытку "Столешникову" не интересуют. Кому это иберотворчество доходчивей, пусть тусуется в его пастве. Держу что ли?
*
Кстати, почему тестовый вопрос про израильскую актрису Верник в роли Кукурудзы в луганской постановке 02.06.2014 проваливают абсолютно все иберологи, поголовно? Есть мнение?
***
Брат, на форуме ulis_а зачищены почти все темы и комментарии "горожанина".
Какие ещё тут "похожие" позиции?))
*
О репродукции сказано вразброс в теме нелюдей (во фрагменте о джайнизме в частности, и сквозь весь цикл) и сакральной тайны. Физиологическое затваривание хромосомой нелюдя - это сейчас и есть основной путь "селекции".
А большие проблемы гена нелюдя с адаптацией - это уже из законов природы.
Тварные ПРОБЛЕМНЫ в репродукции, а не стерильны. Иного не говорилось.
*
Кстати, почему тестовый вопрос про израильскую актрису Верник в роли Кукурудзы в луганской постановке 02.06.2014 проваливают абсолютно все иберологи, поголовно? Есть мнение?
***
Брат, на форуме ulis_а зачищены почти все темы и комментарии "горожанина".
Какие ещё тут "похожие" позиции?))
*
О репродукции сказано вразброс в теме нелюдей (во фрагменте о джайнизме в частности, и сквозь весь цикл) и сакральной тайны. Физиологическое затваривание хромосомой нелюдя - это сейчас и есть основной путь "селекции".
А большие проблемы гена нелюдя с адаптацией - это уже из законов природы.
Тварные ПРОБЛЕМНЫ в репродукции, а не стерильны. Иного не говорилось.
Брат, Улис сводит все насущные темы в эзо-матрицу, уводя от реального положения вещей, проталкивая индийщину,(деление общества на варны от туда же) и ретушируя тварей, ничего нового.
Урожденная тварь это гибрид нелюдя и человека, полученная методом многоступенчатой селекции, благодаря чему стала выйглядеть как человек, но гнилая суть и прочее оттуда вытекающее остались. Тварные плодятся, рожают детей, нередко разбавляют себя генами людей, дабы не выродится, но и проблем с репродукцией у них немерено и потомства с отклонениями, из за гена нелюдей и несочетания с ним человеческого.
Когда у нелюдей старые управленческие кланы вырождаются, становятся мение похожими на них внутренне, перестают так активно программу выполнять, они их заменяют новыми тварными кланами, а старые зачищают.
Затваренных делают проще, их не гибридизируют, а просто видоизменяют, затваркой повсеместно нашпиговывая и метаболизм переключая.
У урожденного человека от начала, еще на очень ранних стадиях, эмбрион выйглядит как маленький человечек, там ручки, ножки, головка, сосудики уже есть. Эмбрион твари же проходит жаберную сиадию, с хвостами-плавниками, похожими на рыбьи. В этом и отличие человека от тварного урожденного.
Отредактировано Imu (27.08.2016 23:49:44)
Урожденная тварь это гибрид нелюдя и человека, полученная методом многоступенчатой селекции, благодаря чему стала выйглядеть как человек, но гнилая суть и прочее оттуда вытекающее остались. Тварные плодятся, рожают детей, нередко разбавляют себя генами людей, дабы не выродится, но и проблем с репродукцией у них немерено и потомства с отклонениями, из за гена нелюдей и несочетания с ним человеческого.
Когда у нелюдей старые управленческие кланы вырождаются, становятся мение похожими на них внутренне, перестают так активно программу выполнять, они их заменяют новыми тварными кланами, а старые зачищают.
Затваренных делают проще, их не гибридизируют, а просто видоизменяют, затваркой повсеместно нашпиговывая и метаболизм переключая.
У урожденного человека от начала, еще на очень ранних стадиях, эмбрион выйглядит как маленький человечек, там ручки, ножки, головка, сосудики уже есть. Эмбрион твари же проходит жаберную сиадию, с хвостами-плавниками, похожими на рыбьи. В этом и отличие человека от тварного урожденного.
Отредактировано Imu (27.08.2016 23:49:44)
Спасибо за ответ .горожанин писал(а):Мангуст, меня ушедшие к бруклинскому жытку "Столешникову" не интересуют. Кому это иберотворчество доходчивей, пусть тусуется в его пастве. Держу что ли?
Никогда не слышал про "жытков"-самоубийц.
Ваш ответ был лишь личным тестом только для меня .
Теперь я сэкономлю кучу времени .
Спасибо .
Отредактировано Мангуст (27.08.2016 23:54:00)
Антон, а что Вы можете сказать про Трехлебова? По мне, так это чередной горе-вещатель, впаривающий несветную ахинею народу. И опять та же индийщина у него в обиходе, йога там всякая, эзотерика, не слова про физическое затваривание и различия между двуногоими. Мне чем-то Левашова напомнил, тоже народ вел невесть знает куда, пока кони не двинул.:: Сообщение от : горожанин ::
Мангуст, меня ушедшие к бруклинскому жытку "Столешникову" не интересуют. Кому это иберотворчество доходчивей, пусть тусуется в его пастве. Держу что ли?
Отредактировано Imu (28.08.2016 01:11:43)
Расширенный зрачок не показатель.Снять очки(-8) и как блюдца,почти всю радужку закрывают.Не важно светло(больно) или темно.Алексей Целев писал(а):Зрение - смещено в инфракрасную область спектра, ,
«сумеречного» типа зрачок
Ещё при нарушениях внс.
Вот что удивило,так это короткое видео у Горожанина в жж,неведомая зверушка и статья "Алтайгейт".
У человека бывают зрачки расширены при нарушении мозгового кровообращения, например. Раньше, когда очки подбирали, закапывали в глаза атропин и нарушалась аккомодация, зрачек очень сильно расширялся. У людей с нарушением зрения, при слепоте, например, еще так бывает.Adamavara писал(а):Расширенный зрачок не показатель.Снять очки(-8) и как блюдца,почти всю радужку закрывают.Не важно светло(больно) или темно.
Ещё при нарушениях внс.
Вот что удивило,так это короткое видео у Горожанина в жж,неведомая зверушка и статья "Алтайгейт".
Но тут видимо не про человека говорилось. Если вы на Ютюбе видео чупакабр всяких там смотрели, там видно, что у существа при освещении его фонариком, видна большая площадь зрачка, зеркальце блестит почти на весь глаз. Наверное это и имелось в виду, не?