франческа писал(а):"прочее кю"?
Согласно этой статьи непонятный Горяев П. получил непонятные результатыБелорусский философ А. Мане-ев, обобщив результаты опытов по возникновению «лучей смерти» в разных странах, сделал интересный вывод. Он считает, что излученные поля могут существовать независимо от их источника. Человек умер, а излучение, содержащее сигнал о происшедшем с ним, продолжает поступать в мозг его родных и близких. По мнению Манеева, излученная при гибели организма информация содержит абсолютно все сведения о нем, а не только о его гибели. Это позволяет думать о посмертном существовании психического мира человека.
Блестящим подтверждением этой гипотезы стали уникальные опыты, проведенные советскими учеными. В середине восьмидесятых годов, работая в Институте физико-технических проблем АН СССР над изучением свойств ДНК, старший научный сотрудник Петр Гаряев получил удивительные результаты. Он брал ДНК теленка -целые, не разрушенные, помещал их в кювету спектрометра и затем облучал пучком красного лазерного света. Далее ученый строил графики, из которых по формулам можно было оценить различные параметры молекул. Открытие, положившее начало новому направлению в микробиологии, пришло случайно.
Критику можно почитать в той же Википедии, обычный мошенникВ работах Гаряева встречаются ложные ссылки на людей и книги. В частности, Гаряев записывает в свои соавторы:
А. А. Поликарпова (д.ф.н., доцент кафедры русского языка филфака МГУ, зав. лаб.). В библиографии к работе «Волновая генетика как реальность» Гаряев ссылается на материалы конференции QUALICO-94, где фигурируют два якобы совместных доклада Гаряева, Поликарпова и соавторов[18]. Однако среди трудов А. А. Поликарпова нет ни одного, написанного в соавторстве с Гаряевым[19]. На конференцию были поданы тезисы лишь к одному из двух упомянутых докладов, и Поликарпов в списке соавторов не назван и вообще выступал с собственным отдельным докладом[20].
Л. С. Ягужинского (д.б.н., заслуженный профессор МГУ, зав. лаб. НИИ ФХБ). В многочисленных интернет-публикациях Гаряев ссылается на работу Гаряев П. П., Кокая А. А., Мухина И. В., Тертышный Г. Г., Товмаш А. В., Леонова-Гаряева Е. А., Ягужинский Л. С., Мулдашев Э. Р. «Экспериментальный волновой иммунитет и волновая генетика». По утверждению самого Ягужинского, он был включен в соавторы данной работы без его согласия. На требования убрать его из соавторов Гаряев не ответил[21].
В трудах Гаряева также содержатся ложные ссылки на чужие научные работы. Например, на стр. 131 книги «Волновой геном» (1994) утверждается, будто, согласно учебнику Гросберга и Хохлова, «наиболее часто применяемой» является модель Роуза-Зимма, а на стр. 153 дана формула со ссылкой на тот же учебник. На самом деле, в учебнике Гросберга и Хохлова и данное утверждение, и формула отсутствуют.
Как отмечал генетик Леонид Корочкин:
…в рассуждениях же Гаряева генетики нет — ни обычной, ни «волновой», поскольку никаких конкретных сведений о генах в ней не содержится. Нет в ней ничего конкретного и доказанного о тонкой структуре генома и о том, как эта структура конкретно работает в случае формирования определенного признака. Зато хватает псевдонаучной зауми: «Знаковая структура жидкокристаллических топологий хромосомного континуума как система преобразования эндогенных полей организма, а также внешних по отношению к нему излучений должна быть шире и составлять некий языковый плюрализм, своего рода многомерное семантическое пространство, свойственное каждому генотипу».
— Леонид Корочкин. «Во власти невежества»[3]
Несмотря на правдоподобность формулы на стр. 153 в книге «Волновой геном» (1994), она не «вычисляется в рамках модели Роуза-Зимма», как утверждается в тексте, и не имеет отношения к полимерной динамике.[источник не указан 2107 дней] Кроме того, в работе содержатся математические ошибки, например, в формулах (15-16) на стр. 92, где перепутаны индексы 1 и 2, переменные x и t, коэффициенты k и ω. К тому же буква c (обозначающая скорость света) присутствует как в нижнем, так и в верхнем регистре.
Не думаю, что статья стоит большого внимания.
