Форум 911

........

А насчет китайского искусственного солнца - вот кино для детей, процесс сборки.

Отредактировано Dmitrу" (16.01.2022 14:13:22)

l2 писал(а):А насчет китайского искусственного солнца - вот кино для детей, процесс сборки.

Эта тема не имеет никакого отношения к искусственному Солнцу. Сообщения удалены. Среднестатистический пользователь форума имеет право создать тупую тему об искусственном Солнце в разделах : Уголок конспиролога Флуд Разное «тревожное» Разное «совсем разное» выбор большой, даже если на голову не богат, то всё равно тяжело промахнуться.
Что касается этой, то тема посвящена умопомрачительной технической, шокирующей эстетической безграмотности Вадима Шегалова, как администратора форума conspiracytheory. Боль и отчаянье, это всё что можно сказать по этому поводу, человек непробиваемый, как стена из пробкового дерева. Ну и его творчеству вообще.

Dmitrу писал(а):некий Вадим Шегалов, в высшей степени достойно отказался от дискуссий про форму Земли, а вот у Дмитрия Алексеевича того же самого сделать не получилось, он решил что превратиться в свинью в этом вопросе для него было важней.

Шегалов много интересного всякого сообщает в своих видеосюжетах (много фактов и много выводов), но, вот, если с известным свидетелем-разоблачателем ядерных подрывов, всё, как бы, уже, и понятно, засланный цеховой казачок, то с Шегаловым - не очень...
Это или очень толковый исследователь одиночка, или же, он то же из цеховых, ведь, его исследования, а он ещё и автор нескольких книг про всякое оккультное-цеховое, это же прямое свидетельство о непреодолимой силе Цеха - разоблачают Цех, разоблачают, а Цех аки Караван, ему всё похер на всякие разоблачения - методично и целенаправленно постоянно делает своё цеховое дело в своих каких-то цеховых интересах, совершенно непонятных обычным обывателям - то есть, простецам и профанам...

Dmitrу писал(а):Например некий Вадим Шегалов, в высшей степени достойно отказался от дискуссий про форму Земли

Дмитрий, к тебе вопрос: как бы ты оценил вот этот отрывок из видео Шегалова? Что, на твой взгляд, он имел в виду когда проводил параллель между американским дроном и MH-17 ?

Само видео не этой теме посвящено, поэтому даю с привязкой ко времени (там буквально на пару минут): 5.35

Я писал ему в личку в ВК, также продублировал на его форуме в теме вопросов для него. Ноль реакции...Он не обязан отвечать, конечно, но это не значит что мы выводов делать никаких не можем...

Я это всё к тому, что Вадим вообще очень выборочно относится к озвучиваемым им темам...Остается лишь понять, какие критерии он при этом берет за основу...

Тему плоской земли он может и не стал поднимать, зато за критику темы Новодела взялся с удовольствием:

Стоунхендж-новодел ХХ века. Вам фсе врали в школе!

И еще такой момент, ты в его комментарии на ютубе не заглядывал? Не создавалось впечатления, что там сплошь и рядом будто женские комментарии от восторженных его творчеством поклонниц?

Enigma писал(а):Дмитрий, к тебе вопрос: как бы ты оценил вот этот отрывок из видео Шегалова? Что, на твой взгляд, он имел в виду когда проводил параллель между американским дроном и MH-17 ?

Да тут и оценивать нечего, он слишком мало говорит о том что нужно. Он имел ввиду, что в любой постановке стаду даётся раздолье для "версий". Как правило, стадо не в состоянии договорится до единственно верной.

Вадим постановки с самолётами не изучает и поэтому выглядит в них порой круглым идиотом. Например по явному спектаклю "Катастрофе ATR 72 в Тайбэе 4.02.2015" он ответил, что поскольку он сам лично был на Тайване, а я не был, значит катастрофа была. То есть его оппонент ему в подмётки не годится, потому что у него нет возможности поехать в гости к жёлтым уродцам. Логика как у пятилетнего ребёнка. А ещё он сказал, что невозможно сделать спектакль с самолётом в городе, где проживает 3 миллиона жителей. Я ему говорю что это место реки из города не видно, а он говорит что знает китайский язык и если бы была постановка, то об этом написали бы (!) "в пабликах". Если человек говорит "паблики", то он дурак какой-то я считаю, такому не объяснишь про игру актёров с разрисованными "кровью" лицами

Enigma писал(а):Я это всё к тому, что Вадим вообще очень выборочно относится к озвучиваемым им темам...Остается лишь понять, какие критерии он при этом берет за основу...

Нельзя человека заставить выбирать всё подряд. То что нравится тебе, это лишь мизерная часть от потока лжи в нашей жизни. Попробуй каждый день выпускать по ролику и полдня готовится к каждому и ещё в стримах участвовать, разве свободное веря останется ? По его роликам видно что у него за Тема, она не связана с рассматриванием видео и фото "авиакататсроф". Пускай занимается чем занимается. Это В.Варкентину Форум крышу снёс и изменил его жизнь, а с Шегаловым такой фокус не пройдёт.

Dmitrу писал(а):Я ему говорю что это место реки из города не видно, а он говорит что знает китайский язык и если бы была постановка, то об этом написали бы (!) "в пабликах".
...
Это В.Варкентину Форум крышу снёс и изменил его жизнь, а с Шегаловым такой фокус не пройдёт.

После таких его утверждений он точно из того же подразделения, что и известный личный свидетель ядерного подрыва, который откровенно уклоняется от ответов на правильно поставленные вопросы.
Положительный момент у таких публицистов-пропагандистов, конечно, то же есть (для тех кто намерен самостоятельно разобраться, без уверования в истину вещающих пропагандистов)- они обобщают и дают массив информации, но и свою "единственно верную" версию то же выдают, а поскольку она как бы изобличает и опровергает официальную, то после их разоблачений официальной их "единственно верная" может восприниматься на "Ура" как окончательно "единственно верная", в чём есть очень большое лукавство, отсекающее у многих идти дальше в понимании - видимо это один из ловких приёма Цеха и, соответственно, его Хозяев...
Получается, что Варкентин не из цеховых, а, вот, цеховая братия - это просто работники Цеха - озвучивающие, то, что им дано озвучивать - работают люди, отбарабанили текст - комп вырубили, и всё сказанное из головы выбросили, став обычными обывателями, вполне возможно, что они даже может и не понимают, что озвучивают.

virvis писал(а):Dmitrу" написал(а):некий Вадим Шегалов, в высшей степени достойно отказался от дискуссий про форму Земли, а вот у Дмитрия Алексеевича того же самого сделать не получилось, он решил что превратиться в свинью в этом вопросе для него было важней.

Шегалов много интересного всякого сообщает в своих видеосюжетах (много фактов и много выводов), но, вот, если с известным свидетелем-разоблачателем ядерных подрывов, всё, как бы, уже, и понятно, засланный цеховой казачок, то с Шегаловым - не очень...

да чего не очень-то? он не просто не скрывает свою принадлежность "к этим", но и всячески ее выпячивает в их излюбленном бесструктурном стиле: и про "тайные"-то общества он знает, и кто в их составе, и с 32-градусными масонами он на короткой ноге, и знаток дат, событий и персонажей, и полиглот, и "гражданини мира", и пятое и десятое. Одни вон только посиделки на "рубеже" (канал на ютубе) с таким же "поднимателем с колен" шепелявым "беларусом" чего стоют. Этот шепелявый такой же радетель и разоблачитель, входящий в ложи, как в свой кабинет. Эти оба и все они (имя им легион) занимаются общественно полезной для себя деятельностью: раскрытием для общественности своей деятельности, называя своё занятие разоблачением.

Отредактировано Alekk (25.07.2023 14:37:04)

если есть желание узнать другое мнение о многих "делателях мнений" - блогерах с сотнями тысяч подписчиков - найдите каналы Артёма Каткова, удаляемые с завидной периодичностью. там и про шагалова есть ролик, и про виллика недавно выложил, если еще не стёрли.
слышал я, что шагалова имя - Айрат, и оно в общем соответствует внешности.

Dmitrу писал(а):Да тут и оценивать нечего, он слишком мало говорит о том что нужно. Он имел ввиду, что в любой постановке стаду даётся раздолье для "версий". Как правило, стадо не в состоянии договорится до единственно верной.

Дело в том, что когда я первый раз этот отрывок посмотрел с его сравнением дрона и боинга, то мне это так резануло ухо, что сложилось прямо отчетливое мнение о том, что он будто затронул эту тему даже не столько ради дрона, который тогда был в тренде, а ради самого боинга. Позже я начал вслушиваться в слова и создалось впечатление, что в принципе он вроде как и не сказал ничего такого, за что его можно было бы взять крепко за одно место. Но! Тут ведь нужно учитывать, что я, например, как ни крути, но человек более или менее знакомый с этим вопросом, по крайней мере знаю основное. А вот как воспримет приведенную им аналогию основная публика на его канале? Следующий момент заключается в том, что я практически уверен, и думаю если порыться на его форуме то можно будет это найти, что он и сам знает обо всем прекрасно.

Моя претензия к нему была не потому, что он не сказал в видео про постановку...Не все на подобное готовы и винить за это тоже не совсем честно. Вопрос в другом, зачем тогда вообще приводить подобные аналогии? Так из его сравнения можно сделать вывод, что и дрона никакого не было. Вот тогда это было бы честно. Но он ведь и этого не сказал...Вот и сиди гадай, что он там хотел сказать...А обыватель с его канала как все поймет: ну вот, американцы опять все соврали, как наврали тогда, что мы боинг сбили...Или типа того...Вот предъява ему за что. Если бы он подобные темы не трогал, вообще пофиг че он там у себя на канале говорит. Мне и самому нравится его видео о фильмах смотреть, так как это мой основной профиль, так сказать...

Но если этот отрывок с дроном еще куда ни шло, то за видео про Стонунхенж, как по мне, ему "черную метку" можно запросто вручать. В этом видео, если вкратце, он задвигает, как сказал бы Горожанин, надлежащую альтернативу. Вот прямо в чистом виде. То есть он признает факт постановки, но начинает затирать, что якобы есть где-то реальный Стоунхендж, а тот новодел что показывают - якобы его копия! О как! При этом толком не подкрепляет это ничем...Про гравюры затирает и прочее, авторы которых, с его слов, ну никак не могли врать...

Я не спец в этом деле, но даже я понял, что это какая-то заказуха. Описывать все дибилизмы из видео даже не буду, там одно словоблудие.

Не знаю, может это и можно всё списать на глупость или недостаток времени блогерства, но, блин, в этой теме столько лет уже варится и популярным то он стал, как я понял, не так уж и давно (наверно в пандемию?). Хотя плотно и не следил за ним...

Отредактировано Enigma (25.07.2023 20:23:31)