Форум 911

Простой вопрос - если было два* подземных ядерных взрыва, то почему обрушение обоих зданий идет сверху, а не снизу?
* - разница во времени падения в пол часа говорит о двух (возможных) взрывах - от одного взрыва, обрушившего первое здание, второе обрушилось бы вместе с ним.
Второй простой вопрос - если взрыв был подземным ядерным, то почему снесены только 2 (3) здания, не зацепив (существенно) рядом стоящие сооружения?
Третий простой вопрос - где провальные воронки?
В качестве примера взрыва демонстрировалась такая картинка
[картинка утрачена · images.webpark.ru]
При этом в результате образовывались такие завалы
[картинка утрачена · images.webpark.ru]
[картинка утрачена · images.webpark.ru]
Да, это с полигона в штате Невада.

Val писал(а):В качестве примера взрыва демонстрировалась такая картинка
При этом в результате образовывались такие завалы
Да, это с полигона в штате Невада.

Ты в кучу намешал вопросы непонятные...
Причём при этом ? уточни...
Откуда тебе может быть известно, мощность взрывного устройства и глубина залегания взрывного устройства, при которой образовалась та или иная воронка ? может быть в Википедии вычитал ? Val, информация о подземных ядерных испытаниях ЗАСЕКРЕЧЕНА, а что они там тебе наплели, это корм для скота.

У тебя есть картинка воронки, но ты не знаешь что стояло в этом месте или не стояло совсем.
Разумеется, что при подземном ядерном взрыве в Нью-Йорке, мощность отличалась, некоторым образом, от того, что у тебя на картинках..

В качестве примера взрыва демонстрировалась такая картинка

в том-то и дело что в качестве примера. Визуализация. Обратил внимание на то, что при промышленном сносе, картинка вовсе не такая.

Третий простой вопрос - где провальные воронки?

Их нет по той же причине, по которой нет, отвальных терриконов, и навальных лесоматериалов.
Причину понимаешь ? - она кроется в том. что нехер в вопросе уже давать ответ и утверждение.
Невада - пустыня, Манхэттан - непустыня. Почвы немножко разные.
[картинка утрачена · images.vfl.ru]

Второй простой вопрос - если взрыв был подземным ядерным, то почему снесены только 2 (3) здания, не зацепив (существенно) рядом стоящие сооружения?

Потому что ненужно в вопросе давать ответ и утверждение. Взрыв подземный ядерный, это не взрыв пороховой неядерный, это не то, совсем не то, что тебе или мне можно запихать в голову в качестве стереотипа. И даже те, кто махает корочками об физическом образовании, идёт лесом, ибо о подземном ядерном взрыве знает столько же, как муравей о стиральной машине.

Свернутый текст



[картинка утрачена · images.vfl.ru]


http://maxpark.com/community/2599/content/772242

Dmitry писал(а):Откуда тебе может быть известно, мощность взрывного устройства и глубина залегания взрывного устройства, при которой образовалась та или иная воронка ? может быть в Википедии вычитал ? Val, информация о подземных ядерных испытаниях ЗАСЕКРЕЧЕНА, а что они там тебе наплели, это корм для скота.

Вики пишется на основании каких-то данных, и все что там пишут можно проверить (при желании). Одни засекретили информацию и выдали корм -

Седан (испытание) Стиракс Седан (Storax Sedan) - подземное ядерное испытание, проведенное 6 июля 1962 года в рамках операции вЛемех» (англ. вOperation Plowshareв)- программы для изучения использования ядерного оружия для добычи полезных ископаемых, образование воронок и других мирных целей. Образовавшийся в процессе испытания кратер Седан - самый большой паллетный искусственный кратер в США, ...
... Взрывное устройство было опущено в пробуреную на глубину 194 м (636 футов) скважину. Взрыв имел мощность эквивалентную 104 килотонн тротила (435 тераджоулях) и поднял купол земли в 90 м над пустыней при этом было выброшено более чем 11 миллионов тонн грунта. В результате взрыва образовался кратер глубиной 100 м и диаметром около 390 м. Взрыв вызвал сейсмическую волну эквивалентную землетрясению магнитудо 4,75 балла по шкале Рихтера. Уровень радиации на крае кратера через 1 час после взрыва составил 500 рентген в час.
Уже спустя 7 месяцев по дну кратера можно было безопасно ходить без защитной одежды

Вторые решили повторить услышанное -

Первый советский промышленный ядерный взрыв 15 января 1965 года на реке Чаган должен был по многим параметрам перекрыть американский взрыв Sedan, проведенный 6 июля 1962 года.
170-килотонный термоядерный заряд, взорванный на глубине 178 м образовал воронку диаметром 430 м, глубиной 100 м и объемом 10,3 млн. м3. Уровень гамма-излучения в районе воронки к концу первых суток доходил до 30 Р/ч, через 10 дней упал до 1 Р/ч, а в настоящее время составляет 2–3 мР/ч (естественный радиоактивный фон – 15–30 мкР/ч).

И передали корм дальше.
Халезов говорит о зарядах

(около 150 килотонн в тротиловом эквиваленте), которые располагались на глубине 50 метров ниже самой нижней точки фундамента каждой из Башен

То есть мощность в пределах от "Седан" до "Чаган". При этом глубина залегания порядка 80 м (в 2,5 раза меньше, чем у С-Ч). Но эффект был другой.
Еще такие картинки дают, для 1 кт.
[картинка утрачена · atomas.ru]

Посмотрим на здания
[картинка утрачена · s43.radikal.ru]
Первый взрыв должен был повлиять на второй заряд, расстояние не столь большое, чтобы не вызвать детонацию заряда.
Взрывы не могли оставить в стороне ближайшие здания (как минимум 3е, 4е и 6е), но на них зоны дробления не распространились (почему-то).

Взрыв подразумевает выброс пород (твердых и газообразных), наблюдалось же падение.
[картинка утрачена · i049.radikal.ru]
Возможно для начала обрушения нужен был толчок, после которого не выдержали опоры, держащие крышку и она начала проседать (эффект домино), но для такого толчка не обязательно нужен был ядерный заряд.
Если после взрыва образовалась область смятия (в силу каких-то причин железо стало хрупкое, как стекло), то ввиду большего "давления сверху" внизу здания чем вверху, было бы проседание снизу - как это "делало" здание 7.

Отредактировано Val (20.08.2014 16:41:16)

Val писал(а):Первый взрыв должен был повлиять на второй заряд, расстояние не столь большое, чтобы не вызвать детонацию заряда.

Вал, во тут первая ключевая ошибка. Которая говорит о том, что ты не читал "оригинальную" книжку Халезова, а она объемом 1000 страниц с картинками кстати. Ссылку я постил выше. Так вот, "детонации" термоядерного заряда быть не может. Извини, но ты видимо не понимаешь сути данных физических процессов и технологии подрыва такого заряда. У Халезова все это написано в книге. Конкретно про последовательность подрыва (почему сначала взорвана башня, в которую самолет попал вторым и только потом в ту башню, которую самолет попал первым) и необходимость подрыва WTC 7, со схемами и фотками остатков зданий где то в районе 400 страницы.
По поводу глубины подрыва и образования воронки, то тут надо понимать что есть существенная разница в физических эффектах между "атомным" и термоядерным зарядом. Кроме того, в случае с подрывом зданий существенная часть энергии еще и израсходуется на нагрев и плавку металлических конструкций зданий. Почему падение WTC 7 отличается от падения башен близнецов тоже написано в книге. Не переписывать её же всю сюда =)

danem84 писал(а):Не переписывать её же всю сюда =)

Не надо ничего переписывать, просто выкинуть и забыть, теория о подрыве 150 кт и не единичном к тому же это полный бред, за неделю после взрыва померло бы всё живое на всём манхэттане и при этом крайне мучительно. 150 кт не игрушка, не заметить этого просто невозможно, все сейсмостанции уловили бы три толчка примерно в 3-5 баллов. Йеллоустон обязал пендосов навтыкать на территории всей страны сейсмодатчики, и три таких толчка вызвали бы повальную панику на территории нескольких штатов, ведь упавшие башни неспособны создать такие толчки.

лишний раз убеждаюсь в том, что всё это "ядерное оружие" - дурилка. вики врет, физики-ядерщики блуждают в потьмах, всё от всех скрывают. наверно мир совсем не такой, каким нам его показывают.
а кто допустил выход такой книжки в 1000 стр с картиками? книжки, которая всё опровергает? не есть ли эта книжка часть бреда?

SMmoris писал(а):просто выкинуть и забыть

Это самое простое что можно сделать =) Можно ли забыть и забить на законы физики?
Самая частая история - мой сосед (физик-ядерщик, капитан АПЛ, ГРУшник - нужное подчеркнуть), что "такого" не может быть и это полный бред и тд и тп.
Как говориться, критикуя - предлагай.
Предлагаю ответить на 3 вопроса с точки зрения физики:
1) Какая сила в природе могла вызвать и поддерживать пожар на месте уничтожения башен-близнецов, который продолжался более СТА ДНЕЙ. Причем пожар был настолько силен, что из под завалов был извлечен расплавленный метал и температура остатков плавила обувь пожарников.
2) Чем можно было уничтожить 400 метровое СТАЛЬНОЕ здание так, что в результате сталь ( сравнимая с толщиной лобовой брони танка Т-34) превратилась в порошок менее чем за 5 секунд.
3) Может ли самолет пробить стальную балку носом?

Ну а что касается сейсмологов, то есть такая вот сейсмограмма http://www.ldeo.columbia.edu/LCSN/Eq/20010911_wtc.html [картинка утрачена · www.ldeo.columbia.edu]
Такая вот сейсмограмма доказывает собственно один факт - что нет никакого кодекса чести сторителя коммунизма сейсмолога, и что эти ребята такие же подконтрольные государству обычные люди с семьями и кредитами.

Отредактировано danem84 (22.08.2014 20:26:41)

danem84 писал(а):1) Какая сила в природе могла вызвать и поддерживать пожар на месте уничтожения башен-близнецов, который продолжался более СТА ДНЕЙ. Причем пожар был настолько силен, что из под завалов был извлечен расплавленный метал и температура остатков плавила обувь пожарников.

А почему это не может быть фейком для разжигания ненависти в народе?

danem84 писал(а):2) Чем можно было уничтожить 400 метровое СТАЛЬНОЕ здание так, что в результате сталь ( сравнимая с толщиной лобовой брони танка Т-34) превратилась в порошок менее чем за 5 секунд.

Кто сказал что в порошок? [картинка утрачена · upload.wikimedia.org]
[картинка утрачена · upload.wikimedia.org]
[картинка утрачена · www.waarheid911.nl]
[картинка утрачена · thewe.cc]
--


Как видно на фото, стальных балок очень много, получается что то в пыль, а что то целое, и повторюсь, сталь в пыль взрывом не превратить, сталь во взрыве плавится.

danem84 писал(а):3) Может ли самолет пробить стальную балку носом?

А я и не говорил что самолёт здесь виновен в чём то, я утверждал, что здания снесли, а балки разрезали термитом.

Отредактировано SMmoris (22.08.2014 20:57:07)

советую посмотреть. Забыл добавить, оба эти фильма запрещены к показу в пендосии.

Отредактировано SMmoris (22.08.2014 21:09:29)

SMmoris писал(а):А я и не говорил что самолёт здесь виновен в чём то, я утверждал, что здания снесли, а балки разрезали термитом.

Согласен полностью.Как-то смотрел по дискавери о строительстве небоскребов.Там есть интересная фишка-тросы стягивающие всю конструкцию и гасящие ветровые колебания.Всё находится в подвале здания и при под/прожигании термитом этих тросов+несущих балок вполне можно завалить здание. С ядерным взрывом как-то неоднозначно,есть полюбому способы не столь радикальные.
Опять же,при всей америкосовской правильности и патриотизме,слишком много народу участвовало в разборе завалов и последующем строительстве,гарантированно там кто-то из доморощенных холмсов пробовал и дозиметры и прочию хню,а до сих пор ничего не всплыло в этом направлении.