Форум 911

Сравнение этих двух видео, наглядно демонстрирует, что "прямые трансляции" были полностью сфальсифицированы. Нормальный человек в это поверит не сразу, согласен, сам не верил. Но взгляните внимание, они схалтурили и по разному прорисовали дым.
Стрелочка указывает на якобы сфальсифицированный вертолёт, я же обращаю ваше внимание на дым, который исходит прямо за правым углом Северной башни ( в этой же точке). Сравниваем дым на картинке слева и на картинке справа.
.
Может показаться, что обе камеры разведены по высоте, но это иллюзия.

Вертолёт указывает лишь на подлинность видео...
Вертолёт у северной башни - это показатель того как скоро обрушится южная.
С него кстати велась сьёмка коллапса, причём неизвестно кем порезанная -

Вертолёт запечатлён на многих видео - в том числе которые были выложены в сеть "спустя часы после трагедии" -

И отредактированные, дабы показать истинную правду - самолёт не запечатлил, падение северной башни незапечатлил, и со звуком конфуз произошёл - как с Evanом Fairbanksом...Сначала сказал что 5 минут звука у ФБР, а потом сказал что сам выключил микро...

Так что вертолёт не поддельный. Поддельна первая гифка...
Но опять же - скорее всего вертолёт (Оператор) находиться ниже и ближе. Но факт того что вертолёт не запечатлён, неестественные оттенки выдают подделку...

П.с это не подделка. Автор находиться ЗНАЧИИИИТЕЛЬНО ниже чем вертолёт.
Вот это видео. И вертолёт тут есть. Только он не попал в кадр во время обрушения.

Отредактировано NewKomandor (22.11.2014 23:17:06)

NewKomandor писал(а):Вертолёт указывает лишь на подлинность видео...
Вертолёт у северной башни - это показатель того как скоро обрушится южная.

Так что вертолёт не поддельный. Поддельна первая гифка...
Но опять же - скорее всего вертолёт (Оператор) находиться ниже и ближе. Но факт того что вертолёт не запечатлён, неестественные оттенки выдают подделку...

А мне тут http://www.youtube.com/watch?v=w465MHsvYpg ни дым, ни вертолет, ни съемка с вертолета не нравятся.
Движущийся катер вдруг стал двигаться в противоположном направлении, стоящее судно вообще появилось на пустом месте. По-моему, это не резанное видео, а видео из кусков с панорамой, снятой в разные часы, если не дни.



Отредактировано горожанин (23.11.2014 04:33:53)

горожанин писал(а):~ Сообщение от ~ NewKomandor ::

Вертолёт указывает лишь на подлинность видео...
Вертолёт у северной башни - это показатель того как скоро обрушится южная.

Так что вертолёт не поддельный. Поддельна первая гифка...
Но опять же - скорее всего вертолёт (Оператор) находиться ниже и ближе. Но факт того что вертолёт не запечатлён, неестественные оттенки выдают подделку...

А мне тут http://www.youtube.com/watch?v=w465MHsvYpg ни дым, ни вертолет, ни съемка с вертолета не нравятся.
Движущийся катер вдруг стал двигаться в противоположном направлении, стоящее судно вообще появилось на пустом месте. По-моему, это не резанное видео, а видео из кусков с панорамой, снятой в разные часы, если не дни.



Отредактировано горожанин (Сегодня 04:33:53)

Резаное. Или ты веришь что оператор снимал 1 час сьёмки, и вдруг вырезаются оба момента коллапса? а само видео 17 минутно?

В любом случае вертолёт был, а сьёмка с него резалась...

NewKomandor писал(а):Резаное. Или ты веришь что оператор снимал 1 час сьёмки, и вдруг вырезаются оба момента коллапса? а само видео 17 минутно?

В любом случае вертолёт был, а сьёмка с него резалась...

Обе башни одновременно горели от начала попадания боинга в южную (так считается) до ее обрушения 53 минуты.
Из них около 30 минут огонь распространялся до крыши и охватывал всю ее поверхность - до стадии, которая запечатлена на ВСЕХ кусках этого видео. На видео нет часового разбега в съемке, и даже 10-минутного вырезанного времени не найти.

Отредактировано горожанин (26.11.2014 05:59:13)

NewKomandor писал(а):П.с это не подделка. Автор находиться ЗНАЧИИИИТЕЛЬНО ниже чем вертолёт.
Вот это видео. И вертолёт тут есть. Только он не попал в кадр во время обрушения.
http://www.youtube.com/watch?v=5vev0LfjtyM

А я тебе говорю что это сфальсифицированная на компьютере туфта.
Искусственность выдают несколько моментов, среди которых :

* Чрезвычайно низкое качество изображения.
* Оператор снимал со штатива.
* Если снималось со штатива, то значит оператор типа умный и особо одарённый талант;
* Если он умный классный оператор, то его должно привлекать не тупое картинкостояние, а ПРИБЛИЖЕНИЕ для рассмотрения деталей.
* Хрен он чего приблизил.
* http://www.youtube.com/watch?v=5vev0LfjtyM это низкокачественный фотошопный продукт, корм для умственно неполноценного скота

Цвет неба у этого частника, не совпадает с официальным цветом неба от ВВС http://www.youtube.com/watch?v=5TxDnpJojx0



Вот так должен выглядеть Нью-Йорк. и не пикселем хуже.

Dmitry писал(а):~ Сообщение от ~ NewKomandor ::

П.с это не подделка. Автор находиться ЗНАЧИИИИТЕЛЬНО ниже чем вертолёт.
Вот это видео. И вертолёт тут есть. Только он не попал в кадр во время обрушения.
http://www.youtube.com/watch?v=5vev0LfjtyM

А я тебе говорю что это сфальсифицированная на компьютере туфта.
Искусственность выдают несколько моментов, среди которых :

* Чрезвычайно низкое качество изображения.
* Оператор снимал со штатива.
* Если снималось со штатива, то значит оператор типа умный и особо одарённый талант;
* Если он умный классный оператор, то его должно привлекать не тупое картинкостояние, а ПРИБЛИЖЕНИЕ для рассмотрения деталей.
* Хрен он чего приблизил.
* http://www.youtube.com/watch?v=5vev0LfjtyM это низкокачественный фотошопный продукт, корм для умственно неполноценного скота

Цвет неба у этого частника, не совпадает с официальным цветом неба от ВВС http://www.youtube.com/watch?v=5TxDnpJojx0



Вот так должен выглядеть Нью-Йорк. и не пикселем хуже.

Я опять вас не понимаю.
1)

* Чрезвычайно низкое качество изображения.
* Оператор снимал со штатива.
* Если снималось со штатива, то значит оператор типа умный и особо одарённый талант;
* Если он умный классный оператор, то его должно привлекать не тупое картинкостояние, а ПРИБЛИЖЕНИЕ для рассмотрения деталей.
* Хрен он чего приблизил.

- А) Смотрим видео: откуда снималось изображение. Потом сравниваем гифку и видео. Лично я вижу что видео в разы качественнее вашей гифки...Может я один такой?
Б) Верно
В) Он приближал.
Г) Он приближал. Пробегите стрелкой по видео. Увидите. (И да я не знаю даже кто снимал данное изображение, просто быстро нашёл видео и запостил. Поэтому ничего сказать о данном видео больше не могу)
Д) Я бы тоже что нибудь подобное сказал, не будь я "рядовым".

2) Цвет неба у этого частника, не совпадает с официальным цветом неба от ВВС - А с чего он должен совпадать? Мало того что цвет неба у BBC не естественный, так и ещё картинка была взята с ABC.

опять же - я не знаю кто этот человек, который это снимал. Может он независим. Может он работает на NBC ABC BBC TCN или кого ещё...
Но приводя разные изображения, с разным ракурсом (Один с 400+ сфоткал, другой фоткал с 50 метровой высоты. Вертолёт фоткал с 10+ км. А оператор был явно ближе...) вы не доказываете подделку. Вы только делаете хуже.

3) По поводу неба. Либо подвергалась коррекции (как с видео Evan fairbanks). Либо сьёмка реальна.
(Где то я похожий эффект видео, когда цвет у изображение не естественный)

New Komandor писал(а):3) По поводу неба. Либо подвергалась коррекции (как с видео Evan fairbanks). Либо сьёмка реальна.(Где то я похожий эффект видео, когда цвет у изображение не естественный)

Возможны ошибки в перекодировании американского стандарта видеозаписи NTSC в европейский PAL.Такое раньше часто наблюдалось при просмотре видеокассет привезённых со штатов или прямого просмотра на видиках не поддерживающих NTSC.

Отредактировано gav (08.12.2014 18:45:02)