Форум 911

Существуют ли лучи холода?

Ютубчик подсунул видео по рекомендациям - случайно совпало, что решил посмотреть. И я был слегка в шоке. Ибо нас учат как? Горячий объект излучает тепло, это излучение можно поймать сфокусировать и направить куда-то. Холодный объект ничего не излучает, чем ближе он к абсолютному нулю, тем меньше он может что-либо излучать, так как тепло - это энергия, а холод - её отсутствие, т.е ничего. Поймать ничего и куда-то направит, соответственно, нельзя.

Профессор МИФИ с помощью конструкции из двух сверических зеркал с шутками и прибаутками проверяет гипотезу. Сначала он пламя от свечи направляет на датчик - и "стрелка" осциллографа ожидаемо поползла вверх. Потом он берёт стакан с креозотом вместо свечки и что вы думаете? Я думал, что ничего не будет. Но нет! Датчик начал охлаждаться, причём весьма стремительно.

Правда, это не помешало проффесору вопреки всему с шутками и прибаутками констатировать, что "лучей холода нет", пытаясь изродить на ходу какое-то весьма жидкое объяснение наблюдаемому феномену, что, дескать, стакан на самом деле не излучает холод, а активно поглащает существующее в комнате фоновое излучение и поэтому датчику так похолодело.

В сухом остатке имеем следующие вопросы:
1) Какой результат эксперимента бы, по мнению профессора и его приверженцев, должен был бы показать, что лучи холода есть? Если такого результата даже теоретически не существует, то зачем ставить такой эксперимент?

2) Что было по факту продемонстрировано? Передача состояния холода на расстояние без прямого охлаждения (предмет охлаждает воздух рядом, воздух охлаждает другой предмет - не это!). Как удалось это сделать? С помощью тех же самых тех.средств, что и передачу тепла (и/к излучения). Объяснять природу явления можно по-разному, но объясните тогда определение слова "лучи" в этом случае какое?

Отредактировано Отец Фёдор (16.01.2023 09:33:24)

Заметил, что когда профессор машет руками и что то делает между зеркалами, то сигнал начинает немного колебаться. Это устройство можно назвать самым примитивным тепловизором. Такое устройство обязательно покажут студентам. Это все равно что весы сделанные из пружинки в шестом классе показать. Состоят из одной детальки, а могут точно измерять и в граммах и даже в ньютонах. Но погодой рулить профессорам вряд-ли дадут, там все же жрецы посерьёзнее нужны. Вот если бы профессора с адронным коллайдером могли чего нибудь надыбать, тогда они может и показали бы что наука тоже религия, а доктора наук, это ее жрецы и священники в самом прямом смысле.

Отец Фёдор писал(а):Существуют ли лучи холода?

COLDER IN THE MOONLIGHT

Тут человек с инфракрасной камерой меряет температуру предметов в тени и на лунном свету.
На лунном свету предметы на 2-3 градуса холоднее.
Такие эксперименты давно уже делали альтернативщики и всегда лунный свет предметы охлаждает.

Отец Фёдор писал(а):Существуют ли лучи холода?

Ютубчик подсунул видео по рекомендациям - случайно совпало, что решил посмотреть. И я был слегка в шоке. Ибо нас учат как? Горячий объект излучает тепло, это излучение можно поймать сфокусировать и направить куда-то. Холодный объект ничего не излучает, чем ближе он к абсолютному нулю, тем меньше он может что-либо излучать, так как тепло - это энергия, а холод - её отсутствие, т.е ничего. Поймать ничего и куда-то направит, соответственно, нельзя.

Профессор МИФИ с помощью конструкции из двух сверических зеркал с шутками и прибаутками проверяет гипотезу. Сначала он пламя от свечи направляет на датчик - и "стрелка" осциллографа ожидаемо поползла вверх. Потом он берёт стакан с креозотом вместо свечки и что вы думаете? Я думал, что ничего не будет. Но нет! Датчик начал охлаждаться, причём весьма стремительно.

Правда, это не помешало проффесору вопреки всему с шутками и прибаутками констатировать, что "лучей холода нет", пытаясь изродить на ходу какое-то весьма жидкое объяснение наблюдаемому феномену, что, дескать, стакан на самом деле не излучает холод, а активно поглащает существующее в комнате фоновое излучение и поэтому датчику так похолодело.

В сухом остатке имеем следующие вопросы:
1) Какой результат эксперимента бы, по мнению профессора и его приверженцев, должен был бы показать, что лучи холода есть? Если такого результата даже теоретически не существует, то зачем ставить такой эксперимент?

2) Что было по факту продемонстрировано? Передача состояния холода на расстояние без прямого охлаждения (предмет охлаждает воздух рядом, воздух охлаждает другой предмет - не это!). Как удалось это сделать? С помощью тех же самых тех.средств, что и передачу тепла (и/к излучения). Объяснять природу явления можно по-разному, но объясните тогда определение слова "лучи" в этом случае какое?

Какая передача холода?
Вам же ясно прохвессор сказал - холодный стакан уменьшает передачу фонового излучения. И чего здесь не ясно?
Сам процесс очень примитивен. Комната. Осещение. человек. Всё это создаёт фоновое излучений. Зеркала его ловят и фокусируют на датчике.
Середина на экране это не нуль, а уровень установившегося равновесия передачи тепловой энергии.
Теперь, закрывая зеркала, или ставя холодный стакан мы нарушаем это равновесие и линия уходит ниже. Что и говорит учёный.
И при чём здесь лучи холода?

sss писал(а):Какая передача холода?
Вам же ясно прохвессор сказал -

Хорошая попытка, но ваше (своё) объяснение сам профессор и опроверг, когда махал бумажкой возле зеркал. Бумажка между зеркалами эффективно блокирует передачу чего-либо, но равновесие почему-то не перекашивает. И на это есть простая причина: если источник излучения не находится в фокусе первого зеркала, то он конструкция не может ничего передать. Направленная передача фонового излучения - абсурд, так как оно максимально рассеяно и не находится в фокусе.

Но если даже было бы так, то зачем ставить такой эксперимент, который заведомо не может ничего продемонстрировать?

Отец Фёдор писал(а):Бумажка между зеркалами эффективно блокирует передачу чего-либо, но равновесие почему-то не перекашивает. И на это есть простая причина: если источник излучения не находится в фокусе первого зеркала, то он конструкция не может ничего передать. Направленная передача фонового излучения - абсурд, так как оно максимально рассеяно и не находится в фокусе.

Хм, занятный опыт, не видел такого. Вообще приятный во всех отношениях профессор - редиска. Мы все знаем объяснения науки про тепло и его передачу. Нынче выясняется постепенно, что термодинамика сильно хромает на обе ноги, но сейчас не об этом. Объяснение со свечкой всем сразу понятно и вопросов нет, это для школьного урока физики хороший наглядный опыт. А вот с жидким азотом интуитивно на базе полученного обучения ничего не понятно. И профессору следовало подойти к доске и тщательно с картинками и стрелками обосновать результат. Иначе действительно ощущение бла-бла.
И вот сразу аналогия приходит на умище: пасмурный день. Сыро-холодно, теней нет, жить не хочется, а охота в Тай с потной кружкой чанга. Равномерный никуда почти не направленный световой фон типа "белый шум".
Те же 2 зеркала, но вместо датчика температуры - фотодатчик. Первая часть со свечкой дает ожидаемый результат. А если вместо свечки к зеркалу развернуть широкое горло большой непрозрачной емкости в качестве светопоглотителя, фоторезистор покажет снижение освещенности?
Или опыт-аналогия чем-то плох и требует корректировки?

Отредактировано Фомич (17.01.2023 14:03:44)

Отец Фёдор писал(а):Направленная передача фонового излучения - абсурд

В равновесном состоянии левое зеркало собирает фоновое (от стен-человека-ламп) излучение и передает его вправо.
При установке стакана на линии передачи мы исключаем левое зеркало из добавления в систему энергии. Так же и загораживая левое зеркало листом бумаги.
Что профессор и пытается до вас донести.
Фоновое здесь не хаотичный белый шум, а тепло-энергия от источников тепла. И оно есть. Когда он машет рукой между зеркалами видно что сигнал меняется.

sss писал(а):Когда он машет рукой между зеркалами видно что сигнал меняется.

Так профессор вроде как намекнул об этом, сказав про себя, что и он ещё "не остыл".

Фомич писал(а):Первая часть со свечкой дает ожидаемый результат. А если вместо свечки к зеркалу развернуть широкое горло большой непрозрачной емкости в качестве светопоглотителя, фоторезистор покажет снижение освещенности?

Да, шансы примерно такие же как посредством зеркал отбросить тень на объект.

Фомич писал(а):И профессору следовало подойти к доске и тщательно с картинками и стрелками обосновать результат. Иначе действительно ощущение бла-бла.

Ну как бы да. Первый шок был, что видео закончилось. Второй, что "он просто сказал это?!"

proll писал(а):Так профессор вроде как намекнул об этом, сказав про себя, что и он ещё "не остыл".

Он своей рукой прерывал сигнал от левого зеркала.
Я всё ждал, когда он лист по середине опусти, но хитрый бестия.