Форум 911

Один из "самых убедительных аргументов" шарообразности Земли : "Закручивание воды при сливе в канализацию в Австралии"

Это аргумент для самых маленьких детей, которые не поедут в Австралию, примерно из той же серии "С какой стороны руль у Holden Astra"
В Австралии же всё наоборот, и движение автомобилей не по той полосе, и животные сумчатые... аргумент просто на основе стереотипов.

Любой кто в детстве по долгу купался в ванной и у которого по совместительству присутствовали мозги, прекрасно знает, что вода при сливе закручивается в любую сторону. Чаще, направление закручивания зависит от:
а) с какой стороны от сливного отверстия находится большая часть ванны и как она наклонена;
б) в какую сторону от сливного отверстия по уровню наклонена ванна по ширине;
в) в какую сторону до начала открытия сливного отверстия двигалась вода;
г) насколько неровно установлено сливное отверстие в дно ванны;
д) какие неровности присутствуют на поверхности ванны возле сливного отверстия;

Не смотря на абсурдность и дебильность данного австралийского аргумента, его любят приводить в пример люди, которые гордятся своим "образованием", то есть тупые как пробка. Здесь нужно не образование, а практика, т.е. многочисленные спуски воды в ванной.

Кстати интересный вопрос

В какую сторону закручивается вода в Австралии
https://www.youtube.com/watch?v=G3f9zzYU1YI

Мифическая сила Кориолиса

Простейшие эксперименты, которые может провести каждый.

Направление закручивания воды не может зависеть от вращения Земли, оно зависит от других простых условий.

Dmitrу писал(а):Один из "самых убедительных аргументов" шарообразности Земли : "Закручивание воды при сливе в канализацию в Австралии"

Ложь. На нашем форуме давно множество тем о форме Земли. Данный "аргумент" не был приведён, ибо аргументом не является.

Dmitrу писал(а):Любой кто в детстве по долгу купался в ванной и у которого по совместительству присутствовали мозги, прекрасно знает, вода при сливе закручивается в любую сторону. Чаще, направление закручивания зависит от:
...

Истина.

Очередной подгон реальности под убеждения. Для тех, у кого присутствует способность мыслить очевидно, что в подобных экспериментах величина силы Кориолиса настолько мала по отношению к другим силам, действующим на направление закручивания воды, что приводить результаты таких экспериментов в качестве доказательства вращения, а тем более формы Земли, просто абсурдно.

Ежели не понятно, о чём я, объясню: подгон реальности состоит в том, что направление закручивания воды якобы приводится как аргумент. Нет, людьми, способными мыслить, никогда не приводится.

Stalin vs писал(а):Ежели не понятно, о чём я, объясню: подгон реальности состоит в том, что направление закручивания воды якобы приводится как аргумент. Нет, людьми, способными мыслить, никогда не приводится.

Интересно, что этот аргумент вместе с т.н. "маятником Фуко" (еще один обман и трюк) приводится как доказательство вращения "шарообразной земли" во многих официальных научно-популярных и обрзовательных фильмах в том числе для молодежи и школьников. Тo есть, никто из официльных ученых даже не возмутися, что используется явно притянутое за уши объснение явления, которое должно доказать существание ничем не доказанной модели усторойства мирозания. Короче, для пропаганды все средства хороши - и так сойдет.

Отредактировано Ragnar (24.09.2022 12:39:34)

Ragnar писал(а):Интересно, что этот аргумент вместе с т.н. "маятником Фуко" (еще один обман и трюк) приводится как доказательство вращения "шарообразной земли" во многих официальных научно-популярных и обрзовательных фильмах ...

Хотя бы два означенных фильма для примера можно было бы и привести, вместо пустословия. Это - первое.
Второе - наличие/отсутствие чего либо в каких либо фильмах, а так же реакция т.н. учёных на это не может являться доказательством какой либо формы Земли. То есть, пустословие не отменяется даже с примерами.

Это говорит о том, что вы, ТПЗ-шники, в очередной раз действуете от противного, а не от исходного. Что не препятствует очередной посадке в лужу.

Фомич писал(а):#p270346,Inquitos написал(а):Из той же серии религиозные догматы про закручивание сливаемой воды,

Ага, давно уж вроде разоблачили эту туфтень народные экспериментаторы. Это работало только пока не было сети и денег на поездки, а только блаблабла марьиванн с пыльными "нахлобучками" на головах. Но как бы в очередной раз "соврамши" ничуть не смущает официалов и сторонников.

Повторение мантр из плосковерской методички реальность не меняет. Реальность легко показывает, кто есть "соврамши".

Реальность

Закру́чивание воды́ при сто́ке — «факт», основанный на наблюдении движения воды в водовороте, возникающем при её стоке в сливное отверстие раковины или ванны. Существует широко распространённое мнение, что вода закручивается в разных направлениях в Южном и Северном полушариях Земли, что объясняется вращением Земли и действием силы Кориолиса.

Согласно некоторым заблуждениям, человек, находящийся, например, в душевой кабине на морском судне, по изменению направления вращения воды при сливе якобы смог бы определить пересечение судном экватора. Критики этого утверждения заявляют, что и в Южном, и в Северном полушарии воронка в обыкновенной раковине может закручиваться как по часовой, так и против часовой стрелки в зависимости от геометрии потоков в жидкости, индивидуальных особенностей геометрии конкретной ванны, структуры её поверхности (например, шероховатости) и конфигурации канализационной системы.
Источник

Существует мнение, что именно действие силы Кориолиса определяет направление стока воды в раковине, и оно лишь отчасти верное. Дело в том, что данное правило будет работать только в идеальных условиях. Они могут быть созданы лишь в рамках эксперимента.
При соблюдении всех условий в Северном полушарии вода будет закручиваться всегда влево, а в Южном – вправо. Для силы Кориолиса водоворот в раковине – незначительное явление При обычных обстоятельствах эффект Кориолиса теряет свою значимость, так как водоворот воды в раковине или в ванне – это явление слишком малого масштаба по сравнению с нашей планетой и ее вращением. Поэтому, независимо от полушария, направление водоворота будет зависеть только от ряда факторов.
К ним относятся особенности канализационной системы, водопровода, форма и индивидуальные геометрические свойства раковины, наличие шероховатостей на ее поверхности и т.п. Струя воды может меняться незаметно для глаз даже при малейшем изменении направления трубы излива («гусака») или при наличии засора в сетке.
Источник

Существует мнение, что направление вращения потока жидкости при стоке зависит от полушария, в котором проводится эксперимент. Согласно этой гипотезе, во всем виновата сила Кориолиса, которая воздействует на жидкость из-за вращения Земли вокруг собственной оси.

Однако сила Кориолиса очень слаба — ее действие, как правило, наблюдается только на очень больших масштабах. Действием этой силы, например, можно объяснить образование атмосферных вихрей и формирование течений, таких как Гольфстрим. Сток воды в отверстие раковины — слишком маленькое явление, чтобы при его рассмотрении можно было заметить действие силы Кориолиса.

Чем же тогда можно объяснить тот факт, что вода при стоке может закручиваться по-разному? Если рассмотреть этот процесс с точки зрения гидродинамики, то окажется, что на направление закручивания воды влияет множество различных факторов — от скорости движения жидкости до геометрии потоков внутри нее. Также некоторые исследователи пришли к выводу, что на направление вращения влияет температура воды.
Источник

Радио Маяк Физики и лирики География. Какие "чудеса" происходят на экваторе слушать 9:34 по 10:55.

По причине полного отсутствия доказательств ПЗ, апологеты этой т.з. постоянно возмущаются тем фактом, что кто-то нагадил им в штаны вынуждены обвинять оппонентов в той лжи, которую приходится придумывать специально.
Иногда такое обвинение происходит по причине отрыва от реальности, а иногда - злонамеренно.

Stalin vs писал(а):Повторение мантр из плосковерской методички реальность не меняет. Реальность легко показывает, кто есть "соврамши".

А я не читал плосковерные методички, я из лесу вышел, был сильный мороз
Хочу сказать, что Кориолис сильно обижается, он перестал понимать своих адептов: они еще верят в него или уже нет, или по обстоятельствам? Так должна закручиваться вода в унитазе раковине определенным образом в зависимости от полушария, или нет? Или должна, но только низэнько-низэнько? Про воду ведь у всех на уме не просто так, про это ктото же да твердил людям. Какие-то марьванны на уроках да насвистели. И получается, что вроде не напрасно, ибо вот же, закручивается , целая статья в журнале Nature . Только добиться этого не просто, тут надо очень постараться и избежать многих подводных камней, ибо эффект капризен и всем подряд в руки не дается. А вот Астахов в своей книге Физика. Порядок вещей, или Осознание знаний. Книга 2 утверждает, что от Кариолиса - не должна. Он еще там по поводу этой силы очень интересно пишет:

Таким образом, классическая сила Кориолиса это либо, полу фиктивная обычная сила, либо полу обычная фиктивная сила.
https://fis.wikireading.ru/8090

У него вообще весьма любопытно, целый раздел про Кариолиса и занятные мысли по природе инерции. Сам еще только поверхностно пробежал, надо вчитаться. Но вчитаться по моим ссылкам выше не получится, скачать книгу можно вот тут
А вот что он пишет про вращение воды и воздуха:

+4.8. Куда и почему вращается вода в воронках и вихри в атмосфере.
Износ рельсов и берегов это явление, действительно связанное с явлением Кориолиса, а вот закручивание воздушных масс и воды это совсем другое явление. Как известно сила Кориолиса-Кеплера не зависит от величины радиуса. Поэтому на все точки радиального потока воздуха или воды действует абсолютно одинаковая сила Кориолиса (см. Рис. 4.8.1), которая в силу этого обстоятельства не может закручивать радиальный поток. Она способствует лишь размыванию берегов и износу рельсов, т.к. для этого важен сам факт силового контакта берегов с водой, а рельсов с поездом.
А вот закручивание воздушных вихрей и воды в воронках осуществляет не сила Кориолиса, одинаковая по всей длине потока, а разная скорость точек потока в зависимости от широты местности. Причём невозмущённые массы вообще не испытывают никаких закручивающих сил, т.к. они равномерно вращаются вместе с Землёй относительно одной и той же оси вращения, проходящей через полюса Земли. Только «оторвавшись» по каким-либо причинам от Земли, поток воздуха или воды может начать самостоятельное вращение относительно своего собственного центра вращения по принципу вращения брошенной палки после её отрыва от руки. При этом направление вращения задаёт бросающая рука.
То же самое происходит и с потоками воды или воздуха, оторвавшимися от бросающей их руки - подстилающейся поверхности Земли под потоком. В северном полушарии (СП) эти потоки будут вращаться, как и сама Земля против часовой стрелки, т.е. влево, если смотреть сверху или со стороны северного полюса. Соответственно в Южном полушарии (ЮП) со стороны южного полюса вращение будет наблюдаться по часовой стрелке.

Вот только проблемы с берегами-то как раз и не видно, а от вращения воронок в раковине этой силой он сам отказался.
Таким образом, я бы не торопился во весь рост вставать на защиту научного типа знания, излагаемого типа учеными. Они сами-то еще ни в чем не уверены, тут и методички не нужны. У них все хорошо только до тех пор, пока никому спорить не разрешается.
Ну, дак это я, а ты как хочешь, конечно...

Отредактировано Фомич (12.02.2024 12:57:06)

Фомич писал(а):А вот Астахов в своей книге ...

Крайне безграмотное и запутанное изложение. Как можно что-то понять из вот этого? (курсив - мой)

Сила Кориолиса равна удвоенной радиальной скорости (Vр) (скорости чего? депутатов или роста бамбука?), умноженной на угловую скорость вращения (ω) (скорость вращения чего? что вращается?) и умноженную на синус угла между ними, а так же на испытуемую массу (M).
(куда направлена эта сила? кто на ком стоял?)

Антинаучная ахинея. В печку! Безо всяких обсуждений!

Фомич писал(а):Таким образом, я бы не торопился во весь рост вставать на защиту научного типа знания, излагаемого типа учеными.

Правильно, торопиться не нужно. Прежде, чем вставать на защиту, нужно выяснить, научное ли это знание или мимикрия под научное.
Хорошим маркером в этом выяснении является последовательность и логичность повествования.

Вот, у Астахова в короткой фразе многое умалчивается. Из-за этих (типа) умолчаний нет формирования образа. Значит, цель - запутать, а не разобраться. Поэтому, никаких выводов на основе подобных источников делать не следует.

Stalin vs писал(а):Крайне безграмотное и запутанное изложение. Как можно что-то понять из вот этого? (курсив - мой)

Stalin vs писал(а):Антинаучная ахинея. В печку! Безо всяких обсуждений!

Хм. Это уже не просто брызги знаний. Это сущие брызги кипятком из оных.
Аргументы "в печку" и "антинаучно" безусловно производят впечатление на неокрепшие умы. Еще "мимикрия", конечно.
Эта реакция говорит о том, что Астахова к сожалению (а было лень) придется почитать.
Т.е. видимо стоящие сапоги, надо брать