Dimsub писал(а):Можно ли пересечь океан на...плоту. Кто мог открыть Америку задолго до Колумба? По итогам путешествия Тур Хейердал создал фильм «Кон-Тики», который в 1951 году был удостоен кинопремии «Оскар» за лучший документальный фильм.
https://www.quora.com/Did-the-Kon-Tiki- … lly-happen
The Kon-tiki was a story, possibly a hoax, that was sadly accepted without adequate critical scrutiny.Did the Kon-Tiki expedition really happen?
Ad by Grammarly
Writing something important?
Join over 10 million Grammarly users and see what better, clearer writing can do for you. It's free!
learn more at grammarly.com
2 Answers
Bill Freed
Bill Freed, former Professor
Answered Sep 13, 2017
If one part of a story is of questionable validity then the validity of the entire story is questionable.
Detailed within the Kon-tiki tale is the purported threatening actions of a menacing ' whale-shark’ that is eventually harpooned by a crew member. However, whale-sharks only eat plankton, only swim about 3 miles per hour, do not nor would not follow a dolphin bait nor a raft, nor would it circle a raft (as described). Additionally, a whale-shark’s skin is so thick and tough that it is very doubtful a hand thrown or hand stabbed spear would penetrate its skin (as described).
Therefore, since the whale-shark event is dubious, appearing to be a tale told by someone completely ignorant of accurate whale-shark behavior, then the validity of the entire story is questionable.
Additionally, there are published interviews with Easter Island inhabitants that detail Thor Heyerdahl's frequent history of fabricating facts that always supported his stated hypothesis. Hererdahl was, at best, a psudoscientest, who was often an unethical, lying, fraud.
The Kon-tiki was a story, possibly a hoax, that was sadly accepted without adequate critical scrutiny.
гугл перевод
«Кон-тики» - это история, возможно, обман, которая, к сожалению, была принята без должного критического изучения.Билл Фрид ,
Билл Фрид
бывший профессор
Ответ дан 13 сентября 2017 г.
Если одна часть истории имеет сомнительную достоверность, то достоверность всей истории сомнительна.
В рассказе о Кон-тики подробно рассказывается о якобы угрожающих действиях угрожающей «китовой акулы», которую в конечном итоге зовет член экипажа. Тем не менее, китовые акулы едят только планктон, плавают только около 3 миль в час, не следуют и не следуют за приманкой дельфинов, не плывут и не кружат вокруг плота (как описано). Кроме того, кожа китовой акулы настолько толстая и жесткая, что весьма сомнительно, что брошенное рукой или пронзенное копьем копье проникнет в ее кожу (как описано).
Поэтому, поскольку событие с китовой акулой является сомнительным, и похоже, что это рассказ, рассказанный кем-то совершенно неосведомленным о точном поведении китовой акулы, достоверность всей истории сомнительна.
Кроме того, публикуются интервью с жителями острова Пасхи, в которых подробно описывается частая история фабрикации фактов, которые всегда поддерживали его высказанную гипотезу. Херордаль был в лучшем случае псевдонаучным, часто неэтичным, лживым обманщиком.
«Кон-тики» - это история, возможно, обман, которая, к сожалению, была принята без должного критического изучения.
Отредактировано Rurik (20.02.2019 18:21:34)