Форум 911

Cannon писал(а):Я тоже слышал, что с космосом у нас не всё гладко....
Ну и раз пошла такая пьянка - реж последний огурец http://www.falsehood.me/end
читайте, только потом расскажите ваше мнение...

aligator писал(а):Да всё у нас с космосом не так))). Ни одного факта существования чего нить за пределами атмосферы нету. Одни фейки и домыслы. Только описание того что видно с земли больше ничего. Научные теории противоречат одна другой.
Кстати насчёт сайта "Всё кругом враньё", уже писал в блоге Горожанина, что основа у него верная, но вод потом сплошной увод в сторону.

Cannon писал(а):ну мне тоже кажется, что после рассмотрения физических основ полетов, спусков и движения земли, луны, пошла научная фантастика про хороших и очень хороших, одни бараны другие пастыри...
но да. на этом сайте меня интересовали именно факты освоения космического пространства и физические предпосылки для всего этого дела.
так что вы думаете что в этом что-то есть... интересное кино!!!

aligator писал(а):Меня вот тоже интересуют факты освоения космического пространства. Но вот после того, учёные открыли альфа, бета, гама - излучения, то я честно говоря зашёл в глухой тупик. Как так? А так блин хотелось верить в разумное, доброе вечное. И вот кто из них пи@дит? ХЗ.
А просмотрев кучу видео "окрытого космоса", я этого космоса нигде не нашёл. Как теперь с этим жить?

Cannon писал(а):задумайтесь над вопросом, как осуществляется связь в космосе, например связь с аппаратом на комете... нам говорят, что носителем радиоволн является электромагнитное поле например планеты, но например на марсе оно минимальное, а на комете вообще нет и нет его вокруг, как осуществили связь? что является носителем волн связи? можно например после этого говорить о теории эфира, но она не признается современной наукой... так что подумайте над данным вопросом.

Cannon писал(а):задумайтесь над вопросом, как осуществляется связь в космосе, например связь с аппаратом на комете... нам говорят, что носителем радиоволн является электромагнитное поле например планеты, но например на марсе оно минимальное, а на комете вообще нет и нет его вокруг, как осуществили связь? что является носителем волн связи? можно например после этого говорить о теории эфира, но она не признается современной наукой... так что подумайте над данным вопросом.

Отец Фёдор писал(а):Волны и поля - это абстрактная модель. Свет от солнца как-то передаётся ведь. Может теория "великого всеобъясняющего эфира" тоже не очень? Подумай.

aligator писал(а):Да я и над этим думал и даже с учёными это пытался обсудить. Но ещё мне никто ничего вразумительное не сказал. Ответы одни или " сами не знаем" или "наверно засекреченные неизвестные способы есть". Короче без толку, тут выходит пока сам не слетаешь, то и не узнаешь. А самому лететь стрёмно, вон все коммерческие частные проэкты падают с неба, как мухи дохлые. Чёта их этих частных космонавтов банят нещадно, мож буками сбивают хз.
Я вот ещё один парадокс догнать никак не могу. Мы когда ночью на небо смотрим в хорошую погоду, то там звёзд немерено, хер пересчитаешь. А когда они открытый космос снимают то почти не одной нет, хотя по идее там весь космос за пределами атмосферы должен весь белый быть. Но он почему-то весь чёрный, как экран смерти на мониторе. Они там говорят у нас мол фильтры стоят на объективах и поэтому нефиг себе мозг парить. Но что же это за фильтры такие что землю млин видно, а звёзды и галактики пропадают. Во загадка природы.
Тут чувак вообще говорит что луна это голограмма: http://www.youtube.com/watch?v=cYxWPb2OUfg

Cannon писал(а):на счет звёзд это я упустил, действительно непонятная канитель! я даже в нете не встречал разговоров на эту тему!

Cannon писал(а):эти учёные не могут объяснить, что такое электричество и электрический ток, а мы тут к ним с космосом:)

Отец Фёдор писал(а):Полно этого в инете.

Может это мы не можем или не хотим понять?

Отредактировано Отец Фёдор (Сегодня 00:29:10)