Форум 911

Фомич писал(а):Ну не так же делается. Как будто лежала где-то шарообразная теория без дела, потом сдули пыль, да приспособили хоть к чему. Теории так не рождаются, нигде нету их пыльного склада.
Изначально вроде ведь как раз была очевидная теория плоскости, не сумевшая объяснить наблюдавшиеся явления. ТШЗ ее сменила. У нее лучше получилось. Точнее, успела сменить. До полного впадения в маразм всей научной работы, кроме прикладной. И всегда так бывает, ибо это обычный бытовой уровень познания, другого нет. Оглянулся, нарисовал дорогу, пошел, стукнулся лбом, поправил чертеж.

Ха. Ха-ха.
Узко мыслите, батенька, обывательски. Как и научила нОука через своё подразделение "образование".
Мы, типа такие, развивались-развивались, вначале правильно, но медленно (то ли мильён, то ли сто тыщ лет), потом быстро и тоже правильно, а потом резко очень быстро и неправильно, но не во всём, а местами. Это и есть основная догма, которую вколачивают в подсознание людинов. Что всё само как-то так, без подвоха. А если вдруг совсем злая оказия вылезет - то это перегибы на местах, это не специально, это другое.

Мало-мальский анализ, чуть выше уровня экономики, геополитики и конспирологии, даёт понимание о полной управляемости и изначальной проектности ВСЕХ цивилизационных процессов. Можешь списать в цитатник.

Фомич писал(а):Не познан не равно непознаваем. Опять же есть и были честные познаватели, которых есть за что благодарить, есть и были иные.

Нам (нам, которые с нами, то есть нашим, своим) пока не до познавания, портки бы отстирать, прежде чем на бал переться. Очистить разум от наведённого морока. Самые продвинутые познаватели пока этим и ограничиваются - показывают на залежи гуана в подвалах сознания.

Мир можно и нужно познавать, но невозможно познать. Ощути разницу. Наука стоит на этом пути монолитным лабиринтом. Она про контроль и управление, а не про познание. Хотя, некоторые индивиды и умудряются (или уже умудрялись?) использовать её инструментарий для правильных целей.

Всё, что связано с любой академической, а особенно институционально оформленной, наукой - мерзость. От "Роскосмоса" до "ДАРПА".

Inquitos писал(а):Ха. Ха-ха.

Жаль нет способностей монетизировать мою смехопанораму, не приносит талант доходу.

Inquitos писал(а):Узко мыслите, батенька, обывательски. Как и научила нОука через своё подразделение "образование".

Жаль что вы, батенька, плохо слушали учение, оно, знаете ли не во всем было бесполезно. Глядишь, далеко не все чужое стали бы сюдыть постить, после критического собственного анализа.

Inquitos писал(а):Мы, типа такие, развивались-развивались, вначале правильно, но медленно (то ли мильён, то ли сто тыщ лет), потом быстро и тоже правильно, а потом резко очень быстро и неправильно, но не во всём, а местами. Это и есть основная догма, которую вколачивают в подсознание людинов.

А нету черного и белого в мире. Примитивизм представлений в этом смысле - это скорее ваша прерогатива. Больно удобно придумано: полная управляемость и изначальная проектность ВСЕХ цивилизационных процессов. Все определено и предрешено некими загадочными великими созданьями. Вот только окружающая действительность показывает как раз иное, всё далеко и не совсем так. Но вы в шорах своей предубежденности этого все равно не заметите. Уж если вы в своей плоскоземельной бесполезной версии изъянов не видите, то куда уж больше.
А познает и создает же человек именно по этому пути, пути проб и ошибок, иначе не умеет. Если конечно не попадется ему в руки чтото уже готовое. Но с постижением небесной механики все покуда укладывается в схему собственных сил, богов привлекать оснований не видно.

Inquitos писал(а):Можешь списать в цитатник.

Нет уж, сама-сама )))

Inquitos писал(а):Мир можно и нужно познавать, но невозможно познать. Ощути разницу.

Частное мнение, что тут ощущать мне еще? Его и ощущаю.

Inquitos писал(а):Всё, что связано с любой академической, а особенно институционально оформленной, наукой - мерзость.

Не всё.

Отредактировано Фомич (27.01.2025 08:22:34)

Горизонт - он такой разный.

ZonderZex писал(а):Но Антарктиду при попытке измерить территорию не может даже правильно отметить. При попытке обвести периметр - смайлик получается. Каждый может убедиться...

Там, помимо смайлика, на самом "Южном Полюсе" склейка текстур, которую даже скрыть не пытаются. Но свидетелей шара это не напрягает. Их вера сильнее логики.



UPD


Попробуйте взять одну из узловых точек полигона измерения площади и потянуть её через "полюс"... Это магия!
Даже измерительному инструменту Гугл Земля не позволено пересекать его.



Координаты плоских кусков карты, снятых с самолёта или со стратосферного зонда, хранятся в матричных таблицах. Они последовательны и взаимозависимы. Искажение карт происходит в графическом редакторе, координаты при этом распределяются с разной "плотностью" по вертикали изображения. Но они всё так же взаимозависимы и последовательны. С точки зрения математического алгоритма, считывающего последовательность координат, невозможна операция по генерации замкнутой области вокруг точки схождения искажённых и стянутых в точку участков карты, которые должны следовать друг за другом.

Графически - возможно, математически - нет. Что и видим. Редкостная халтура. При должном усердии, исправить можно и то и другое. Но зачем париться, если прокатывает и так?

Хотелось бы простого, логичного, научного и официально приемлемого объяснения данных феноменов от правоверных разумной части форума. Как они это и умеют. С таблицами, графиками, цитатами и лёгкой отеческой улыбкой на уставших устах.

Отредактировано Inquitos (13.02.2025 19:34:14)

Inquitos писал(а):Хотелось бы простого, логичного, научного и официально приемлемого объяснения данных феноменов от правоверных разумной части форума. Как они это и умеют. С таблицами, графиками, цитатами и лёгкой отеческой улыбкой на уставших устах.

Stalin vs писал(а):Нет ответа от плосковеров, хотя этот ответ настолько очевиден, что даже голова в песок не помогает. Что подтверждает именно веру в плоскую землю, ибо вера даже малейшего размышления в противоположную от неё сторону не допускает.

:

Stalin vs писал(а):Вопрос с паром изо рта на съёмках TFE, где явно теплее и гораздо меньше влажность закрыт навсегда. Вообще-то, он и не должен был возникнуть. Как и про синие тени:
+

Честно говоря, вот тени как-то сразу напрягли своей нереальной синевой. Вот тут они действительно белее естественные. На картинках во врезках же (зимний лес) ну явно цвета накручены, т.е. фотки прошли обработку не только в камерном софте, но и на компе (хотя может в современных навороченных фотиках тоже уже есть такие фичи? не ведаю). Кадры "с колес" просто с РАВ через конвертер так выглядеть не должны.

ZonderZex писал(а):Кстати, вот и Google Earth не понимает, что такое Антарктида и как считать и отображать правильно площадь поверхности с помощью встроенного инструмента.

Inquitos писал(а):Попробуйте взять одну из узловых точек полигона измерения площади и потянуть её через "полюс"... Это магия!
Даже измерительному инструменту Гугл Земля не позволено пересекать его.
...
Хотелось бы простого, логичного, научного и официально приемлемого объяснения данных феноменов от правоверных разумной части форума.

Обозначенные "феномены" к форме Земли не относятся никак, а относятся к способу засорения темы. На винде всё работает, поэтому интересующимся данными "феноменами" нужно обращаться к разработчикам мобильной версии гугл-земли, чтобы исправили свои косяки, и предъявить форуму результат. А не мусорить на форуме нелепым текстом.

К вопросу о текстуре карты, натянутой на шарообразную модель.

Вот так выглядит плоская шахматная текстура с изначально квадратными ячейками, применённая к модели шара со сферическими текстурными координатами:



А вот так выглядит та же шахматная текстура, применённая к той же модели шара, но с планарными текстурными координатами:



Вот так выглядит Южный Полюс Антарктиды в Google Earth:



Нужно ли что-то ещё для понимания развода?

Фомич писал(а):На картинках во врезках же (зимний лес) ну явно цвета накручены

Конечно, накручены, что говорит о том, что изначально синева в тенях присутствует. Поэтому, на снимках с накрученной насыщенностью тени более синие, чем на скрине.

Stalin vs писал(а):Вот тут они действительно белее естественные.

Потому, что параметры съёмки другие. От настроек камеры до её положения относительно Солнца и теней. Поэтому, тени естественны и тут и там.

Stalin vs писал(а):Потому, что параметры съёмки другие. От настроек камеры до её положения относительно Солнца и теней. Поэтому, тени естественны и тут и там.

Нет, если бы было так, я бы не писал. Такие цвета положением относительно солнца не достичь, фотографам было бы слишком хорошо жить. Только допобработкой софтом. Я же пишу, что возможно в мегапуперкамерах есть кнопка "кислотные цвета". Но тогда ее нельзя использовать для фото "я реально был тут". Не говоря уже про обработку в ФШ или С1. Или трусы или пресловутый крестик. Красота или достоверность.