Форум 911

Как там у классика, у Кира нашего, Булычёва? "Держаться больше нету сил!" Спорить в сотый раз об одном и том же, одними и теми же словами, с одним и тем же результатом - надоело...

Argihor писал(а)::: Сообщение от : Inquitos ::
Вопрос к адептам "полезных минералов в воде": зачем воду очищают? До какого момента она является грязной и нуждается в очищении от "полезных минералов", а после него - уже лишается "полезных минералов"? Какие минералы считаются полезными, а какие подлежат удалению? Каким образом вычищаются именно вредные, а полезные остаются и как определить, что это именно так?

Отходы сливают в водохранилища и другие источники забора воды. Не всякая вода минерализована так как нужно. Причин много.

Вот только с водой давай разберёмся. Ты, как ясно из твоих же слов, разбираешься в этом вопросе. По твоим сообщениям, с водой нам поступают полезные минералы и микроэлементы, которые полностью усваиваются организмом и не оказывают негативного влияния на него.
Хочу приобщиться к истине и узнать новое, поэтому прошу подробно рассказать об этом процессе. Не сочти за труд, ответь подробно на несколько простых, но важных вопросов:

1. Есть ли различие между водой, насыщенной минералами и микроэлементами (которые полезны и усваиваются) и грязной водой, насыщенной тяжёлыми металлами, солями и взвесями (которые вредны и не усваиваются)? Если есть, как его определить? Каковы критерии?
2. Нужно ли очищать воду и до какого предела? Что и как нужно вычищать, а что оставлять? Какими средствами и каковы параметры процесса?
3. Как определить кошерную правильную, насыщенную нужными минералами и микроэлементами, воду и воду гойскую неправильную, насыщенную вредными примесями и взвесями?
4. Какие именно микроэлементы и минералы должны присутствовать в воде и в какой форме?
5. Каков процесс усвоения атомов, молекул и фрагментов кристаллических решёток полезной неорганики?
6. Полезна ли минеральная вода? Усваиваются ли присутствующие в ней минералы? Какая минеральная вода полезней?
7. Можно ли пить воду из-под крана, бутылированную воду? Вода каких производителей и марок наиболее полезна?
8. Если я пью дистиллят, то чем мне это грозит и когда? В общих словах.
9 Если пить правильную, насыщенную полезными микроэлементами и минералами, воду, то на их поступление с едой можно забить?

Маг писал(а):Эх Inquitos , сложно быть сыроедом, наверное… Вечная проблема паразитов…. А вот на праймале, ты не паришься на счет чистой воды вне дома. Берешь и пьешь из лужи или ручья. Ни одно животное в дикой природе не фильтрует воду, и не паряться по поводу чистой воды, не болеют и выглядят здоровее любого городского жителя. Сыроеды, как динозавры, первые вымрут. А на праймале, спокойно пьешь воду из лужи (из лесной лужи) или из ручья или озера, ловишь рыбу и можешь охотиться на диких зверей, при наличии оружия. И больше ничего не надо для полноценного существования за пределами городских стен. В общем выживать на праймале проще в случае чрезвычайной ситуации. Фильтр нужен разве что для очищения воды из городских луж, там действительно без него никуда.

Паразиты у животных:
1
2
3

Вызывает аппетит? Выглядит нормально? Хочется получить таких же друзей?

Маг писал(а):Кровь не должна быть стерильной, она должна кишеть бактериями.

А ещё червями, личинками червей, грибницами плесневых грибков и прочими "полезными" сожителями?
Давай так, я свою кровь держу стерильной, а ты свою превращаешь в помойку приют для простейших. Кто выживет, поделится опытом.

Отредактировано Inquitos (20.09.2021 15:48:13)

Inquitos писал(а):Как там у классика, у Кира нашего, Булычёва? "Держаться больше нету сил!" Спорить в сотый раз об одном и том же, одними и теми же словами, с одним и тем же результатом - надоело...

Это определённо проблема.

Inquitos писал(а):Вот только с водой давай разберёмся. Ты, как ясно из твоих же слов, разбираешься в этом вопросе. По твоим сообщениям, с водой нам поступают полезные минералы и микроэлементы, которые полностью усваиваются организмом и не оказывают негативного влияния на него.
Хочу приобщиться к истине и узнать новое, поэтому прошу подробно рассказать об этом процессе. Не сочти за труд, ответь подробно на несколько простых, но важных вопросов:

Ты не хочешь приобщиться к истине и узнать новое. Ты считаешь, что нашёл истину.

Inquitos писал(а):1. Есть ли различие между водой, насыщенной минералами и микроэлементами (которые полезны и усваиваются) и грязной водой, насыщенной тяжёлыми металлами, солями и взвесями (которые вредны и не усваиваются)? Если есть, как его определить? Каковы критерии?

Разница в составе и концентрации веществ. Определить можно посредством химического анализа. Критерии - гигиенические нормативы, результаты научных исследований и личные предпочтения.

Inquitos писал(а):2. Нужно ли очищать воду и до какого предела? Что и как нужно вычищать, а что оставлять? Какими средствами и каковы параметры процесса?

Чтобы определить, нужно ли очищать воду, нужно знать её состав, концентрацию веществ, влияние веществ на организм среднестатистического человека и индивидуума. В каких случаях нужно очищать, смотри гигиенические нормативы. Способов очистки много.

Inquitos писал(а):3. Как определить кошерную правильную, насыщенную нужными минералами и микроэлементами, воду и воду гойскую неправильную, насыщенную вредными примесями и взвесями?

Посредством химического анализа.

Inquitos писал(а):4. Какие именно микроэлементы и минералы должны присутствовать в воде и в какой форме?

Полной биохимической карты человеческого организма нет. В общих чертах смотри рекомендуемые суточные нормы потребления.

Inquitos писал(а):5. Каков процесс усвоения атомов, молекул и фрагментов кристаллических решёток полезной неорганики?

Почему тебя интересует именно неорганика, про органику известно больше? Всё это теоретические конструкции, вызывающие большое сомнение. Полной биохимической карты человеческого организма нет, как он работает на микроуровне известно плохо.

Inquitos писал(а):6. Полезна ли минеральная вода? Усваиваются ли присутствующие в ней минералы? Какая минеральная вода полезней?

По показаниям полезна. Универсальной минеральной воды нет. Минералы усваиваются.

Inquitos писал(а):7. Можно ли пить воду из-под крана, бутылированную воду? Вода каких производителей и марок наиболее полезна?

Где-то можно пить воду из-под крана, где-то категорически нельзя. Бутилированная вода разная по качеству, потребителям проблематично делать химический анализ воды, качество которой может меняться от партии к партии, поэтому потребители вынуждены доверять, что кто-то где-то сделает хорошо, кто-то проверит.

Inquitos писал(а):8. Если я пью дистиллят, то чем мне это грозит и когда? В общих словах.

Если ты получаешь достаточно минеральных веществ из других источников - ничем. Тебя не смущает, что в природе дистиллята нет?

Inquitos писал(а):9 Если пить правильную, насыщенную полезными микроэлементами и минералами, воду, то на их поступление с едой можно забить?

Универсальной минеральной воды нет. Теоретически, её можно было бы производить, но на практике всё сложнее. В принципе, она и производится, но не людьми.

Так как вряд ли можно найти минеральную воду, которая позволит удовлетворить потребность вообще во всех минеральных веществах в нужных количествах, то еду списывать со счетов нельзя. Тем более, не одни минералы человеческому организму нужны.

Одно можно утверждать точно, при достаточном потреблении правильно минерализированной воды, потребность в еде меньше. Я уже писал, что основная функция еды - обогрев. Поэтому некогда была изобретена система подсчета калорийности. Калорийность не имеет никакого отношения к питательной ценности, это система измерения количества выделяемого при сгорании продукта питания тепла.

В определенный момент люди стали получать меньше минеральных веществ с водой, сконцентрировавшись на получении их с помощью питания. Это не значит, что питание изначально было для этого приспособлено. Пища и сейчас плохо справляется с функцией обеспечения людей питательными веществами. Плюс пищи в том, что она стабильнее состава воды.

Похоже, потребность в минеральных веществах люди изначально покрывали за счет пресной и соленой воды. Потребление последней требовало сложной системы утилизации излишков солей, которую у людей можно наблюдать, что нетипично для сухопутных животных, но типично для морских. Золота в морской воде много, но соли намного больше.

Argihor писал(а):Ты не хочешь приобщиться к истине и узнать новое. Ты считаешь, что нашёл истину.

Ну зачем ты так?..

А вообще, с интересом прочитал ответ, благодарю. Первый (или один из немногих, уж точно) оппонент, который взял за труд ответить на вопросы, зачтено.

По сути. Спорить желания нет, тем более, как ты правильно и сказал: "Всё это теоретические конструкции, вызывающие большое сомнение. Полной биохимической карты человеческого организма нет, как он работает на микроуровне известно плохо." Нельзя не согласиться.
Но несколько соображений выскажу:

Обильное питьё не нужно. Те самые условные 2,5 литра воды в день - это слишком много. Опыт показывает, что, при наличии большого количества живой сочной пищи, воды нужно в разы меньше. Она (вода) нужна, в-основном, при очищениях. Очень рекомендую посмотреть видео Романа Милованова: ВОДА: Сколько нужно пить? Какую воду нужно пить? Когда? Зачем?

Жидкость из плодов, овощей и зелени полностью компенсирует потребность в воде, при условии, что организм чист и настроен. Она же полностью компенсирует и потребность в питательных веществах, в том числе и минералов-микроэлементов в доступной биологической форме. Разумеется, если эти самые вещества в пище присутствуют изначально, то есть речь не про выкидышей интенсивного земледелия.

Сильно минерализованная вода вызывает в чистом организме только одну реакцию: попытку избавиться от неё. Способы разные, от "расстройства" кишечника, до соплей и отёков. Плюс жажда и усиленная работа почек. В этом и состоит единственный плюс сильно минерализованной воды - провоцирование очищения.
Слабо минерализованная вода (грязная - вся, что не дистиллят) вносит в организм загрязнения в количествах недостаточных, чтобы вызвать очистительную процедуру, но в достаточных, чтобы вызвать отложения в тканях и постоянную нагрузку на выделительные системы.

Дистиллят в природе есть - это дождевая вода и талая. Колодезная, родниковая и пр. вода тем ценнее, чем чище.

Я заметил что мои собаки уже много лет не пьют дождевую воду (якобы дистиллят) ни в каком виде. Да и воняет она чемто. Там явно уже не дистиллят, а чтото совсем другое.

Orlov писал(а):Я заметил что мои собаки уже много лет не пьют дождевую воду (якобы дистиллят) ни в каком виде. Да и воняет она чемто. Там явно уже не дистиллят, а чтото совсем другое.

Ясно дело, небеса забодяжены химозой. Имелось в виду изначальное состояние дождевой воды, без техногенного вмешательства.
Потому и юзаю дистиллят, что иначе чистой воды не найти.

Inquitos писал(а):Обильное питьё не нужно. Те самые условные 2,5 литра воды в день - это слишком много. Опыт показывает, что, при наличии большого количества живой сочной пищи, воды нужно в разы меньше. Она (вода) нужна, в-основном, при очищениях. Очень рекомендую посмотреть видео Романа Милованова: ВОДА: Сколько нужно пить? Какую воду нужно пить? Когда? Зачем?

Потребление воды прямо зависит от образа жизни и индивидуальных потребностей. Экспериментальные диеты и нормы потребления рассчитаны на малоподвижных горожан, проживающих в условиях более-менее стабильного температурного режима техносферы.

Советские нормы рассчитывались для людей, занимающихся тяжелым физическим трудом, живущих при больших перепадах температур с преобладанием низких температур, учитывая не только горожан.

Вне зависимости от диеты потребление воды современными горожанами сильно отличается от людей в прошлом. Сочная пища ни при чём, вообще ни при чём. Намного более существенное влияние оказывает физическая активность и употребление диуретиков. Сильное влияние на потребление воды оказывает употребление промышленных напитков: соков, сладкой газированной и негазированной воды, и т.д.

При большом потреблении сахара людям нужно больше воды и солей, а современные горожане потребляют много сахара.

О биологических потребностях в обществе потребления речь не идёт, потребление с ними почти не связано.

Inquitos писал(а):Жидкость из плодов, овощей и зелени полностью компенсирует потребность в воде, при условии, что организм чист и настроен. Она же полностью компенсирует и потребность в питательных веществах, в том числе и минералов-микроэлементов в доступной биологической форме. Разумеется, если эти самые вещества в пище присутствуют изначально, то есть речь не про выкидышей интенсивного земледелия.

Ты пишешь то, что противоречит наблюдаемым явлениям. Твои верования невероятно далеки от реальности.

Смотрим на животных в дикой природе, наблюдаем:

1. Все животные пьют;
2. Хищники едят и пьют намного реже и меньше травоядных;
3. Травоядные ходят на солончаки лизать соль, слизывают минералы с камней и т.д., хищники - нет.

Inquitos писал(а):Сильно минерализованная вода вызывает в чистом организме только одну реакцию: попытку избавиться от неё. Способы разные, от "расстройства" кишечника, до соплей и отёков. Плюс жажда и усиленная работа почек. В этом и состоит единственный плюс сильно минерализованной воды - провоцирование очищения.

У человека две основных системы по избавлению от излишков минералов:

1. Потовые железы;
2. Почки.

В норме они настолько эффективны, что человек может есть соль ложками. Тайна современной науки: морские млекопитающие пьют морскую воду, а избавляются от излишков солей с помощью потовых желез. Об этом ты в интернете ничего не найдёшь.

Однако никто не заставляет пить морскую воду, можно пить нормальную минерализированную в соответствии с гигиеническими нормами ПДК. Ничего из того что ты такой воде приписываешь, она не вызывает.

Конечно, это намного, на порядки сложнее, чем пить дистиллят. Дистиллят - примитив, попробуй воду правильно минерализовать или найти правильно минерализованную.

Inquitos писал(а):Слабо минерализованная вода (грязная - вся, что не дистиллят) вносит в организм загрязнения в количествах недостаточных, чтобы вызвать очистительную процедуру, но в достаточных, чтобы вызвать отложения в тканях и постоянную нагрузку на выделительные системы.

Отложения возникают из-за нарушения обмена веществ. Причины нарушений обмена веществ разнообразны. Основная причина камней в почках - инфекции.

Вода в фруктах и овощах тоже минерализована, но тебя это почему-то не смущает.

Inquitos писал(а):Дистиллят в природе есть - это дождевая вода и талая. Колодезная, родниковая и пр. вода тем ценнее, чем чище.

Возмутительное заявление.

Ты видел когда-нибудь лужу? Как такую воду можно называть дистиллятом? Дистиллированная вода не "цветёт", в ней не развивается жизнь, пока она не "загрязнится" из внешней среды достаточным количеством веществ, чтобы жизнь там могла развиваться. Этот факт сам по себе показателен.

Переизбыток неких веществ тоже губителен, поэтому на некоторых карьерах прозрачная вода без жизни. Чего-то в ней слишком много.

На голом песке при достаточном количестве влаги могут расти растения, создавая органический слой. Откуда они берут минеральные вещества? Из дождевой воды. Основой дождевых капель часто выступает пыль в воздухе, значительную часть которой составляет микрочастицы, полученные в результате ветровой эрозии горных пород и не только.

Поэтому же могут расти горные сосны на голых камнях. Сосна оплетает корнями камни в симбиозе с грибницей. Грибница умеет запасать воду и минеральные вещества, которые получает из воздуха, во время дождя, во время росы, передавая их сосне, которая платит грибнице за услугу сахарами.

Талая вода тоже далека от дистиллированной, т.к. просто методом заморозки дистиллированную воду не получить. Основой снежинок тоже чаще всего является пыль, пыль оседает на снег и т.д.

Колодезная, родниковая и т.д., по-умолчанию минерализированы. Вода тем ценнее, чем сбалансированнее минерализирована.

Orlov писал(а):Я заметил что мои собаки уже много лет не пьют дождевую воду (якобы дистиллят) ни в каком виде. Да и воняет она чемто. Там явно уже не дистиллят, а чтото совсем другое.

Как можно было повестись на то, что дождевая вода - дистиллят, видя лужи? Похоже на байку того же рода, что и заявления, будто большая часть пыли в доме - частички кожи людей.

Argihor писал(а):Ты пишешь то, что противоречит наблюдаемым явлениям. Твои верования невероятно далеки от реальности.

"Реальность" у каждого своя. Я основываюсь на логике, здравом смысле и практическом опыте многих людей, в том числе и своём.

Argihor писал(а):Потребление воды прямо зависит от образа жизни и индивидуальных потребностей. Экспериментальные диеты и нормы потребления рассчитаны на малоподвижных горожан, проживающих в условиях более-менее стабильного температурного режима техносферы.

Советские нормы рассчитывались для людей, занимающихся тяжелым физическим трудом, живущих при больших перепадах температур с преобладанием низких температур, учитывая не только горожан.

Это всё селекционные сорта пчеловеков, а мы тут топим за возращение к изначальному состоянию, которое никому не известно, но направление поисков вполне понятно: избавление от навязанных техносферой и социумом токсинов (в общем смысле этого слова) и перенастройка организма по принципам натуропатии.

Argihor писал(а):Вода в фруктах и овощах тоже минерализована, но тебя это почему-то не смущает.

Не прикидывайся, что не понимаешь разницу. Минералы в растительности находятся в составе органических молекул; минералы в воде находятся в форме взвесей частиц разного калибра или в виде ионов\атомов (если верить оф.ноуке).

Меня смущает твоя упертость в отстаивании ущербных и вредных теорий, насаждаемых официозом. Хочется надеяться, что это искреннее заблуждение, а не намеренное вредительство.

Попробуй, в качестве эксперимента, долгое время прожить только на одной минеральной (правильно подобранной) воде?
На соках я могу жить неделями, без потери активности и физической формы.

Argihor писал(а):Возмутительное заявление.

Ты видел когда-нибудь лужу? Как такую воду можно называть дистиллятом? Дистиллированная вода не "цветёт", в ней не развивается жизнь, пока она не "загрязнится" из внешней среды достаточным количеством веществ, чтобы жизнь там могла развиваться. Этот факт сам по себе показателен.

Не путай козу с баяном. Дождь - чистая вода, она падает из атмосферы; лужа - грязная вода, в ней растворено и
взвешено всё, что есть на поверхности.

Inquitos писал(а):"Реальность" у каждого своя. Я основываюсь на логике, здравом смысле и практическом опыте многих людей, в том числе и своём.

Ты используешь логику, здравый смысл и практический опыт многих людей в рамках бредовой теории. Бредовой в психиатрическом значении.

Отличительный признак бреда в том, что он внутренне непротиворечив. Это абсолютно логичная конструкция в рамках вводных конструкции. Бред определяется по сопоставлению с данными вне конструкции. При бреде люди противоречащие бреду данные игнорируют.

Inquitos писал(а):Это всё селекционные сорта пчеловеков, а мы тут топим за возращение к изначальному состоянию, которое никому не известно, но направление поисков вполне понятно: избавление от навязанных техносферой и социумом токсинов (в общем смысле этого слова) и перенастройка организма по принципам натуропатии.

Раз уж разговор перешел в плоскость селекции людей, то сколько людей должно умереть в рамках этого эксперимента, прежде чем немногие выжившие добьются положительных результатов? Скорее всего, потомки проживших достаточно, чтобы оставить потомство.

Inquitos писал(а):Не прикидывайся, что не понимаешь разницу. Минералы в растительности находятся в составе органических молекул; минералы в воде находятся в форме взвесей частиц разного калибра или в виде ионов\атомов (если верить оф.ноуке).

Минеральная вода работает, есть большой пласт экспериментальных данных. Минеральная вода из минеральных минералов.

Питание позволяет скорее восполнить потребность в редких минеральных веществах, получать их стабильно, в нужных концентрациях. Растения не просто поглощают вещества, они способны их синтезировать.

Если бы не переизбыток определенных веществ в морской воде, можно было бы пить её и не заморачиваться. В ней есть почти всё.

Inquitos писал(а):Меня смущает твоя упертость в отстаивании ущербных и вредных теорий, насаждаемых официозом. Хочется надеяться, что это искреннее заблуждение, а не намеренное вредительство.

Что именно ты называешь "ущербными и вредными теориями", пытаясь в мягкой форме дискредитировать мои сообщения?

Правду про то, что потребление мяса не приводит к тем ужасам, о которых ты пишешь? О том, что растительная пища плохо усваивается? О том, что минеральные вещества прекрасно усваиваются без органических посредников?

Это факты. Есть хорошо известный людям минерал под названием хлорид натрия. Минеральный минерал, который усваивается человеком без каких-либо органических посредников.

Inquitos писал(а):Попробуй, в качестве эксперимента, долгое время прожить только на одной минеральной (правильно подобранной) воде?
На соках я могу жить неделями, без потери активности и физической формы.

В одном из прошлых сообщений я писал, что пил хорошую минерализованную воду. Пил я её много лет. Набирал её в обычной водопроводной колонке, подключенной к водопроводной сети, которую питала артезианская скважина. Прекрасная вода, которой больше нет, т.к. местный водоканал решил, что людям слишком хорошо с такой водой.

В 90-е часто пил минеральную воду местного производителя. Не знаю был ли положительный эффект, но негативного не было.

Водопроводная вода в месте моего проживания давно стала плохой. Недавно попробовал воду из скважины соседей. Отдаленно похоже на то что было раньше, но не то.

Inquitos писал(а):Не путай козу с баяном. Дождь - чистая вода, она падает из атмосферы; лужа - грязная вода, в ней растворено и
взвешено всё, что есть на поверхности.

Говорить, что дождевая вода чистая, может только тот, кто её не набирал. Ты типичный городской житель многоквартирного дома, изучающий мир по интернету?

Я живу в частном секторе, переехал в который из городской среды. Пожалуйста, прекрати писать глупости. То что ты пишешь может показаться хоть сколько-нибудь правдоподобным только людям, выросшим в глухой изоляции мегаполисов.

Хотя, похоже, ты всё понимаешь, но рассчитываешь, что ты окажешься в числе тех, кто пройдёт через сито отбора. Может быть, ты не делаешь то что пишешь или делаешь не так строго. Хорошо заметно, что ты ведёшь пропаганду с целью увеличить количество адептов концепции, чтобы таким образом увеличить количество тех, кто потенциально выживет, соблюдая то что ты предлагаешь. О рисках ты уведомлять людей считаешь вредным для продвижения концепции, поэтому так настойчиво отрицаешь реальность. Любая критика бросает на концепцию тень и сокращает количество подопытных.

Поэтому ты пишешь так, чтобы люди, читая сообщения, считали, что при разговоре о минерализованной воде речь идёт о минералке типа "Боржоми" или "Ессентуки №17".

Ты хотя бы признал, что цель темы для тебя в селекции некого "изначального человека", а не чтобы здоровы были живущие. Может быть, ты в это веришь.

Очевидно, что диета гипотетического "изначального человека", большинство людей, которые адаптированы к другому, здоровее не сделает. Точно так же переезд в другой климат взрослых людей убивает. Секреты рептилоидов.

Ты неизбежно будешь повторять концепцию много раз, критика затеряется в истории, новые читатели её не прочтут. Так работает пропаганда.

Может быть, ты считаешь, что распространяешь некие противоречащие официозу данные, которые скрывают от людей, но ты пишешь то, что является самым настоящим официозом, озвученным с высоких трибун. Проект перевода людей на дешевый растительный корм особо никто не скрывает.

Амарант селекционировали недавно как культуру для крупного рогатого скота, но позиционируют его как древнюю пищу людей с эпичной мифологией. Доказательств никаких, но находятся те, кто верит. Повторение сказки про амарант увеличивает количество адептов. Амарант - дешевый засухоустойчивый корм. В мире декларировано глобальное потепление, поэтому амарант.

Проект очень простой, вот его суть:

Чем более самодостаточен человек, тем меньше ему нужно ресурсов извне, тем такой человек независимее и свободнее. Суть проекта в том, чтобы привести потребление человека на уровень самодостаточного, но сделать невозможным его существование вне техносферы, тем самым сделав его несамодостаточным, зависимым, несвободным.

Хорошо иллюстрируют этот принцип вегетарианцы. Они переходят на растительную пищу, но оказывается, что она выделяет меньше тепла. Нужна термоизоляция и теплые помещения, которыми обеспечивает техносфера. Переход способны осуществить далеко не все, но проблемы таких людей списывают на то, что они плохо старались. Некоторые стараются хорошо, но их состояние ухудшается.

Техносфера - не многоэтажные здания и асфальт, не мегаполисы и бетон, а индустрия. Промышленность - вот что такое техносфера. Человек может жить в деревне в окружении берёзок, обрабатывать огород и быть предельно зависимым от техносферы, потому что ему нужна одежда, инструменты, материалы, электричество, интернет и т.д. Одиночка не купит всё это, не встроившись в экономику техносферы, а она задаёт свои правила игры. Просто вырастить и продать не получится.

Inquitos писал(а)::: Сообщение от : Каркарыч ::
Тема про стояк ушла в гендерный флуд.
Аминь

Кстати, если вдруг кому интересно решение проблемы. Ради эксперимента, я перешел на почти сыроедение - ел варенку очень редко, а в-основном салатики всякие да ТФ гречку, нут, горох и т. п. Пил (изредка) рекомендованные травки. Долговременного улучшения не было.

В итоге, я ушел на очень длинное голодание - 25 дней получилось. Где-то на пятом дне выхода я понял, что проблема излечилась. Утренний стояк вернулся как в детстве, «лени» в процессе не замечено. Теперь как и раньше все рефлексы на голые задницы по телевизору и прочее. Не так, как на мясоедстве, а в норме, как должно быть.

Голодание, правда, было тяжелым, особенно последние дни. Раньше я голодал легче, и наоборот трудно было в начале, а к концу просто силы заканчивались, но так не мутило как в этот раз.

Что это было? Я не знаю. Но аутофагия работает.

П. С. Буржуи пишут, что это может быть последствием перенесенного ковида . Если так, то жестокая это болезнь, чтобы длиться год и излечиться двадцати пяти дневным голоданием - это жесть какая-то, обычному гуманоиду неподъемная.