Питание человеков II
-
Деревенский
- Сообщения: 777
- Зарегистрирован: 19.08.2015, 14:05
Пить чай стоит только листовой. В зеленом чае меньше минеральных веществ, больше сахаров. В чёрном чае больше минеральных веществ, меньше сахаров. Зеленый чай понижает давление, чёрный чай повышает давление. В зеленом чае мало дубильных веществ, в чёрном чае много дубильных веществ. Чай обладает мочегонным эффектом, что с одной стороны способствует более эффективному очищению организма от токсинов, с другой, повышает потребность организма в воде и минеральных веществах.Деревенский писал(а):Добавлю свои 5 коп. С полгода назад перестал пить чай (обычный, черный, пакетированный). Сразу же улучшился сон, стал чувствовать себя бодрее, стал спокойнее, меньше вспышек гнева, нормализовалось давление. Вместо чая пью либо воду (кипяток), либо какао (несквик). ПС Кофе не употребляю.
Многие чаи на рынке - жмых, особенно пакетированные. Из чайного листа выделяют питательные вещества, жмых реализуют. Отсутствие должной концентрации веществ компенсируют красителями и ароматизаторами, которые натуральному чаю не нужны.
Чёрный пакетированный чай - мусор, во всех смыслах. Так что решение верное.Деревенский писал(а):С полгода назад перестал пить чай (обычный, черный, пакетированный). Сразу же улучшился сон, стал чувствовать себя бодрее, стал спокойнее, меньше вспышек гнева, нормализовалось давление. Вместо чая пью либо воду (кипяток), либо какао (несквик). ПС Кофе не употребляю.
Чай вообще организму не нужен, в таких количествах, это скорее лекарство.
Если уж пить, то иван-чай правильно ферментированный или зелёный листовой чай или зелёный листовой чай правильно ферментированный (не жареный). Заваривать при температуре 70-80', этого вполне достаточно и чай не денатурируется.
Несквик - такая же дрянь, как и чай в пакетах, даже хуже. Единственное какао, которое стоит пить, сырой какао-порошок, например Криолло - прекрасный вкус, заливается водой до 70'.
Факт.Argihor писал(а):Пить чай стоит только листовой.
Чай, как и гречка, бывает только зелёным, всё остальное - результат технологических ухищрений. Если это ферментация, то нормально, а чёрный "чай" получают жаркой, как правило. В нём нет почти ничего живого в биохимическом смысле этого слова. Осколки органики дают разные эффекты организму, но ничего хорошего не приносят, по большому счётуArgihor писал(а):В зеленом чае меньше минеральных веществ, больше сахаров. В чёрном чае больше минеральных веществ, меньше сахаров.
Зеленый чай понижает давление, чёрный чай повышает давление. В зеленом чае мало дубильных веществ, в чёрном чае много дубильных веществ.
Дубильные вещества изначально содержатся в чае, они не возникают в нём в процессе жарки, так как "чёрного чая" не существует, как растения. При жарке количество биодоступной и полезной органики сокращается.
Зелёный, правильно заваренный чай, обладает многими полезными свойствами, хотя его полезность явно раздута маркетологами.Argihor писал(а):Чай обладает мочегонным эффектом, что с одной стороны способствует более эффективному очищению организма от токсинов, с другой, повышает потребность организма в воде и минеральных веществах.
Очищение от токсинов никаким образом не вызывает дефицита минеральных веществ. Это принципиально разные субстанции.
С водой должна поступать вода.Argihor писал(а):- большая часть питательных веществ изначально должна поступать с водой, чего в современном мире не происходит в достаточном количестве. Поэтому востребован чай - минерализация воды посредством извлечения питательных веществ из чайного листа. Наиболее полезен в этом отношении чёрный чай;
Питательные вещества должны поступать с пищей. Сок, чай, какао, квас - жидкая пища, не вода.
Кола, несквик, варёное кофе и пр. - яд и мусор.
Посредством извлечения питательных веществ из любого растения (при условии правильного технологического процесса, без денатурации) получаем пищу или, чаще всего, лекарство. Минерализация тут вообще никаким боком. При кипячении все минералы выпадают в осадок, просто говоря.
Чёрный чай не полезен ни в каком виде, если только он не был изготовлен методом щадящей термической ферментации.
Брееед... Мы не печки-щепочницы, нас огнём и кипятком изнутри разогревать не нужно. Нормальный организм вырабатывает тепло из углеводов и жиров. Которые получает с пищей. Но пища НЕ должна быть горячей, это противоестественно, горячее обжигает слизистые ЖКТ.Argihor писал(а):- еда изначально нужна для обогрева, а не для получения питательных веществ. Чем теплее, тем меньше человеку нужно еды. Вареная еда менее питательная в теории, но намного более питательная на практике, т.к. из-за клетчатки необработанные овощи и фрукты почти не усваиваются. Вареная еда намного лучше усваивается микроорганизмами, за счет работы которых выделяется больше тепла;
Варёная еда - вообще не питательна и неэффективна. Сырой пищи нужно В РАЗЫ меньше. Я столько, сколько на варёнке съедал за раз, сейчас не осилю.
Клетчатка - необходимый элемент пищеварения. Это пища для бактерий и основа для каловых масс.
Необработанные овощи и фрукты, то есть - живые, прекрасно усваиваются здоровым, чистым организмом. В организме нездоровом, нечистом они вызывают начало очищения, что неверно трактуется как "неусвоение" или "отравление".
Греющие изнутри микроорганизмы - это в цитатник! Они, как и мы сами, имеют нормальный теплообмен, но не работают печкой.
"Пища" животного происхождения, а по сути, куски трупов - самая энергозатратная.Argihor писал(а):- самая энергоёмкая пища - животного происхождения. Издревле больных откармливали бульонами;
"Издревле" - это слишком громко. Так же как и "насамомомделе", "какмывсезнаем", "идиучифизику" - бытовые приёмы НЛП.
Больных и мазью Вишневского лечили, в госпиталях Отечественной. От этого они умирали массово и массово лишались конечностей. Но их упорно "лечили" дальше. Так что не показатель, чем варвары пичкали пациентов под видом лечения.
Которые выпадают из состава органической молекулы, теряют хелатную форму и годятся только на удобрения.Argihor писал(а):- жареная пища - почти пепел, высвобождается большое количество минеральных веществ;
Квашение - предварительное переваривание пищи и синтез питательных веществ бактериями, оно да, может "существенно улучшить усваиваемость продуктов".Argihor писал(а):- без термической обработки существенно улучшить усваиваемость продуктов питания может квашение, засолка, сушка. Наиболее безопасными для человека являются квашение и засолка, т.к. убивают паразитов;
Засолка - просто варварский способ хранения. Питательных качеств не улучшает, за исключением вкуса, если используются специи и травы.
Сушка - способ хранения и, частично, ферментирования. При правильной сушке, после правильной предварительной подготовки, растительный продукт можно ферментировать, что повысит его питательные качества.
Инфекционная теория изначально ложна.Argihor писал(а):- инфекционная теория в целом верна. Микроорганизмы в автоматическом режиме ищут бреши в человеческой защите, попадая в таковые начинаю размножаться, утилизируя недостаточно активные ткани, выделяя при этом большое количество токсинов, которые отравляют здоровые клетки. Таким образом, возможно инфекционное заражение и болезнь;
Нельзя не согласиться с каждым словом! (новый слоган для НЛП?)Argihor писал(а):- у человека есть оптимальный режим работы, обусловленный архитектурой. Из условий, в которых люди должны были бы штатно функционировать, люди давно вышли. Многое из того, что делают люди, обусловлено несоответствием условий архитектуре;
Они и сейчас выполняют специфические функции в автоматическом режиме. Смотри свой же предыдущий пункт, там бездна смысла.Argihor писал(а):- возможно, изначально микроорганизмы не должны были представлять проблему, выполняя специфические функции в автоматическом режиме;
Зачем рыхлить человеку кишку? Я против такой мелиорации...Argihor писал(а):- изначально глисты, похоже, аналог дождевых червей с похожей функцией - рыхление почвы. В случае человека почвенным субстратом можно считать содержимое кишечника;
Ведь рыхлят они именно органы, а не содержимое кишечника.
Опять 25 за те же деньги...Argihor писал(а):- дистиллированная вода для людей не подходит, т.к. не содержит нужных человеку микроэлементов;
Вода - это именно вода. Вода с микроэлементами - это вода разной степени грязности.
3,5 лет пьём ТОЛЬКО дистиллят - это очень хорошо! Никакого сравнения с обычной, даже фильтрованной, водой.
Вопрос к адептам "полезных минералов в воде": зачем воду очищают? До какого момента она является грязной и нуждается в очищении от "полезных минералов", а после него - уже лишается "полезных минералов"? Какие минералы считаются полезными, а какие подлежат удалению? Каким образом вычищаются именно вредные, а полезные остаются и как определить, что это именно так?
Насамомоделе минералы и микроэлементы содержатся в ткани растений и легко доступны нашему организму при их поедании.
Не в нештатных условиях, а в нештатном положении, скорее. То есть, нужно просто поднять *опу и совершить некоторые телодвижения и умодвижения, сменить своё положение в текущих неблагоприятных условиях.Argihor писал(а):- очистительные механизмы организма работают неэффективно, т.к. люди в нештатных условиях;
Наш организм вполне может работать эффективно, нужно лишь сменить прошивку того органа, который ногам покоя не даёт.
Эпидемия - продукт скорее социальный. Ковидобесие нам пример.Argihor писал(а):- эпидемии возникают, когда сильно меняются условия внешней среды. Смертоносным микроорганизмом может стать почти любой.
-
Деревенский
- Сообщения: 777
- Зарегистрирован: 19.08.2015, 14:05
Очевидно, что речь о растворах. Даже дистиллированная вода является раствором, пусть и слабонасыщенным.Inquitos писал(а):С водой должна поступать вода.
Питательные вещества должны поступать с пищей. Сок, чай, какао, квас - жидкая пища, не вода.
Содержимое растворов всасывается ещё в желудке, поэтому принятая витаминка с красителем окрашивает мочу спустя десятки минут.
Минеральные вещества должны содержаться в избытке в самой воде, без дополнительных с ней манипуляций. Раньше такой воды было много, я даже ёе пил. Минерализованная вода приятна на вкус и вызывает сильную жажду, её хочется пить и пить, пока дефицит питательных веществ не будет восполнен. Потом вода - просто вкусная вода. У такой воды слегка сладковатый вкус.
В некоторых реках, ручьях, родниках, скважинах, до сих пор можно встретить такую воду.
Варёное кофе при чём? Для выделения из натурального молотого кофе эфирных масел желательна варка или заваривание кипятком.Inquitos писал(а):Кола, несквик, варёное кофе и пр. - яд и мусор.
У тебя своя особая терминология, которую ты смеешь позиционировать как единственно верную. Обычный раствор называешь едой. Вода - средство доставки. Некоторые вещества можно вдыхать, втирать, рассасывать и т.д.Inquitos писал(а):Посредством извлечения питательных веществ из любого растения (при условии правильного технологического процесса, без денатурации) получаем пищу или, чаще всего, лекарство. Минерализация тут вообще никаким боком. При кипячении все минералы выпадают в осадок, просто говоря.
При заваривании чая минералы, в основном, обогащают чайный раствор.
У тебя казуистично построенное предложение.Inquitos писал(а):Чёрный чай не полезен ни в каком виде, если только он не был изготовлен методом щадящей термической ферментации.
Черный чай по технологии получается с помощью ферментации чайного листа. Ферментация происходит за счет разложения чайного листа микроорганизмами и ферментами. Микроорганизмы в процессе работы потребляют сахара, поэтому в чёрном чае их мало. За счет ферментации при заваривании черного чая в растворе намного больше полезных веществ, чем при заваривании зеленого, а также другой их состав.
Почему ты пишешь о горячей пище? Нормальные люди едят пищу комфортной температуры, обычно это теплая еда.Inquitos писал(а):Брееед... Мы не печки-щепочницы, нас огнём и кипятком изнутри разогревать не нужно. Нормальный организм вырабатывает тепло из углеводов и жиров. Которые получает с пищей. Но пища НЕ должна быть горячей, это противоестественно, горячее обжигает слизистые ЖКТ.
Смысл горячей еды не в том, чтобы её есть горячей, а чтобы её не пришлось разогревать.
Теплая еда экономит ресурсы организма, т.к. не нужно тратить ресурсы на прогревание еды.
В смысле не питательна? Её намного активнее перерабатывают микроорганизмы. Что они наперерабатывают зависит от состава микрофлоры.Inquitos писал(а):Варёная еда - вообще не питательна и неэффективна. Сырой пищи нужно В РАЗЫ меньше. Я столько, сколько на варёнке съедал за раз, сейчас не осилю.
Одно можно сказать точно, вареная еда позволяет извлекать из еды намного больше тепла.
С этим никто не спорит, только нужна она не для питания, а для перистальтики кишечника.Inquitos писал(а):Клетчатка - необходимый элемент пищеварения.
В человеческом кишечнике микроорганизмы не успевают разложить клетчатку в более-менее приличных объёмах.Inquitos писал(а):Это пища для бактерий и основа для каловых масс.
И не нужно рассказывать сказки, что успевают, большая часть овощей выходит в составе каловых масс примерно в том же виде, в котором вошла.
Кукуруза у людей не переваривается, морская капуста не переваривается, клетчатка помидоров не переваривается и т.д.
Для того, чтобы растительная пища лучше усваивалась, придумали квашение, маринацию, соление, варку, жарку, сушку, заморозку и т.д. Некоторые из этих методов не только позволяют запасать продукты питания впрок, но и делают их более легкоусваиваемыми.
К примеру, грибы в сыром, вареном, жареном виде есть почти бесполезно. Хитин не переваривается, но если грибы замариновать, то кислота постепенно растворит хитин и питательные вещества высвободятся.
Гориллы едят кал, чтобы увеличить усваиваемость растительной пищи.Inquitos писал(а):Необработанные овощи и фрукты, то есть - живые, прекрасно усваиваются здоровым, чистым организмом. В организме нездоровом, нечистом они вызывают начало очищения, что неверно трактуется как "неусвоение" или "отравление".
Кукуруза не переваривается. Она хороша тем, что хорошо видна в каловых массах. Ты пишешь лозунги, которые не соответствуют действительности.
При разложении органики выделяется большое количество тепла, поэтому вероятность замерзания канализации намного ниже, чем вероятность замерзания трубопровода.Inquitos писал(а):Греющие изнутри микроорганизмы - это в цитатник! Они, как и мы сами, имеют нормальный теплообмен, но не работают печкой.
Метод компостного обогрева используется в курятниках, когда на полу курятника создаётся подушка из некой органики, обычно опилок, которые при попадании на них помёта кур, начинают перегнивать. При хорошей теплоизоляции курятника дополнительный обогрев может понадобиться только в сильные морозы.
Компостные кучи долго не замерзают.
То же самое происходит в кишечнике.
Поэтому в жаркую погоду люди и животные едят меньше. Пищевое поведение животных в жару прямо говорит о том, что основная функция питания не получение питательных веществ, а обогрев.
Сколько можно писать эти глупости по методике "ложь, повторённая тысячу раз, для некоторых становится правдой"?Inquitos писал(а):"Пища" животного происхождения, а по сути, куски трупов - самая энергозатратная.
Есть хищники, народы севера, медицинские исследования, опыт людей, в конце концов.
Мясная пища действительно переваривается дольше, потому что организм реально пытается переработать её полностью, т.к. в этом есть смысл, в отличии от усилий по переработке шкурки помидора.
Это легко проверяемый метод. На бульонах с животными жирами люди быстрее восстанавливаются.Inquitos писал(а):"Издревле" - это слишком громко. Так же как и "насамомомделе", "какмывсезнаем", "идиучифизику" - бытовые приёмы НЛП.
Больных и мазью Вишневского лечили, в госпиталях Отечественной. От этого они умирали массово и массово лишались конечностей. Но их упорно "лечили" дальше. Так что не показатель, чем варвары пичкали пациентов под видом лечения.
Непроверяемое на бытовом уровне утверждение.Inquitos писал(а):Которые выпадают из состава органической молекулы, теряют хелатную форму и годятся только на удобрения.
Микроорганизмы разрушают клетчатку кислотой.Inquitos писал(а):Квашение - предварительное переваривание пищи и синтез питательных веществ бактериями, оно да, может "существенно улучшить усваиваемость продуктов".
Сравнительный анализ свежего огурца и засоленного говорит о обратном. Питательная ценность соленой рыбы и соленого сала невероятна. Это один из немногих безопасных способов употребления мясных продуктов в термически необработанном виде.Inquitos писал(а):Засолка - просто варварский способ хранения. Питательных качеств не улучшает, за исключением вкуса, если используются специи и травы.
При сушке разрушается клетчатка. Не слишком эффективно, но всё таки.Inquitos писал(а):Сушка - способ хранения и, частично, ферментирования. При правильной сушке, после правильной предварительной подготовки, растительный продукт можно ферментировать, что повысит его питательные качества.
Заразить существо микроорганизмами можно? Можно.Inquitos писал(а):Инфекционная теория изначально ложна.
Вызвать болезнь с помощью заражения микроорганизмами можно? Можно.
Вылечить существо, убив болезнетворные микроорганизмы можно? Можно.
То что теория не учитывает другие варианты, определенно дефект теории, но в целом она верна.
Без контроля эти специфические функции убивают.Inquitos писал(а):Они и сейчас выполняют специфические функции в автоматическом режиме. Смотри свой же предыдущий пункт, там бездна смысла.
В основном, каловые массы. Некогда было исследование, в ходе которого было обнаружено, что у людей с глистами в среднем иммунитет лучше, чем у людей без глистов.Inquitos писал(а):Зачем рыхлить человеку кишку? Я против такой мелиорации...
Ведь рыхлят они именно органы, а не содержимое кишечника.
Возможно, механизм в современных условиях работает не всегда корректно. Хотя, с другой стороны, в мире столько дичи, что так могло быть спроектировано изначально.
Вода - одно из востребованных веществ.Inquitos писал(а):Опять 25 за те же деньги...
Вода - это именно вода. Вода с микроэлементами - это вода разной степени грязности.
3,5 лет пьём ТОЛЬКО дистиллят - это очень хорошо! Никакого сравнения с обычной, даже фильтрованной, водой.
Смысл минерализованной воды в том, чтобы меньше есть, чтобы получать минералы.
Отходы сливают в водохранилища и другие источники забора воды. Не всякая вода минерализована так как нужно. Причин много.Inquitos писал(а):Вопрос к адептам "полезных минералов в воде": зачем воду очищают? До какого момента она является грязной и нуждается в очищении от "полезных минералов", а после него - уже лишается "полезных минералов"? Какие минералы считаются полезными, а какие подлежат удалению? Каким образом вычищаются именно вредные, а полезные остаются и как определить, что это именно так?
Ни разу не легко. Толку от того, что они там содержатся, когда большая часть клетчатки выходит в том же виде, в котором вошла?Inquitos писал(а):Насамомоделе минералы и микроэлементы содержатся в ткани растений и легко доступны нашему организму при их поедании.
Много раз писал про барокамеры. Сними одежду и почувствуй насколько ты соответствуешь условиям.Inquitos писал(а):Не в нештатных условиях, а в нештатном положении, скорее. То есть, нужно просто поднять *опу и совершить некоторые телодвижения и умодвижения, сменить своё положение в текущих неблагоприятных условиях.
Наш организм вполне может работать эффективно, нужно лишь сменить прошивку того органа, который ногам покоя не даёт.
Использование понятия "эпидемия" для мистификации в корыстных интересах не означает, что явление не существует.Inquitos писал(а):Эпидемия - продукт скорее социальный. Ковидобесие нам пример.
Эх Inquitos , сложно быть сыроедом, наверное… Вечная проблема паразитов…. А вот на праймале, ты не паришься на счет чистой воды вне дома. Берешь и пьешь из лужи или ручья. Ни одно животное в дикой природе не фильтрует воду, и не паряться по поводу чистой воды, не болеют и выглядят здоровее любого городского жителя. Сыроеды, как динозавры, первые вымрут. А на праймале, спокойно пьешь воду из лужи (из лесной лужи) или из ручья или озера, ловишь рыбу и можешь охотиться на диких зверей, при наличии оружия. И больше ничего не надо для полноценного существования за пределами городских стен. В общем выживать на праймале проще в случае чрезвычайной ситуации. Фильтр нужен разве что для очищения воды из городских луж, там действительно без него никуда.Inquitos писал(а):В продолжение темы чистой воды.
Дистиллят - форева, но нужно иметь чистую воду и вне дома. Тащить с собой - больше чем на сутки-двое запас не сделаешь. Дистиллировать в пути тоже не вариант. В поисках решения проблемы перебрал множество девайсов и способах, пока остановился на нескольких:
Кровь не должна быть стерильной, она должна кишеть бактериями.Inquitos писал(а):Кровь мясоедов – зрелище отвратительное, я уже давал ссылку на видео.
Кулинария действительно способ выживания, но зачем заморачиваться на нее для выживания, когда можно есть сырое мясо, молоко и яйца. И живи и наслаждайся жизнью.Inquitos писал(а):Живое питание и разумная кулинария – способ эффективного выживания в агрессивной среде.
Насамомделе? Флуд, конечно, же. Как ты установил, что молоко не подходит физиологически? Молоко очень даже подходит нашей физиологии. И тому подтверждение дикие племена и книга Вестона Прайса, изучай.Inquitos писал(а):Молоко животных, хоть сырое, хоть из-под самой гламурной козы на Альпийском лугу, человеку не подходит физиологически.
Этот беззубый деградот праноед? https://www.youtube.com/watch?v=EK95UtwJyjQ&t=177sInquitos писал(а):Джерико Санфайер, например.
Как к нему можно вообще серьезно относиться?
Это тебе лейкоцит рассказал, что он охотиться за бактерией? Или это бактерия визжала: спасите от лейкоцита? Ну серьезно? Как ты это определил?Inquitos писал(а):3. Иммунные клетки существуют, их легко увидеть при увеличении от 400 крат.
«Лейкоцит охотится за бактерией»:
Как видно из описания. Лейкоциты являются транспортной системой по удалению продуктов разрушения тканей, то есть мертвых клеток. Разумеется, сюда они еще приплели патогенов для поддержания вымышленной теории Луи Пастера. Но в действительности на твоем видео, есть процесс удаления мертвых клеток из организма, а не охота за бактерией, только если эта бактерия тебе сама об этом не рассказала в приватной беседе. Тогда предоставь запись такого разговора.Лейкоци́ты (от др.-греч. λευκός — белый и κύτος — вместилище, тело; буквально белые клетки) — неоднородная группа различных по внешнему виду и функциям клеток крови человека и животных, выделенная по признакам наличия ядра и отсутствия самостоятельной окраски. Образуются в красном костном мозге, обнаруживаются во всём организме животного. Главная функция лейкоцитов — защита организма от патогенов и удаление продуктов разрушения тканей.
Так вот, лейкоциты выполняют одну функцию в организме, эритроциты перенося кислород – другую, тромбоциты – третью. Но ни что из этого не является иммунитетом.Так же нет ни слова про то, что иммунитет — это лейкоциты. Уж если бы современная медицина считала лейкоциты иммунитетом организма, они бы это так и написали, зачем им это скрывать? Но нет никакой взаимосвязи, лейкоцитов с вымышленным свойством организма -иммунитетом с этим даже медицина соглашается. Хот и упоминают далее:
Только пониженный уровень лейкоцитов свидетельствует о сильной химическом отравлении красного косного мозга тяжелыми металлами вакцин.Пониженный уровень лейкоцитов (лейкопения) свидетельствует об ослаблении иммунной системы.
Холера - это химическое отравление организма, мышьяком и хлоркой. Про мышьяк я уже писал. И коротко про хлорку (вики):Inquitos писал(а):К слову, холера вызывается холерным вибрионом.
Холерные бунты — волнения горожан, крестьян и военных поселян в Российской империи во время эпидемии холеры 1830—1831 годов. Причины — недовольство введённым правительством запретом передвижений (карантинами и вооружёнными кордонами) и слухи о том, что лекари и чиновники намеренно травят простой люд:
И тот факт, что даже вики говорит, что людей травили, достаточно чтобы понять, что нет никакой холеры, вызывающейся холерным вибрионом.Хло́рная и́звесть (белильная известь, в просторечии хло́рка) — смешанный хлорид-гипохлорит кальция или техническая смесь гипохлорита, хлорида и гидроксида кальция.
Процесс производства отбеливающего порошка из хлора и гашёной извести изобретён в 1799 году Чарльзом Теннантом.
Широко используется для отбеливания и дезинфекции, а также для удаления известкового налёта.[2]
В прошлом применялась в промышленной добыче золота методом хлоринационного выщелачивания. Выделяющийся при реакции гипохлорита кальция и соляной кислоты хлор реагировал с золотом с образованием водорастворимых хлоридов золота.[3]
Ты невнимательно читал, я не писал про желание быть хищником. Я писал про желание быть здоровым как лев и тигр. Давай напишу, по-другому быть здоровым как дикий буйвол, чтобы не вызывать у тебя когнитивный диссонанс. Привел льва и тигра лишь для того, чтобы узнать у тебя, настигнет ли их карма за то, что они есть такие какими их создал архитектор этого зоопарка. Ну коль ты затронул тему сравнения физиологии человека с хищником, давай еще раз посмотрим на физиологию питания человека и сравним с другими видами животных.Inquitos писал(а):Лев и тигр – хищники, особый вид существ. Хотеть быть хищником – это противоестественно для белого человека, это психический сбой, навязанная матрицей паразитическая программа «крутости». Психическая организация по типу хищника присуща как раз нынешним «эффективным менеджерам», им в кайф убить жертву, хоть фигурально, хоть реально, не нужно уподобляться.
Взгляни на льва, потом на себя в зеркало. Сравни строение тела, количество мышц, зубы, челюсти, ногти и пр. и др. Даже говорить как-то странно про это.
Предлагаю еще раз посмотреть много ли у нас общего с приматами в плане пищеварительной системы? А также сравнить и с другими видами животных.
Питательные характеристики диких приматов: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10378206/
Статья в исходном виде: https://www.direct-ms.org/wp-content/up … imaten.pdf
Как видно из диаграммы, тонкий кишечник человека в два раза длиннее кишечника обезьян и в два раза короче толстого кишечника. То есть, по сути, мало чего общего. Не буду сейчас затрагивать тему про усвоение питательных веществ в тонком и толстом кишечнике, так как оперировать официальными данными не представляется возможным, там полная ложь и профанация. Поэтому просто для сравнения.
А теперь рассмотрим другую статью еще разок.
Эволюция кислотности желудка и ее значение для микробиома человека: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4519257/
Мы рассчитали средний pH для всего желудка, если значения были представлены для нескольких мест, таких как глазное дно, тело и пилорические области. Если исследования предоставляли как исходные, так и значения после кормления, мы использовали исходный pH. Если не голодать, pH может варьироваться в зависимости от факторов, включая диету и время после кормления.
Мы использовали общий линейный модельный подход с последующим апостериорным тестом Тьюки-Крамера для оценки различий в pH желудка в зависимости от трофической категории с использованием PROC GLM в SAS 9.3 (Институт SAS, Кэри, Северная Каролина, США).
Как видно из статьи, значения pH желудка для сравнения приняты натощак, безусловно при поступлении пищи кислотность желудка будет уменьшаться, и будет зависеть от типа поступаемой еды, поэтому и взяли данные pH натощак, в связи с чем считаю, что исследования более чем объективны.Эволюция человека и pH желудка
Интересно отметить, что люди, являющиеся уникальными среди рассмотренных до сих пор приматов, по-видимому, имеют значения pH в желудке, более близкие к показателям питания падалью, чем к показателям большинства плотоядных и всеядных животных. В отсутствие достоверных данных о pH других гоминоидов трудно предсказать, когда возникла такая кислая среда. Утверждается, что бабуины ( Papio spp) демонстрируют наиболее похожие на человека стратегии кормления и поиска пищи с точки зрения эклектического всеядности, но их желудки, хотя и считаются в целом кислыми (pH = 3,7), не демонстрируют чрезвычайно низкого pH, наблюдаемого в современных условиях у человека (pH = 1,5) [ 38 ]. Одним из объяснений такой кислотности может быть то, что кормление падалью было более важным для эволюции человека (и, в более общем смысле, гоминина), чем это считается в настоящее время (см. [39 ]).
Как видно из таблицы среднее значение pH желудка человека составляет 1,5, в то время, когда pH приматов составляет от 3 до 6 pH.
Для объективности ради заглянем в википедию:
А вот pH факультативных и облигатных мусорщиков соответствует значениям от 1 до 2 pH. Случайность? Не может быть? К примеру, у таких хищников как собака pH=4,5, а у кошек pH=3,6. То есть человеки как вид по строению системы пищеварения – это падальщики и более приспособлены к поеданию тухляка, чем те же хищники кошки и собаки.Нормальная кислотность в просвете тела желудка натощак: pH = 1,5 — 2,0.
Опять флуд. Съел токсины? Какие расскажи. Кишечную палочку? Это бактерии, которые растворяют астроцитому головного мозга размером 1 см за 10 дней. Если это токсины, то это очень хорошие и нужные токсины. Значит, чем больше, тем лучше.Inquitos писал(а):Ну так понятно, съел токсины, началась детоксикация.
Да, зарядил новую партию, килограмма 1,5. Жду пару недель и начну есть.Inquitos писал(а):Странно только, что всего 100г тухлятины осилил. Если так полезно, что скромничать? Даёшь кило!?
Я про бактерии пишу, а ты деструктивные примеры приводишь с тараканами и людьми, не хорошо, однако, Inquitos.Inquitos писал(а):Тараканы на кухне тоже заняты утилизацией крошек.
Значит ли это, что в Африке неграм можно вообще не есть?Argihor писал(а):- еда изначально нужна для обогрева, а не для получения питательных веществ.
А как-то подтвердить эту теорию можешь? А вот, например, в начале 20 века пытались это подтвердить исследованиями, но ничего не вышло. Может неправильно проводили эксперименты? Возможно, ты проводил какие?Argihor писал(а):- инфекционная теория в целом верна.
Состояние науки, микробиологии и вакцин около 1918 г. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2862332/
Состояние науки, микробиологии и вакцин около 1918г.«Пожалуй, наиболее интересными эпидемиологическими исследованиями, проведенными во время пандемии 1918–1919 годов, были эксперименты на людях, проведенные Службой общественного здравоохранения и ВМС США под наблюдением Милтона Розенау на острове Галлопс, карантинной станции в Бостонской гавани, и на острове Ангела, ее окрестностях. аналог в Сан-Франциско. Эксперимент начался с участием 100 добровольцев из ВМФ, не болевших гриппом в анамнезе. Розенау первым сообщил об экспериментах, проведенных на острове Галлопс в ноябре и декабре 1918 года. 69Его первые добровольцы получили сначала один штамм, а затем несколько штаммов бациллы Пфайффера с помощью спрея и мазка в нос и горло, а затем в глаза. Когда эта процедура не приводила к заболеванию, другим вводили смеси других организмов, выделенных из глотки и носа больных гриппом. Затем некоторым добровольцам сделали инъекции крови больных гриппом. Наконец, 13 добровольцев были помещены в противогриппозное отделение и контактировали с 10 больными гриппом каждый. Каждый доброволец должен был пожать руку каждому пациенту, поговорить с ним на близком расстоянии и позволить ему кашлять прямо ему в лицо. Ни один из добровольцев в этих экспериментах не заболел гриппом. Розенау был явно озадачен и предостерегал от выводов на основании отрицательных результатов. Он закончил свою статью вJAMA с убедительным подтверждением: «Мы вошли в вспышку, зная, что мы знаем причину болезни и были совершенно уверены, что знаем, как она передается от человека к человеку. Возможно, если мы чему-то и научились, так это тому, что мы не совсем уверены в том, что знаем о болезни ». 69 (стр. 313)»
Ну это надо в цитатник к Inquitos, он скоро сборник выпустит наверноеArgihor писал(а):- жареная пища - почти пепел, высвобождается большое количество минеральных веществ;
Да высвобождает, и в длительной перспективе ведет к вырождению, потому что такие минералы не усваиваются организмом. Вот эксперименты над кошками Поттенджера, разумеется опровергнутые цеховым научным сообществом: https://en.wikipedia.org/wiki/Francis_M._Pottenger_Jr.
Исследования кошек Поттенджера. Натуральное питание. Кошки и сыроедение:
Посмотреть видео с озвученным закадровым переводом можно через яндекс браузер. Новая фишка, кто еще не в курсе.
Я приведу перевод статьи взятой от сюда:
https://irp-cdn.multiscreensite.com/d6b … enger.docx
Эксперимент ПоттенджераС 1932 по 1942 год доктор Фрэнсис Марион Поттенгер-младший (часто с ошибками пишется Поттинджер) проводил эксперимент по определению воздействия термически обработанной пищи на кошек.
Это десятилетнее исследование кошек было вызвано высоким уровнем смертности среди его лабораторных кошек, перенесших операции по удалению надпочечников. В то время не существовало химических процедур для измерения силы экстракта надпочечников. Итак, производители использовали кошек. Кошки умирают без своих надпочечников. Таким образом, количество экстракта, необходимого кошкам для поддержания их жизни, позволило производителям откалибровать прочность своего продукта.
Доктор Поттенгер кормил своих кошек сырым молоком, рыбьим жиром и вареными мясными обрезками, которые включали печень, рубец, сладкое мясо, мозги, сердце и мышцы. Это считалось оптимальной диетой.
Обеспокоенный плохой выживаемостью кошек в послеоперационном периоде, доктор Поттенгер заметил, что у кошек наблюдается снижение репродуктивной способности, и у многих котят, рожденных в лаборатории, были деформации скелета и нарушения работы органов.
По иронии судьбы, поскольку число кошек, подаренных его соседями в Монровии, штат Калифорния, продолжало расти, он не мог справиться со спросом на обрезки вареного мяса. Поэтому он заказал обрезки сырого мяса на местном мясокомбинате, включая внутренности, мышцы и кости. Всегда будучи ученым, доктор Поттенгер скармливал эти обрезки сырого мяса отдельной группе кошек, чтобы он мог наблюдать за любыми изменениями. В течение нескольких месяцев эта группа казалась более здоровой, их котята были более энергичными, и у них был более высокий показатель выживаемости после операций.
Контраст между двумя наборами кошек был настолько поразительным, что побудил доктора Поттенджера провести контролируемый эксперимент, чтобы научно проверить эти факты.
Эксперимент включал 900 кошек в течение четырех поколений и был хорошо задокументирован доктором Поттенгером. Кошки были разделены на пять групп. Все группы получали одинаковую базовую минимальную диету, но большая часть рационов питания была разнообразной. Две группы кормили цельными продуктами (сырое молоко и мясо - настоящие продукты для кошек). Остальным трем группам давали обработанные пищевые продукты: пастеризованное, выпаренное и сгущенное молоко.
Все четыре поколения групп сырого мяса и сырого молока оставались здоровыми на протяжении всей своей нормальной продолжительности жизни. У первого поколения всех трех групп термообработанных пищевых продуктов к концу жизни развились болезни и недуги. У второго поколения всех трех групп обработанных продуктов питания в середине жизни развились болезни и недуги. У третьего поколения всех трех групп обработанных пищевых продуктов в начале их жизни развились болезни и недуги, и многие умерли в возрасте до шести месяцев. Ни в одной из трех групп обработанных продуктов питания не было четвертого поколения. Либо родители в третьем поколении были стерильны, либо кошки в четвертом поколении умерли до рождения! Помните, что все четыре поколения сыроедов были здоровы на протяжении всей своей обычной жизни.
Что касается применения его результатов к питанию человека, доктор Поттенгер сказал: "Хотя не будет предпринято никаких попыток сопоставить изменения у изученных животных с пороками развития, обнаруженными у людей, сходство настолько очевидно, что параллельные картины будут напрашиваться сами собой".
Дает ли это вам понимание того, почему у стольких детей сейчас развивается рак? Почему 30 лет назад не было клиник по лечению бесплодия?
В медицинской литературе нет подобного эксперимента. За результатами наблюдали доктор Поттенгер вместе с доктором Элвином Фордом, профессором патологии в Университете Южной Калифорнии и патологоанатомом в Мемориальной больнице Хантингтона в Пасадене. Эти исследования соответствовали самым строгим научным стандартам своего времени.
Вот исследования на крысах с использованием сырого и пастеризованного молока с 17 минуты смотреть.
Питание. Мудрые традиции предков - ключ к отличному здоровью!
https://www.youtube.com/watch?v=SnEIvad … amp;t=296s
Если термообработка высвобождает минералы, то почему же в опытах на крысах и кошках наблюдается физическая деградация последних?
Стоит сравнить с водными млекопитающими, преимущественно морскими.Маг писал(а):А вот pH факультативных и облигатных мусорщиков соответствует значениям от 1 до 2 pH. Случайность? Не может быть? К примеру, у таких хищников как собака pH=4,5, а у кошек pH=3,6. То есть человеки как вид по строению системы пищеварения – это падальщики и более приспособлены к поеданию тухляка, чем те же хищники кошки и собаки.
Ночью в жарких странах бывает холодно. "Основная функция" - основная функция. Не единственная.Маг писал(а):Значит ли это, что в Африке неграм можно вообще не есть?
Наблюдал заражение животных лишаем и другими инфекциями.Маг писал(а):А как-то подтвердить эту теорию можешь? А вот, например, в начале 20 века пытались это подтвердить исследованиями, но ничего не вышло. Может неправильно проводили эксперименты? Возможно, ты проводил какие?
Состояние науки, микробиологии и вакцин около 1918 г. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2862332/
Усваиваются. Неусвоенное выходит с каловыми массами как непереваренная клетчатка.Маг писал(а):Ну это надо в цитатник к Inquitos, он скоро сборник выпустит наверное
Да высвобождает, и в длительной перспективе ведет к вырождению, потому что такие минералы не усваиваются организмом.
Странный эксперимент, т.к. в современном мире существуют популяции животных, выращенных на искусственном питании.Маг писал(а):Вот эксперименты над кошками Поттенджера, разумеется опровергнутые цеховым научным сообществом:https://en.wikipedia.org/wiki/Francis_M._Pottenger_Jr.
Исследования кошек Поттенджера. Натуральное питание. Кошки и сыроедение:
Посмотреть видео с озвученным закадровым переводом можно через яндекс браузер. Новая фишка, кто еще не в курсе.
Я приведу перевод статьи взятой от сюда:
https://irp-cdn.multiscreensite.com/d6b … enger.docx
Вот исследования на крысах с использованием сырого и пастеризованного молока с 17 минуты смотреть.
Питание. Мудрые традиции предков - ключ к отличному здоровью!
https://www.youtube.com/watch?v=SnEIvad … amp;t=296s
Здоровье животных, живущих на искусственном питании, действительно хуже. Однако искусственное питание - тема более масштабная, чем термическая обработка.
- при термической обработке одни вещества страдают, другие нет. Не применим подход "плохо/хорошо";
- промышленное молоко не только пастеризованное, оно сепарированное;
- при жарке и тушении в продукте остаётся намного больше питательных веществ, чем при варке. При варке основная часть питательных веществ выделяется в воду, поэтому при долгой варке самое питательное не мясо, а бульон.
Для большинства животных намного важнее не что они едят в процессе жизни, а что они едят в период вскармливания.
Были исследования, в ходе которых было установлено, что человеческие дети, вскормленные на грудном молоке, здоровее детей, вскормленных на искусственном питании. Смешивать это с последующим рационом людей не стоит.
Между кошками и людьми в питании гигантская разница. Для кошек оптимальный рацион - свежие мыши целиком.
Так был поставлен эксперимент. Помимо минералов существуют другие вещества. Вода с оптимальным минеральным составом может полностью покрыть потребности в минералах, но белков, жиров и многих других вещей в ней нет.Маг писал(а):Если термообработка высвобождает минералы, то почему же в опытах на крысах и кошках наблюдается физическая деградация последних?
Тема питания сложнее чем кажется.
1. За исключением воды, сложно установить хоть какую-то значительную разницу между потреблением пищи и выделением каловых масс;
2. Наблюдение за вскармливанием животных заставляет задуматься о несовпадении объемов потребляемого детьми молока с ростом их объема и массы тела;
3. Рассуждения о оптимальном рационе упираются в то, что опыт одних существ бывает неприменим для других.
К примеру, бобры питаются не просто клетчаткой, они едят древесину. Бобры являются достаточно высокоразвитыми, крупными, активными животным, проживающими, в основном, в зонах умеренного климата.