Форум 911

Интересно, как можно вообще видеть МКС. Вопрос не в том, что движется очень быстро, а в том, что летит она низко, в тени Земли.
Свет Солнца полностью закрыт. Сама по себе станция не светится, это не звезда.
Получается чёрный объект летит на чёрном фоне.
Ещё раз. МКС не может светиться вообще. Поэтому свидетельства "видевших" неправда, а фотографии - подделки. Тень земли полностью покрывает всё пространство ночного неба, и увидеть МКС ночью не реально. Это как увидеть чёрную кошку в темноте.

Отредактировано MikhailES (15.10.2017 20:08:23)

Посмотрел на модуль "Звезда" и угарел с люминесцентных ламп внутри, причем без защиты каким-либо стеклом

А если кто ногой или локтем заденет? Всем дышать парами ртути и осколками стекла?
Иногда лампы выходят из строя сами, но никто не торопится их менять:

Плафоны выделил зелёным, у меня такие в школьных коридорах были.
ЭЛТ монитор еще присмотрел:

Диодные лампочки раз в 10 эффективней, в тысячу раз безопасней и смотреться будут круче! В низкобюджетных фильмах про космос еще понятно, но тут-то бюджет поболее..
P.S. извиняйте, если уже было.

MikhailES писал(а):Получается чёрный объект летит на чёрном фоне.

МКС делает один оборот на 1.5 часа, примерно.
За 5-6 ночных пролетов - 1-2 попадут на тот момент, когда солнце сбоку, а не снизу.
То есть, для человека, стоящего на земле, солнце зашло за горизонт, но для объекта,
летящего на 400 км выше, оно еще не зашло.
Проще говоря, МКС можно увидеть ближе к утру или к вечеру, но не глубокой ночью.

Угаревич писал(а):Диодные лампочки раз в 10 эффективней,

МКС летает давно. Трудно поменять всю инсталляцию. Работает и работает.
Это не аргумент за, но всё же.

Отредактировано sezam (15.10.2017 20:17:35)

Горожанину. Об ,,отражающей дуре,, . Днём в солнечный день виден летящий самолёт в виде небольшого тела сравнимого примерно с МКС на снимках ребят с форума. Самолёт летит примерно в эшелоне 14 км. Если рассуждать логически 1. МКС должна быть гигантских размеров если, на расстоянии в 400 км её можно сравнить с каким-нибудь боингом. 2.МКС размером примерно с боинг (официально говорят что она немногим больше футбольного поля) , но летает на гораздо меньшем отдалении от Земли. Почему МКС так хорошо освещена ночью , если маячки самолёта видны за 75 км - у меня на этот счёт мыслей нет. Может официоз Наса, Роскосмоса что-нибудь скажет - на МКС мол влючены бортовые огни и они хорошо видны на 400 км вдаль.

Chegevara писал(а):сравнимого примерно с МКС на снимках ребят с форума

где сравнение?! Формулы давайте.
Или вы, что, пиксели сравнивали?

У любого фотоаппарата есть такая фича как "зум". Эта фича приближает объект.

Угаревичу. Грубое нарушение ПУЭ 7 (не знаю в Россиии какие действуют). По памяти цитирую ,,электросветильники над обеденными столами должны быть защищены закрытыми плафонами. В раньшие времена инспектор энергонадзора за такое главному энергетику предприятия откручивал яйца.

Угаревич писал(а):Посмотрел на модуль

Я тоже посмотрел. Все лампы на "потолке", хотя могли бы быть и на "полу". И на втором фото видно: Слева от ламп к потолку прибиты две пачки бумаги. Так вот они отвисают вниз. На первом тоже отвисает - справа в красном кругу.
На третьей куча старых (лет 15) лаптопов. Все они на полу, на столе и т.д., хотя могли бы быть на потолке, на стене...
Они с какой то свалки берут оборудование.

Отредактировано MikhailES (15.10.2017 20:38:14)

Chegevara писал(а):Почему МКС так хорошо освещена ночью , если маячки самолёта видны за 75 км - у меня на этот счёт мыслей нет. Может официоз Наса, Роскосмоса что-нибудь скажет - на МКС мол влючены бортовые огни и они хорошо видны на 400 км вдаль.

Chegevara писал(а):И ещё интересно зачем МКС ночью так хорошо освещена может на ней фары чтоб не столкнуться с метеоритами (внешних бортовых огней я на снимках МКС не замечал) ,а если это внутреннее освещение, то как оно пробивается через маленькие иллюминаторы и видно за 400 км.

ответ есть перед твоим сообщением.

Chegevara писал(а):Днём в солнечный день виден летящий самолёт в виде небольшого тела сравнимого примерно с МКС на снимках ребят с форума. Самолёт летит примерно в эшелоне 14 км. Если рассуждать логически 1. МКС должна быть гигантских размеров если, на расстоянии в 400 км её можно сравнить с каким-нибудь боингом. 2.МКС размером примерно с боинг (официально говорят что она немногим больше футбольного поля) , но летает на гораздо меньшем отдалении от Земли.

Примерно на снимках... На фото зум бывает - не знаешь?

Встречаются два еврея.
- Слушал я "Битлз", не понравилось. Картавят,
фальшивят, сто только в них находят?
- А где же ты их слышал?
- Мне Мойша напел.

Давай серьезней относиться к тому, что пишешь

Beaveru. Японца разворачивать не надо, у него часы надеты правильно и на часах 15.34. Ну хорошо представь, не я американец, а ты , сколько на часах у тебя времени ( часы перед тобой (у тебя уже рука американца ,, тебя,, развёрнута , надо только надо только посмотреть на часы и увидеть время 14.03 , если ты смотришь как у тебя на фото)).

Inquitos писал(а):Можно. Но как тогда связать одно с другим? И как тогда быть уверенным, что в реальности есть полёты на орбите и круглая Земля, если все доказательства строятся на фейках? И зачем вообще делать фейки, при наличии круглой Земли и возможности летать над ней? В этом-то и суть сомнений.
Или фейки создаются только для поддержания стабильности вымышленной картины мира и их убогость - результат халтуры. Или они служат прозрачным намёком для наблюдающих.
ЗЫ На вопрос ты не ответил Поставишь знак равно?

Я этой талмудистикой думать не умею.
Есть космос и полеты на орбиту; есть фейковые полеты в космос и на орбите.

Вопрос что летает? табу для бригады, как выяснено много раз.