Форум 911

Wxd писал(а):Какой смысл копаться в теории, если видимость маяка в море за 200 км

Простите, пруф можно на 200км?

Wxd писал(а):Вот же ж заладил со своим небом. Ответили же - это все проекция, голограмма, твареное - в смысле сделанное, итд - это чисто техническая задача.
Кроме того, на сам космос и вращение даже, никто не покушается сильно , допустим, пусть Земля будет полапельсина в сфере. То есть не - вращение внутри сферы еще как-то объяснимо. Как и на небо блин.

Отговорки.
Наглядно и конкретно: каким образом проецируются на два полушария Земли два полушария неба, вращающихся вокруг двух полюсов, и видимых на всех широтах планеты?

Wxd писал(а):Какой смысл копаться в теории, если видимость маяка в море за 200 км , и др. эти примеры с пушкой, вертолетом, полностью опровергает изгиб и вращение Земли. Как ты объяснишь все эти нестыковки с вертолетом, пушками, полетами - имеется ввиду что на запад должны бы в 2 раза менее лететь и все подобное ? Висящий веротолет должен сесть со смещением, почему Земля не уходит , а он висит. Почему подбросив что-то, оно строго туда же возвращается ?

Огонь маяка виден благодаря высоте маяка - чего непонятного-то? Но не за 200 км ясен пень.
Смещение как раз было продемонстрировано наглядно, при выходе шара из плотных слоев атмосферы, на 213 км. О чем было сказано здесь - Разрушение теории плоской земли - 1 https://www.youtube.com/watch?v=rjJLsRfUrXk&nohtml5 .

Запуск цветов в космос. Признание в любви с 28000 метров.

Wxd писал(а):Осталось объяснить, кроме неискривления горизонта, кроме прямой Земли в космосе - да да, там же четко виден рыбий глаз и даже вогнутость местами Земли - это как ты объяснишь ? - Только применением линзы. Так что осталось, - все есть в видео, затмения эти, необъяснимые логикой, если подумать и нарисовать схему. Эти все освещения облаков, Солнце Луну между облаков, лучи в разные стороны, что еще - траектории полетов удлиненные по шару и логичные по плоскости, короче, прошу, посмотри видео, там много чего. Он кстати отвечает на вопросы, было бы здорово если бы вы поспорили и выложили ролик. )

Фазы луны описаны в школьном учебнике.

В порядке факультативного изучения - http://astronom-us.ru/fizpriroda/dvizhe … -luny.html .

Могу порекомендовать это, для взрослых - http://fb2.booksgid.com/content/B6/stiv … ov/38.html .

Опровергайте.

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

горожанин, там уже на старте глобус барнаула!

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

а самое интересное на этом видео на 1:48

Отредактировано Vint (14.04.2016 11:26:25)

Vint писал(а):горожанин, там уже на старте глобус барнаула!

Не примазывайтесь , теоретики!
Глобус Барнаула создан в Барнауле и не имеет отношения к ТПЗ!

Барнаулец, увлекающийся аэрофотосъемкой, создал глобус Барнаула
[картинка утрачена · images.vfl.ru]

[картинка утрачена · images.vfl.ru]
ВОГНУТАЯ??? а как же глобус барнаула?

отож, объяснили же про рыбий глаз - это линза как в авторегистраторах. Они не взлетели а уже горизонт , уже шарик вогнут. А потом выгнут. Плюс особенность зрения - рельсы сходятся , если кто смотрел видео. Значит это никак не пруф, как я понимаю.

Vint, с пруфами к товарищу, видео которого я запостил.

Отредактировано Wxd (14.04.2016 12:34:57)

Этот ролик использовался как аргумент "разрушения" ТПЗ https://www.youtube.com/watch?v=rjJLsRfUrXk
Хотя в роликах от Stranger-а есть много таких же видео, но с нормальными объективами. И там вроде все ровно, без изгибов.
Основное что услышал в роликах о ТПЗ, что мол все можно проверить самому, даже обладая минимальным набором знаний.
Пытался по длине тени определиться, как здесь https://www.youtube.com/watch?v=hPPKQqRXPME на 49мин.
Вроде получилось так же, примерно. Но что это доказывает? что Земля плоская или "плоскость" моего двора находиться под углом к солнцу из-за кривизны Земли?
С самолетами тоже непонятка, сколько хватило терпения изучал "нелогичные" рейсы. Но там везде идет пересадка, а не остановка для дозаправки. Пересадка вполне укладывается в "круглоземляную" логику, по причине актуальности того или иного рейса из-за пассажиропотока. Например у нас в стране многие рейсы между городами идут через Москву, вряд ли из-за экономии топлива.Ну или я чего то недопонял.
Еще вот разбираюсь в пределами прямой видимости. Насколько я понял, с высоты своего роста человек может видеть только на 5-6 км. Остальное "прячется" из-за кривизны Земли. Вот только как мощная оптика "приближает", находящиеся за пределами прямой видимости предметы, мне пока не понятно.
Если в этой теме уже были отражены эти моменты, буду благодарен за ссылку.
Да и вообще, пользуясь случаем,хочу поблагодарить создателей и участников данного форума. Молодцы

горожанин писал(а):Фазы луны описаны в школьном учебнике.
В порядке факультативного изучения - http://astronom-us.ru/fizpriroda/dvizhe … -luny.html .

[картинка утрачена · s16.postimg.org]
Наизусть уже знаем, что картинка Луны неизменна для землян во времени и пространстве ( я не про освещение луны-фазы). Вот набросала картинку. Для упрощения взяла полнолуние. Когда показываю и говорю, что вот два мяча в пространстве, мяч поменьше раскрашен напополам красно-зелёной краской. Вопрос какую картинку (проекцию) будет видно из т1 находящуюся на другом мяче, а из т.3? Все отвечают правильно - что с краешку будет полоска другого цвета. Проекция одного цвета будет только из т.2.
Но как только я говорю, что это Луна и Земля - то ВСЁ, этого не может быть, картинка Луны обязана быть одинаковой потому, что Луна повёрнута к нам одной стороной!
Может опять всё дело в масштабах?
Полнолуние: Когда Земля находится между Солнцем и Луной, все обращенное к нам полушарие Луны ярко освещено Солнцем. Эта фаза называется полнолунием. (всё оттуда же, из учебника). Радиус Луны меньше земного в 4 раза. Представьте если вы встанете между фонарём и двухлетним ребенком ( который меньше вас примерно в 4 раза). Будет ли этот ребёнок ЯРКО освещён фонарём?
Про щи уже писали, можете не повторять, спасибо

Inga писал(а):Наизусть уже знаем, что картинка Луны неизменна для землян во времени и пространстве ( я не про освещение луны-фазы).

Нет.
Из разных мест Луна выглядит по-разному. Как и должен выглядеть шар, если смотреть на него с разных точек. В Альпах, Южной Америке, Австралии Луна выглядит по-другому.

Все ж есть в этом фильме - Разрушение теории плоской земли - 2 https://www.youtube.com/watch?v=AIPyrryLNrU .

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

Inga писал(а):Представьте если вы встанете между фонарём и двухлетним ребенком ( который меньше вас примерно в 4 раза). Будет ли этот ребёнок ЯРКО освещён фонарём?

Это называется лунным затмением. Учебник природоведения, 5 класс - http://znanija.com/task/214655 .

горожанин писал(а):Нет.
Из разных мест Луна выглядит по-разному. Как и должен выглядеть шар, если смотреть на него с разных точек. В Альпах, Южной Америке, Австралии Луна выглядит по-другому.

Скорее всего имелось ввиду то, что само изображение\видимый рельеф луны будет один и тот же. Что и подтверждается твоими фото. Только они повернуты относительно центра друг от друга. Великолепным образом накладываются друг на друга БЕЗ изменения "РЕЛЬЕФА"
На любительском уровне давно занимаюсь фотографией. За свою жизнь успел побывать и пожить в разных городах и широтах. Не раз фотографировал луну. Фотографировал в Мурманской области, в средней полосе, фотографировал в Сочи. Попробую сегодня дома сложить несколько фотографий друг на друга