Форум 911

Dmitrу писал(а):Эпизод не с Паниковским и Корейко, а с Ефремовым и Мироновым.

Блин...пардону просим...опять обшибся маненько с эпизодами...
"Не узнал брата Колю!"
Да, уж, в "Золотом телёнке", как раз, всё с точностью наоборот, вся толпа народу, что собралась вокруг разоблачённого "слепого" Паниковского, на активный и многократно бодро озвученный призыв Бендера записываться в свидетели происшествия быстренько рассосалась до нуля - никто не выразил желания...
Однако просмотрев этот великолепный эпизод, для освежения памяти, ещё раз, обратил внимание на классную фразу Бендера в милиционерской фуражке, прибывшего на выручку Паниковского и вынужденного фактически протискиваться через плотную толпу - "Пропустите эксперта!".
Так, что уточнённое процессуальное положение самозванного "свидетеля" Халезова по ядерному делу 911 будет правильнее определить - самозванный "эксперт" Халезов по ядерному делу 911.

constant писал(а):Свидетелем любой человек может стать и без "...конкретного уголовного дела, таковым его признает в установленном процессуальном порядке...". Пример - миллионы людей были свидетелями:
- кончины СССР,...
- шествия наших(?) спортсменов на олимпиаде в Пекине под белым флагом,
- начала проведения "спецоперации" в\на сопредельной территории без объявления войны...
- затопления Крымска... и т.д...

Исследователь обязан быть предельно точным в своих словах (терминах, понятиях, определениях), и называть вещи только СВОИМИ именами, или договориться (передоговориться) с исследовательским сообществом, как что-то будет называться теперь по-новому (по-другому), изменяя ранее устоявшееся название вещи, что бы всем исследователям было понятно о чём идёт речь в исследовании.
Поэтому "миллионы людей" не были свидетелями перечисленных событий - они были либо участниками, либо очевидцами, а те кто наблюдал по ТВ или сидя на трибунах в Пекине "шествия наших(?) спортсменов на олимпиаде в Пекине под белым флагом" - те были всего лишь ЗРИТЕЛЯМИ этого действа, но НЕ СВИДЕТЕЛЯМИ.
Разумеется, простому челу по барабану правильное и точное употребление понятий (терминов) - он даже не понимает различие - очевидца и свидетеля, рассказчика и свидетеля, рассказа и показаний, рассказывания и дачи показаний.
А, между тем, рассказчик, говоря слушателю о каком-то событии, коему он был очевидцем, за правдивость своего рассказа не несёт никакой ответственности перед этим слушателем (хотя, конечно, недовольный рассказом могет таки ему дать по ушам, по какой-то своей причине, переведя беседу в потасовку), а, вот, свидетель дающий показания следователю (дознавателю, суду) ответственность несёт перед Государством (Халезов, видимо, эти моменты не понимает, поскольку он не гражданин, а лицо без гражданства), поскольку свидетель даёт свои показания Государству (назначенному государством должностному лицу или государственному органу) и обязательно под присягой (это у них там) или будучи предупреждённым об уголовной ответственности за дачу ложных показаний или за отказ от дачи показаний (это у нас).
Так, что СВИДЕТЕЛЬ - это особый статус лица дающего показания Государству о том что ему известно, и непременно под государственной угрозой за ЛОЖЬ в этих показаниях.
Поэтому Халезов никакой не СВИДЕТЕЛЬ по делу 911, и даже не ЭКСПЕРТ по этому делу, и его рассказы (его выводы) не показания и не заключения, поскольку в этом СТАТУСЕ - свидетеля или эксперта, государственный орган (должностное лицо) его не признал в установленном процессуальном порядке, предупредив об уголовной ответственности за ЛОЖЬ в показаниях или экспертном заключении.
Свидетель по конкретному Делу (без Дела нет и Свидетеля) от очевидца событий, зрителя событий, участника событий отличается конкретными ПРИЗНАКАМИ (есть назначенный государственный Орган, есть Дело возбуждённое этим Органом, находящееся в производстве этого Органа, есть Лицо, по мнению Органа имеющее, что-то показать по Делу этому Органу, в связи с чем и дающее этому Органу показания под Присягой и Ответственностью за ЛОЖЬ), нет у лица этих признаков - следовательно это лицо не свидетель..., это лицо кто угодно - очевидец, зритель, участник, но НЕ СВИДЕТЕЛЬ...
Конечно, исследователь может употребить в отношении кого-то слово "свидетель" в бытовом смысле, но, если он правильный исследователь, то всё таки обязан при этом уточнить, что употребляет это слово именно в бытовом смысле, как грится - в суе...
Поэтому человек который что-то натрепал о чём-то в быту "на кухне" будет всего лишь трепачом, а, вот, СВИДЕТЕЛЬ давший ложные показания в присутственном месте будет ЛЖЕСВИДЕТЕЛЕМ с соответствующими для него негативными последствиями.

virvis писал(а):"миллионы людей" не были свидетелями перечисленных событий - они были либо участниками, либо очевидцами,

- это однокоренные слова! и, чтобы стать свидетелем=очевидцем, человек должен сначала быть ЗРИТЕЛЕМ, т.е видеть какое-либо событие - знать что-то конкретное (факты)

virvis писал(а):СВИДЕТЕЛЬ давший ложные показания в присутственном месте будет ЛЖЕСВИДЕТЕЛЕМ с соответствующими для него негативными последствиями.

- примеры в студию!
"Поэтому Халезов никакой не СВИДЕТЕЛЬ по делу 911, и даже не ЭКСПЕРТ по этому делу" - можно назвать его независимым исследователем.

Отредактировано constant (26.08.2022 21:19:38)

Скопировано с форума Дмитрия Алексеевича:

тем более, что с тем Дмитрием я был издавна знаком и в прекрасных отношениях, и контакт постоянный поддерживался, да и форум-то он открыл только потому, что я его вовремя не открыл. А сначала уговаривал меня его открыть, просто у меня то руки не доходили, то желания не было, то ещё что-то, так что он открыл его по итогу сам и немало преуспел, кстати - я просто вижу, что в этот форум была вложена душа и немало труда - тут надо отдать ему должное.

Если б я того Дмитрия не знал раньше, но я ведь его знал - это был совершенно нормальный человек, весьма активный, весьма адекватный, весьма доброжелательный... Но, похоже, что его что-то сгубило из того, что вы перечислили. Может быть, у него не было такого же опыта, какой был у меня в борьбе с платными троллями и опасными фриками, а также и с перекупаемыми врагом бывшими друзьями (а у меня этот опыт копился непрерывно ещё с 2007 года, а по некоторым темам - даже и ещё раньше). И да, по всем признакам его форум макнули во "фричество" ровно теми же методами, которыми масоны уничтожили все мало мальски приличные форумы по теме 11 сентября и конспирологии вообще в англоязычном пространстве (и не только в нём)

Не знаю, но почему то захотелось именно в этой теме запостить.

Отредактировано proll (27.08.2022 09:49:20)

proll писал(а):Не знаю, но почему то захотелось именно в этой теме запостить.

Без разницы *) где постить. Но суть инфы ясна.
20.08 Дмитрий написал несколько сообщений в теме ДА, но сам ДА на своем форуме как-то не реагировал несколько дней. Удивительно! Если бы маестро пискнул хоть строчкой, реакция была бы мгновенной. А тут несколько важных ответов от Админа одновременно и ... тишина. В чём дело?
Команда "ядерщиков" выбирала на что опереться. 26.08 нашли.
вот опора >>>
Ба! Да мы 10 лет знакомы. Счастливые времена, англоязычные форумы, все такие позитивные, даже Дмитрий. А щаз как все испортилось, плоскоземельщики заели, ай ай ай...
*) proll, нет там сподвижников. скандалистов хватет, сподвижников нихт.

Dmitrу писал(а):Однако Халезов, очень талантливо, уходит от ответа на следующий вопрос, который возникает сам собой автоматически : газообразное состояние гранита, это ГИГАНТСКОЕ РАСШИРЕНИЕ. Если вниз и вбок от эпицентра кинетической и расширительной энергии уходить некуда, то сверху что у нас находится ? - СТАЛЬНАЯ РЕШЁТКА 63 х 63 х 415 метров. Следовательно : через полсекунды после "взрыва", энергия, в виде газобразного гранита, должна была вырваться на улицу через решётку небоскрёба, либо - небоскрёб должен был подпрыгнуть от напора снизу...она куда девалась в течении 9-12 секунд посте "толчка" ?

Получается, ответ на это однозначный...
Просто у "ядерщика" Халезова нет на это никакого ответа!
Для такого ответа у "ядерщика" Халезова как минимум должно быть необходимое "ядерное" образование, как например у Острецова И.Н. - специалиста по ядерной физике и атомной энергетике, Острецова И.Н. в ютубе то же очень много, уж, он бы всё на пальцах разъяснил, но вроде бы, ядернограмотный Острецов И.Н. по этой теме не высказывался, видимо, по какой-то причине её обходит, хотя, говорит он о многом ядерном.
А, поскольку Халезов, однозначно, цеховик, то все его высказывания про 911 только в рамках цехового сценария.
"Ядерщик" Халезов озвучивает максимально приемлемый для Цеха цеховой сценарий ядерного сноса 3-х зданий ВТЦ, потому, что, видимо, у сноса зданий ВТЦ была какая-то другая, получается, ещё секретная физическая природа..., может быть, какой-нибудь Холодный Ядерный Синтез.
НЕ вяжется, что-то всё у "ядерщика" Халезова.
Правильно отметил Dmitrу, "через полсекунды после "взрыва", энергия, в виде газобразного гранита, должна была вырваться на улицу через решётку небоскрёба, либо - небоскрёб должен был подпрыгнуть от напора снизу" - или, добавлю от себя, как ещё один вариант - эта энергия газообразного гранита, не дожидаясь, давления сверху оставшейся целой верхушки, ещё до движения этой верхушки вниз, должна была сама распереть изнутри, уже дроблением (по Халезову) превращённую в пыль подверхушенную часть здания, распереть, возможно, в виде мгновенно расширяющейся гигантской пылевой сферы (шара), за которой не было бы и видно движения падающей вниз верхушки здания, а может быть, и действительно, эта энергия ещё бы и подбросила эту целую макушку высоко вверх...
Ведь, непонятно, а цеховой "ядерщик" Халезов это не разъясняет, по какой такой причине, по версии Халезова (а точнее по цеховой версии прикрытия), здания уже дроблением превращённые в пыль, но почему-то ещё сохраняющие свою форму и вид, для того что бы, через некоторое время, только под давлением оставшейся целой верхушки, упавшей вниз со скоростью свободного падения, превратиться в клубы пыли.

maestro писал(а):реакция была бы мгновенной

наглядная иллюстрация
через 53 минуты
Ребята простые как валенки. Скучно с ними.

proll писал(а):Скопировано с форума Дмитрия Алексеевича:
...
...
Не знаю, но почему то захотелось именно в этой теме запостить.

В неправильной теме постишь, я перенёс.... Д.А. прочитал несколько моих обращений к нему и вспомнил нашу небольшую переписку из 2013-го года.

Дмитрий Алексеевич писал(а):Если б я того Дмитрия не знал раньше, но я ведь его знал - это был совершенно нормальный человек, весьма активный, весьма адекватный, весьма доброжелательный... Но, похоже, что его что-то сгубило из того, что вы перечислили.

Ничего меня не сгубило, кем был тем и остался, с той лишь разницей что узнал больше, от всего альтернативного движения от всех по чуть-чуть. И ничего он меня не знал, потому что человека нельзя узнать за сорок строчек текста. Форум свой задумывал как записную книжку по теме 9/11, потому что на других форумах разговор про 9/11, или не получался, или меня просто банили и всё, а потом пошли второстепенные темы, которые были не менее интересны. Вот эти второстепенные темы никак не вписываются в узкое мировоззрение Дмитрий Алексеевича. Ему не интересна Форма Земли, МКС и Космос, ему не интересны ядерные войны прошлых Цивилизаций и закопанные города, ему не интересны падающие понарошку самолёты начиная с пермского Боинга, ему не интересны продавшие Душу медийные звёзды, чиновники, спортсмены .... и т.д. Чтобы скрыть свой неинтерес к этим событиям, он предпочитает оскорблять всех кому это интересно. Разумеется что в такой ситуации, он вызывает на себя ответные оскорбления, за парашу и т.д.

О ядерном терроризме с Евгением Гильбо и ответы ольгинским троллям и не только им по теме 9/11 (№53)
Дмитрий Алексеевич . https://www.youtube.com/watch?v=qvKoYmT4yHw

Чем дальше в лес, тем больше дров. Халезов предпочитает вопросы, которые заданы какими-то фриками. Вместо ответов на вопросы, он отдаёт предпочтения оскрблением, или самих некорректно заданных вопросов, или самих вопрошающих, называя их ольгинскими троллями.

К сожалению мне не хватит сил и терпения обсудить каждую "неточность" масонского тролля, их очень много, но так хотелось бы... Я не могу долго находится перед компьютером, а обезболивающие экономлю, очень мало опиума кладут в наши таблетки, а из Тайланда никто его не пришлёт.

1:09:40 - сбитые самолёты
Что касается "ядерного сноса", тут конечно Халезов очень интересен, как единственный в Мире специалист, и за термин ground zero его нужно поддержать, а вот что касается всего остального, тут уши вянут и уныние настаёт. Халезов утверждает, что Flight77 и Flight93 были сбиты силами ПВО, один грубо говоря из ракетницы, второй мягко выражаясь из пулемёта, по ОШИБКЕ. При этом он подчёркивает, что это ФАКТ, только на основании того, что телекомпании НТВ скормили юмор уровня Петросяна про Кэмп-Дэвид
Какой факт, где доказательства ? - х.з. , просто факт и всё.

1:11:44 - что касается Рейса 77, то его похоже в программе точно не было.
Было, не в программе, а в сценарии.

Дмитрий Алексеевич Рейс 77 и Рейс 93, участвовали в спектакле 9/11 не по ошибке, а по сценарию. Вот вам простые доказательства :

Рейс 11 American Airlines -- 11
рейс 93 United Airlines ----- 12
рейс 175 United Airlines ---- 13
рейс 77 American Airlines -- 14

Поскольку весь спектакль проходил под кодом 11, то первый рейс остаётся самодостаточным, а цифры других рейсов можно просто сложить и получить порядок цифр 11,12,13,14. Это своего рода стёб сценаристов, а так же тот факт, что рейсы 77 и 93, были вписаны в сценарий задолго до 11 сентября. Так же в сценарий была вписана история борьбы пассажиров с террористами (Рейс 93) и несколько телефонных звонков пассажиров своим родственникам. Так же в сценарий были вписаны очень любопытные количественные цифры находившихся на бортах, время в пути и много ещё чего, например :
В самолете Рейса 11 было 92 пассажира ** 9 + 2=11
В самолете Рейса 175 было 65 пассажиров ** 6 + 5=11
В самолёте Рейса 77 было 65 пассажиров ** 6 + 5=11
В самолёте Рейса 93 было 38 пассажиров ** 3+8=11
Эти вымышленные самолёты, ни по какой ошибке никто не сбивал. Не факт что эти рейсы вообще существовали, не факт что эти самолёты вообще взлетали. Все крупные аэропорты находятся под Цехом (по вашему под масонами), а значит персонал любого аэропорта будет свидетельствовать о чём угодно, о любых самолётах и любом количестве пассажиров.


гематрия 77 http://www.gematrinator.com/calculator/index.php

Халезову хватает наглости БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО И БЕЗАППЕЛЯЦИОННО заявлять, что рейсы 11 и 175 были затоплены в Атлантическом океане. Зачем их там затапливать (?), если они могли вообще не взлетать, или могли взлетать имитируя AA и UA с включёнными транспондерами, а потом тупо выключить их и сесть где угодно без пассажиров.

И вообще, Дмитрий Алексеевич, очень мне удивительно, что человек, который 20 лет изучает проблему 9/11, не знает об этом спектакле, очень много из базового, основного материала, что обязан знать исследователь такого ранга.

.
.
.

Дмитрий Алексеевич, почему вы придаёте огромное значение вопросам, которые не стоят и выеденного яйца, но игнорируете действительно важные вопросы ?

Дмитрий Алексеевич, что такое "ЗОНА ДРОБЛЕНИЯ" и "ЗОНА СМЯТИЯ" ? Где увидеть экспериментально, превращение стали в порошок ? Это крайне важный вопрос, на который вы никогда не отвечаете корректно.

....И прекратите интересующихся людей обзывать ольгинскми троллями читающими методичками. Не оскорбляйте людей только за то, что они не заканчивали филологический факультет и не умеют грамотно формулировать вопрос.

virvis писал(а):"Ядерщик" Халезов озвучивает максимально приемлемый для Цеха цеховой сценарий ядерного сноса 3-х зданий ВТЦ, потому, что, видимо, у сноса зданий ВТЦ была какая-то другая, получается, ещё секретная физическая природа..., может быть, какой-нибудь Холодный Ядерный Синтез.
НЕ вяжется, что-то всё у "ядерщика" Халезова.

Ты прекращай излишне оскорблять исследователя, потому что все оскорбления в его адрес он записывает не на твой счёт, а на мой, или на счёт всего форума, или тех, с кем моноложно разговаривает в роликах. Лишние поводы для ненависти ни к чему.

Что касается версии "Ядерного сноса", то она наиболее правдоподобна и наиболее опасна для руководителей 9/11. Другое дело что Халезов сам не знает всех технических деталей и технических подробностей, но это вобщем-то и не важно.
Я лично вполне допускаю, что физика сноса башен была намного выше и вне общечеловеческих знаний. Того что уже сказано про "Ядерный снос" вполне достаточно что бы "предъявить" американскому правительству, чтобы те в свою очередь, отдувались за тех кто это устроил.

Spice Girls «2 Become 1» сингл 16 декабря 1996 года и видеоклип того же года, после осознания, производит гораздо более сильное впечатление чем любая природа запретной физики. Тут ближе к чёрной магии или волшебству, и ведь «2 Become 1» не одна такая, их сотни.

Вот уж загадка так загадка, ...и как это предъявлять и кому ? А как предъявлять начнёшь, так тот же Халезов скажет что нужно снять шапочку из фольги.
То что все люди на Земле это жалкие подопытные кролики, в этом сомневаться не приходится. И то что вся наша жизнь, это просто чья-то игра. А то что в рамках этой игры кто-то незаконно применил секретную физическую природу превращения стали в порошок, так это так, просто чьи-то шалости, за которые их кто-то пожурит и не более того...