Таксист писал(а):Полностью текст решения в реестре будет размещен соответственно законодательству, на это дается 15 дней. (п.14 порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень)
Пока что по этому делу решения нет. Однако, на сайте окружного админ суда Киева, в разделе
онлайн трансляции заседаний есть запись слушания пусть и по другому делу (№591/1897/20) но
по той же статье 44-3, в том же Заречном ре г. Сумы и ведёт заседание тот же судья Капкин О.Б. зы: совпадение? не думаю.
Засідання від 09.04.2020 по справі №591/1897/20 стосовно Сауляк С.В.
Он же адвокат и он же обвиняемый. Те это чистой воды провокация с целью попробовать режим на прочность.
Итог: дело закрыто в связи с незначительностью правонарушения.
ход судебного заседанияадвокат он же обвиняемый ссылается на ст. 64 Конституции и говорит, что лишить конституционных прав можно лишь при военном положении или чрезвычайном и
только согласно закона.
Согласно ст.9 КОАПАдминистративным правонарушением (проступком) признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, посягающее на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления и за которое законом предусмотрена административная ответственность.
Адвокат отмечает, что
решения органов местного самоуправления не являются законом Говорит, что решение (прим. неисполнение этого решения обвиняемым) исполкома №172 не может быть поводом для штрафа.
Отмечает, что перечень кто что и как должен делать, написано в ст.17 Закона о защите населения от инфекций (точное название не помню). Просит заметить, что в ст.17 нет никаких требований к населению, что именно оно должно делать для защиты от инфекционных заболеваний да и вообще, сам закон не предусматривает никаких конкретных обязанностей граждан. Только лишь в ст.20 указаны обязанности людей, которые болеют вирусными инфекциями. (прим: здоровый человек может вообще класть болт на этот закон). Согласно ст.41 того же закона, к ответственности могут привлекаться только виновные люди, нарушившие этот закон. А так как человек здоровый ничего нарушить не может, значит это всё фуфло.
Далее адвокат "проезжает" по протоколу об админ правонарушении и говорит, что в протоколом не установлено кто более инфекционной болезнью. По сему, в протоколе вообще не зафиксировано какое-либо событие, которое составляет правонарушение. Поэтому просит закрыть дело за отсутствием состава правонарушения.
Затем зачитывают показания свидетеля (кратко): на входе в магазин предупредил охрану, что маски нет, но сразу оденет когда купит.
Потом допрос свидетеля, который подтвердил слова адвоката и добавил: что обвиняемый зашёл в магазин без маски, не стал её покупать и не стал выходить из магазина (а охрана ему делала замечание) потом взял маску, одел её но не стал платить мотивируя отсутствием денежных средств. Потом охрана вызвала псов режима.
Допрос второго свидетеля ...
Продолжение выступления адвоката: согласно ст3. закона "о санитарной и эпидемиологической безопасности" финансирование санитарных и противоэпидемиологических мероприятий, осуществляется за счёт гос бюджета, местного бюджета, средств предприятий и внебюджетных средств. И так как маски в магазине были, но ему сообщили что они платные.
Суд уходит совещаться.
Суд закрывает дело.
Отредактировано berrimor (09.04.2020 17:17:46)
