Форма Земли. Часть VI.
Будут предлагать такую карту мира, как у них на макете.Lucrecia писал(а):Да не круглая она официально уже, а в сиде ковша
[картинка утрачена · farm5.staticflickr.com]
С пояснением, что земля сильно выпуклая там, где континенты и плоская там, где вода http://www.terraconvexa.com.br/galeria/galeria-maquetes
Отредактировано alexan (01.03.2018 18:29:18)
По трём точкам достоверно сможете лишь плоскость определить.alexan писал(а):Очень хочется распрямить шар. Но теоретически не получается. Давайте практически. У Вас есть спутниковое ТВ? Если нет, попробуйте найти у кого есть и кто Вам покажет свою антенну. Спросите, на какой спутник она направлена, посмотрите под каким углом. Напишите. Я у себя в Ташкенте найду и поверну свою на тот же спутник и покажу Вам под каким углом будет у меня. Потом попросим еще кого-нибудь, кому Вы поверите, в третьей точке, на тот же спутник. Вот и будет три отрезка под разными углами, которые сходятся в одной точке. Возьмем формулы и посчитаем радиус кривизны поверхности. Если бесконечность, то Земля плоская, если 6400 км, то шар как в учебниках пишут.
Кстати, по форме пятна со спутника ещё один вариант обозначился - совсем необязательно шар на высоте подвешивать, когда можно тупо посылать сигнал прямо с Земли - так, чтобы он от ионосферы (ионокупола) отражался.Ага, сам тащусь от крутости. На меня направленный луч со спутника пуляет. Пиу-пиу. Если серьезно, то луч при вещании со спутника это примерно вот так:
Ну так в чём же дело? Если "обычная геометрия" дала результат 36 км, подтвердите это.Доминго писал(а)::: Сообщение от : Michelle ::
Ну, трепанули про уменьшение высоты телевизионного спутника при " распрямлении" земной поверхности. И что, получилось 36 км? Это не вопрос, а пример абсурдности Ваших высказываний.
Нет тут ничего абсурдного, обычная геометрия.
Вы же выставляете незачеты и двойки, указываете на нетренированность пространственного воображения. Короче, всячески демонстрируете крутизну, одновременно по странному совпадению уходя от конкретных вопросов по Вашим же утверждениям.
Но, как уже говорилось, Вы не в состоянии подтвердить ни 36 километров, ни триангуляции, ни многое другое.
И я, наконец, нашёл (по крайнем мере, для себя) причину.
Читаем:
Хотя и не в моих правилах тыкать в недостатки образования собеседников, но в данном случае вынужден сделать вывод, что неверующий в Землю-шар по какой-то причине не понял, что геометрия - точная наука, а не беллетристика.Доминго писал(а):обычная геометрия...
...представим шар, на нем поставим три точки, а над шаром повесим "спутник". От точек к спутнику проведём три отрезка. Зафиксируем углы этих отрезков к поверхности земли.
Теперь распрямляем шар и из тех же точек откладываем три отрезка под теми же углами - они пересекутся в точке "спутника", которая теперь будет заметно ниже.
Геометрия оперирует расчётами, формулами, логическими построениями.
Если всего этого нет, то это не "обычная геометрия", а процесс отсоса из произвольного места более или менее буйных фантазий.
"Заметно ниже", "немного перегнул", "углы будут не точно такими же" - всё это не геометрия.
В чём проблема? Несколько числовых параметров + тригонометрические функции, и всё легко считается.
Три города на одном меридиане, расстояния между ними известны, углы места спутниковых антенн тоже известны.
Для Земли-шара спутник - на 36 тыс. км. Перепроверить сможете?
Эти же города - на плоской Земле. Три луча пересеклись в точке, которая "заметно ниже". Действительно пересекаются? Докажите. На какой высоте? Рассчитайте.
Конечно, этих доказательств и расчётов ещё не достаточно для получения права выставлять другим оценки. Но уже хватит, чтобы Вы не выглядели так бледно, как сейчас.
Отредактировано Michelle (01.03.2018 23:26:08)
Ну это же замечательно. Давайте получим данные, как я предлагаю и Вы определите плоскость и покажете.Доминго писал(а):По трём точкам достоверно сможете лишь плоскость определить.
А вообще, вот еще вариант. Если все-таки соберетесь и рассмотрите антенны, то увидите, что они все установлены не просто так, пальцем в небо, а с определенным направлением. Например я, хочу установить антенну. Что я делаю? Беру формулу и рассчитываю углы. А что это за формулы? А вот эти, например: http://www.us.tomsk.ru/sat.php?p=4 В этих формулах уже заложено, что Земля - шар. Если докажете, что формулы неправильные или найдете антенну противорчащую этим формулам, значит - не шар.
Походу в Томске тоже наши люди.alexan писал(а):Ну это же замечательно. Давайте получим данные, как я предлагаю и Вы определите плоскость и покажете.
А вообще, вот еще вариант. Если все-таки соберетесь и рассмотрите антенны, то увидите, что они все установлены не просто так, пальцем в небо, а с определенным направлением. Например я, хочу установить антенну. Что я делаю? Беру формулу и рассчитываю углы. А что это за формулы? А вот эти, например: http://www.us.tomsk.ru/sat.php?p=4 В этих формулах уже заложено, что Земля - шар. Если докажете, что формулы неправильные или найдете антенну противорчащую этим формулам, значит - не шар.
В их формулах радиус Земли никак не фигурирует, принимают для простоты расчета плоскую поверхность.
Может другую формулу поищете, более правильную, для шарика?
Доминго, так у них не только радиуса Земли нет, но и высоты спутника.
Не иначе у "ваших людей" спутник на земле валяется.
Правильно понимаю, что Вы разобрались с этой формулой (коль скоро делаете такие заявления)?
Или для Вас отсутствия знакомых букв достаточно для выводов?
Если разобрались, то сможете об'яснить смысл коэффициента 0,15126?
Отсюда, если найдутся "противоречащие антенны", то делать вывод о "не шаре" преждевременно. Есть и другие варианты: другое соотношение, неправильность формул, иное расположение спутника.
Но речь даже не об этом. Доминго утверждает, что используемые на практике углы места направления спутниковых антенн возможны и на плоской Земле (при соответствующем уменьшении высоты спутника) и что это доказывается "обычной геометрией". Вот это-то доказательство и должен (именно должен!) представить "заявитель"
Отредактировано Michelle (02.03.2018 10:42:02)
Не иначе у "ваших людей" спутник на земле валяется.
Правильно понимаю, что Вы разобрались с этой формулой (коль скоро делаете такие заявления)?
Или для Вас отсутствия знакомых букв достаточно для выводов?
Если разобрались, то сможете об'яснить смысл коэффициента 0,15126?
Уверен, что в этих формулах заложен не только шар. Явно, там должно присутствовать отношение радиуса Земли к расстоянию до спутника (сам не проверял (лениво), но если это не так, Доминго - местный гуру в геометрии - поправит). И ещё, по умолчанию, формулы исходят из расположения спутника над экватором.alexan писал(а):В этих формулах уже заложено, что Земля - шар. Если докажете, что формулы неправильные или найдете антенну противорчащую этим формулам, значит - не шар.
Отсюда, если найдутся "противоречащие антенны", то делать вывод о "не шаре" преждевременно. Есть и другие варианты: другое соотношение, неправильность формул, иное расположение спутника.
Но речь даже не об этом. Доминго утверждает, что используемые на практике углы места направления спутниковых антенн возможны и на плоской Земле (при соответствующем уменьшении высоты спутника) и что это доказывается "обычной геометрией". Вот это-то доказательство и должен (именно должен!) представить "заявитель"
Отредактировано Michelle (02.03.2018 10:42:02)
Давайте начнём с наиболее простой формулы по расчёту азимута на спутникMichelle писал(а):Доминго, так у них не только радиуса Земли нет, но и высоты спутника.
Не иначе у "ваших людей" спутник на земле валяется.
Если разобрались, то сможете об'яснить смысл коэффициента 0,15126?
Уверен, что в этих формулах заложен не только шар. Явно, там должно присутствовать отношение радиуса Земли к расстоянию до спутника
Как видите, азимут на спутник зависит только от широты и долготы места антенны, и вообще никак не зависит от радиуса Земли.Азимут направления оси луча антенны на спутник означает выраженный в градусах угол, образованный между линией, указывающей географическое направление на север, и проекцией оси главного лепестка ДНА на плоскость земной поверхности в месте установки антенны, направленной на спутник.
Формула для расчета азимута (для северного полушария):
Az = 180 + arctg [tg(LoES - LoSAT)/sin(LaES)].
где: Az - азимут в градусах;
LaES - географическая широта
LoES - географическая долгота
LoSAT - географическая долгота точки стояния спутника
Загадочных коэффициентов, могущих сойти за учёт шара, тоже нет.
Для плоской геометрии это нормально, а для вашей ШЗ как такое может быть?