Фальсификация в науке.

[Proxel]

Ну вот, эта ветка явилась показателем всего вашего форума: пресечение информации противоречащей матрице. Маргарита попыталась выдать что-то за рамками дозволенного - сразу пара троллей на неё навалилась, получили повод для бана и с удовольствием реализовали. Браво!

[Маргарита]

Я от тебя ничего не требую и не хочу: просто это глупо, что то объяснять "на пальцах" ещё и что то скрывая при этом. Ничего путевого от такого "объяснения" не выйдет. А тут ещё выясняется, что ты совершено не понимаешь того, что тут пытаешься объяснять. К примеру, с тем же аккумулятором. У меня создалось впечатление, что ты даже не понимаешь, что такое "автомобильный аккумулятор".
Это тебе и говорю.

Извини, я здесь погорячилась.
Я не знала что ты у нас столь боговдохновенное создание, которому нельзя что то взять просто на пальцах объяснить. Таким избранным особям надо бы сперва предъявить доказательства в виде того что он может потрогать своими руками и постичь сие так сказать всей душой за что получить от него благосклонный взгляд и скромно отвалить в сторону, изучать, например, "автомобильный аккумулятор".
Твои "впечатления" несомненно очень важны для всего человечества. Напиши как нибудь "книгу своих впечатлений", клянусь, это будет мировой бестселлер.
Не смею тебя больше держать в своих собеседниках и от всего сердца желаю тебе попутного ветра в твоем нелегком походе за знаниями.

[Андрей-1]

Я не знала что ты у нас столь боговдохновенное создание.

Ошиблась, в бога и богов не верю, а тем более мифами про "них" не вдохновляюсь.

Я не знала что ты у нас столь боговдохновенное создание, которому нельзя что то взять просто на пальцах объяснить.

Я тебе говорю, что ты не сможешь сложные конструкции объяснить "на пальцах". Попробуй объяснить как работает двигатель автомобиля "на пальцах". Если ты была научным сотрудником, то твой подход объяснения "на пальцах" не научен и не детален. Поэтому твоя якобы "научность" вызывает сомнения у меня.

Твои "впечатления" несомненно очень важны для всего человечества. Напиши как нибудь "книгу своих впечатлений", клянусь, это будет мировой бестселлер.

Ты о чем вообще?

[Маргарита]

Подробнее можно? С ходу не вижу никаких нарушений.

Про эффект Ушеренко слышали?
Твердые частички, если разогнать их до определенной пороговой скорости, при попадании в твердое тело высвобождают тепловую энергию значительно превышающую их потенциальную кинетическую. В яндексе много ссылок.
Эффект Ушеренко был открыт экспериментально.

В 1974 году молодым белорусским ученым Сергеем Ушеренко был экспериментально открыт эффект сверхглубокого проникновения тонкодисперсных твердых микрочастиц диаметром 1-1000 мкм в твердые металлические преграды (мишени) с аномальным выделением энергии, в 102…104 раза превосходящей кинетическую энергию частицы в момент ее удара о преграду со скоростью порядка 1 км/с.
Энергетический эффект оценивался по энергии прожигания микрочастицей нитевидного канала в толще мишени. Длина нитевидного канала в стальной заготовке достигала 200 миллиметров и даже более.
Расчеты показывали, что кинетической энергии частицы было достаточно всего для проникновения в мишень на глубину не более 6-10 диаметров самой частицы. Обнаруженный эффект не объясняется с позиций современной термодинамики, электродинамики, теории относительности и квантовой теории, включая квантовую хромодинамику (КХД).
Источник колоссальной энергии в эффекте С. Ушеренко так и не был установлен. http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=119703.0

Наберите холодный синтез в эффекте Ушеренко. Никто не может объяснить.
Далее. Кумулятивная струя -- это гидроудар, так?
Проявление гидроудара на практике дает неожиданные эффекты.
Давление, которое возникает при гидроударе определяется по формуле:

Дельта P= apc, где а -- скорость распространения звука в жидкости, р- плотность, а с -- скорость потока жидкости.
При движении воды, где скорость звука 1500 м/c и скорости потока 20 м/c имеем на выходе Дельта P=300х10 в пятой степени Па, то есть 300 атм.
Такое избыточное давление разрывает трубопровод. Иногда такое происходит в квартирах. Включил воду и тут.. нате! Бабах и вырвало вентиль или вообще порвало трубу, на 300 атм., она не рассчитана.

Но самое широкое применение гидроудар нашел в кумулятивных снарядах.
Эффект открыл Покровский во время войны и, насколько я знаю эту легенду, принес Сталину консервную банку. И сказал что с ее помощью можно пробить броню любого танка. Ну Сталин не поверил и сказал, пробьет, будешь работать дальше, нет, то расстреляем. провели эксперимент и оказалось что баночка легко пробила 50мм броневой стали. Сталин сразу засекретил. Потом такие баночки стали сбрасывать со штурмовиков на танки. И это было ошибкой. Баночки попали к немцам и те создали фаустпатрон. Ну это легенда такая.

В теории смотрим вот что получается.
Берем баночку в один литр, абсолютно жесткий контейнер. Поднимаем на высоту 10 метров.
Потенциальная энергия равна E=mgh.
А вот энергия, высвобождаемая при гидроударе оценивается по приближенной формуле W = Дельта PxV/2. Где V-- объем жидкости, равный m/p, где p-- ее плотность.
Скорость контейнера С=квадратный корень из 2gh.
Отсюда следует К (коэффициент преобразования энергии) = E/E потенциальная = a/квадратный корень из 2gh.
Для высоты h=10 метров коэффициент преобразования =105.

В работе Слободецкий И.Ш./Асламазов И.Г. Задачи по физике. М. Наука. Главная редакция физико -математической литературы, 1980 (Библиотека "Квант", вып.5) приведен пример, где коэффициент генерирования (преобразования) падающего фронта волны достигает 3200.

Так вот я о чем.
Кумулятивная струя, пробивая лист броневой стали -- это жидкость. Причем металл оболочки переходит в состояние жидкости гораздо ниже точки плавления, за счет высокого давления, возникающего при детонации ВВ. Сжимает металл оболочки именно детонационная волна. Скорость детонации в обычных ВВ различна. Самая высокая в гексогене.
И вот эта капля металла ( с температурой ниже точки плавления) прошивает как нож масло броню аж до 800 мм толщиной, к этой энергии добавляется теплота заброневого действия. Элементарный подсчет свидетельствует что имеет место нарушение закона сохранения энергии.

[Бухтияр Ж.]

Кумулятивная струя, пробивая лист броневой стали -- это жидкость. Причем металл оболочки переходит в состояние жидкости гораздо ниже точки плавления, за счет высокого давления, возникающего при детонации ВВ. Сжимает металл оболочки именно детонационная волна. Скорость детонации в обычных ВВ различна. Самая высокая в гексогене.

Все, что не пишется в виде цитаты, является словом собственным.
У меня сложилось впечатление, что в профиле "Маргарита" при делах вся редакция журнала "Хочу все знать" в его научно-оборонной конфигурации. Тут нет погон из "псковского абсурда" ?
(Марго, не хочешь там отметиться? А Франческа? Весело с вами, девчата.. )

Это вообще-то хорошо. Полезно для ума, ну и так, в общем.

[Маргарита]

Теперь о лобовом столкновении на встречных курсах.
Теория говорит одно. А практика показывает другое.
Достаточно провести один эксперимент. Например шмальнув из двух стволов одновременно двумя снарядами, которые войдут в контрольный канал и, подсчитав температуру определить, энерговыделение.
Почему я настаиваю что в 4 раза , а не в 2?
Потому что "кинетическая энергия" каждого шара никак не дает о себе знать до тех пор, пока шар не столкнется с препятствием.
И если мы берем два шара и сталкиваем их на встречном, до до момента столкновения никакой реальной энергией они не обладают, она существует только в уме. Они обладают только импульсами.

А в момент столкновения эти импульсы не вычитаются, а суммируются!
Потому что в момент столкновения мы имеем систему ДВУХ СВЯЗАННЫХ ТЕЛ, то есть по факту не два шара, а один!!!
И этот один шар обладает двойной массой и скоростями, которые нужно складывать.
То есть система в момент столкновения обладает суммарным импульсом.
Который тут же гасится высвобождая энергию СИСТЕМЫ.
Эксперимент наглядно подтвердит что я права.

[Маргарита]

Все, что не пишется в виде цитаты, является словом собственным.

Так и есть. А в чем проблема? Есть вопросы по существу?

У меня сложилось впечатление, что в профиле "Маргарита" при делах вся редакция журнала "Хочу все знать" в его научно-оборонной конфигурации. Тут нет погон из "псковского абсурда" ?

Нет тут никаких погон.
Алле, Главная Башня Кремля!
Марго у аппарата.
Примите телефонограмму.
В АП Президента РФ
Прошу подтвердить что у вас на службе не состою зарплаты не получаю Марго тчк.

[Бухтияр Ж.]

Есть вопросы по существу?

Бабушка Мамба, я Вас комплиментарно в животрепещущую темку пригласил, с Вашим-то складом ума, а Вы жеманничать..
Или Вы там таки присутствуете?

[Маргарита]

я Вас комплиментарно в животрепещущую темку пригласил

Не поняла... А вкурила! Сорри, щас гляну.

[atom.tm]

Теперь о лобовом столкновении на встречных курсах.
Теория говорит одно. А практика показывает другое.
Достаточно провести один эксперимент. Например шмальнув из двух стволов одновременно двумя снарядами, которые войдут в контрольный канал и, подсчитав температуру определить, энерговыделение.

Ну и как? ... результаты вашего эксперимента где можно глянуть?

Почему я настаиваю что в 4 раза , а не в 2?
Потому что "кинетическая энергия" каждого шара никак не дает о себе знать до тех пор, пока шар не столкнется с препятствием.
И если мы берем два шара и сталкиваем их на встречном, до до момента столкновения никакой реальной энергией они не обладают, она существует только в уме. Они обладают только импульсами.
А в момент столкновения эти импульсы не вычитаются, а суммируются!
Потому что в момент столкновения мы имеем систему ДВУХ СВЯЗАННЫХ ТЕЛ, то есть по факту не два шара, а один!!!
И этот один шар обладает двойной массой и скоростями, которые нужно складывать.

Всё это прекрасно... нО почему на аналогичных, реальных примерах энергия в 2 раза а не в 4?
Например... два встречных автомобиля... или 2 одинаково заряженных конденсатора... итд...