Форум 911

Val писал(а):Обрисуйте такой момент распространения квантов/волн в двух средах:
= металл - ЭМВ поглощаются в проводниках, распространение идет только по поверхности (скин-эффект), сам проводник через себя ЭМВ не проводит (пример - экранизация, экранированные камеры). Повышается частота (уменьшается длина волны) - уменьшается глубина проникновения. Доходим до инфракрасного излучения и имеем эффект прохождения излучения (теплопередача). Еще поднимаем частоту (уменьшаем длину волны) - видимый диапазон, опять поглощение, и дальше по шкале поглощение. График далеко не линейный, но тенденции такие замечаются.
= диэлектрик (возьмем стекло) - ЭМВ проходят без препятствий, с теплопроводностью хуже (в десятки, а то и сотни раз хуже проводников), со светом - почти полный порядок (для чистого стекла, а кварцевое стекло и ультрафиолет пропускает), далее идет малость поглощение.

А что тут объяснять то? Разные составы - разные среды для ЭМИ колебаний, их разные плотности. В железках практически полная разряженная среда для них, вот и не проходят, или проходят крайне ограниченно.

Если брать замкнутые системы или приемлемые участки квантования, будут и равномерные и прямолинейные движения.

Существуют ваще замкнутые системы? Примеры из жизни, где существует равномерное прямолинейное движение есть у вас?

Если закон неправ, его можно опровергнуть - есть утверждение, давайте и обоснование. А работу второго закона Ньютона (и "без доказательств") можно на себе ощущать при поездке на работу/учебу/кудатамнужно, например.

Обоснование чего? Если Закон Описывает несуществующую в природе ситуацию, то какие ещё нужны обоснования?

Darkeffect777 писал(а):Дополнил тему, на 1 странице, к сожалению времени пока мало, поэтому тема не большая. Ребята, не надо превращать тему в огромный спор, тема создавалась ещё для того, чтобы сюда скидывали интересные наблюдения о "вселенной", фальсификациях, съёмках, фотографиях и т.д.

Дык тут идёт разбор полетов "основ" теоретической физики, устройства Бытия. К сожлению такое фотками не подкрепишь.

Рус писал(а):А что тут объяснять то? Разные составы - разные среды для ЭМИ колебаний, их разные плотности. В железках практически полная разряженная среда для них, вот и не проходят, или проходят крайне ограниченно.

Значит нет обоснования, основанного на концепциях вашей теории. А та теория, что нам "впихивают" в школе ("неправильная"/"лживая") вполне имеет объяснения с формулами и теорией с подтверждением практикой.

Рус писал(а):Существуют ваще замкнутые системы? Примеры из жизни, где существует равномерное прямолинейное движение есть у вас?

Допустим, замкнутых нет, есть уравновешенные, годится? В уравновешенных системах (когда некоторыми мало влияющими факторами можно пренебречь) законы не действуют? Если шар толкнуть, о не покатиться?, или покатиться в противоположную сторону от направления толчка?

Рус писал(а):Обоснование чего? Если Закон Описывает несуществующую в природе ситуацию, то какие ещё нужны обоснования?

Обоснование того, что закон не работает в природе (не потому что нет идеальных условий, а в принципе не работает в условиях натуральной среды).
ЗЫ: Пример равномерного движения - да пусть даже маховик на двигателе постоянного (стабилизированного) тока.

Отредактировано Val (21.04.2015 00:19:18)

Вот тут неплохая статья
http://magur2021.blogspot.ru/2015/04/blog-post.html

Val писал(а):Значит нет обоснования, основанного на концепциях вашей теории. А та теория, что нам "впихивают" в школе ("неправильная"/"лживая") вполне имеет объяснения с формулами и теорией с подтверждением практикой.

Как это нет? А для кого я ответ писал? Современная наука, кстати, не отрицает факт зависимости прохождения ЭМИ колебаний от плотности среды. Чем плотнее среда, тем меньше они там распространяются. Это ваще очевидно.

Допустим, замкнутых нет, есть уравновешенные, годится? В уравновешенных системах (когда некоторыми мало влияющими факторами можно пренебречь) законы не действуют? Если шар толкнуть, о не покатиться?, или покатиться в противоположную сторону от направления толчка?

Я разве говорил о всех законах? Я привел пример 1 Закона Ньютона, его и рассматриваем. Закон описывает несуществующую ситуацию. О какой его работе может ваще идти речь?

Обоснование того, что закон не работает в природе (не потому что нет идеальных условий, а в принципе не работает в условиях натуральной среды).
ЗЫ: Пример равномерного движения - да пусть даже маховик на двигателе постоянного (стабилизированного) тока.

Ну вы, блин даете. )) Это маховик ротора то движется равномерно и прямолинейно? Да еще без внешнего воздействия, как ставит условие 1 Закон Ньютона? ))

Вам срочно надо его увидеть своими глазами. ))

Рус писал(а):Как это нет? А для кого я ответ писал?

Пардон, но в описанном выше не нашел теоретической выкладки (не говоря уже про формулы, табличные значения, константы), так же не нашел объяснения вопроса о местами противоположном воздействии ЭМВ на проводники и диэлектрики.

Рус писал(а):Я разве говорил о всех законах? Я привел пример 1 Закона Ньютона, его и рассматриваем. Закон описывает несуществующую ситуацию. О какой его работе может ваще идти речь?

И я о втором законе Ньютона, можно и о первом.

Corpus omne perseverare in statu suo quiescendi vel movendi uniformiter in directum, nisi quatenus a viribus impressis cogitur statum illum mutare.

Лежит на столе книга (всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения), и начинаем ее двигать по столу (пока оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние), и, ОЧУДО!!!, книга двигается. Не работает первый закон Ньютона?

Mutationem motus proportionalem esse vi motrici impressae, et fieri secundum lineam rectam qua vis illa imprimitur.

То есть, если по лежащему на бильярдном столе шару ударить кием (изменение количества движения), то шар покатится с некоторой скоростью (пропорционально приложенной движущей силе) в направлении удара кия (и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует). Не работает второй закон Ньютона?

Рус писал(а):Ну вы, блин даете. )) Это маховик ротора то движется равномерно и прямолинейно?

Написано же было "равномерное", а не "прямолинейное".
Возьмем такой случай (и равномерное и прямолинейное, на каком-то участке и в какой-то промежуток времени): Машина на трассе набрала скорость и едет 100 км/ч, потери на всякие трения, обдув и т.д. компенсирует движок, едет. Перед ней едет другая машина с постоянной скоростью 80 км/ч, тоже все компенсируется движком. Первая машина догоняет вторую и сталкивается со второй машиной. Что происходит по трактовке второго закона Ньютона? Обе машины выходят из режима "равномерное и прямолинейное" - к первой прикладывается сила спереди, и она уменьшает скорость движения, второй прикладывается сила сзади, и она увеличивает скорость. На сколько изменятся скорости будет зависеть (в первую очередь) от масс машин, ну и предполагается, что на газ давить никто не будет, поэтому включатся потери. Возможная ситуация? Работают законы Ньютона (тут их три действуют)? Или же приведите модель, отличную от законов Ньютона, описывающую приведенную ситуацию.

Отредактировано Val (21.04.2015 15:24:09)

Val писал(а):Пардон, но в описанном выше не нашел теоретической выкладки (не говоря уже про формулы, табличные значения, константы), так же не нашел объяснения вопроса о местами противоположном воздействии ЭМВ на проводники и диэлектрики.

Какие ещё выкладки, формулы, константы? Вами вопрос был задан о том, почему ЭМИ колебания через диэлектрик проходит, а через металл не проходит. Я вам дал ответ: потомуша в первом случае есть среда распространения (эфир), а в другом его почти нет. Куда тут еще формулы с константами лепить?

И я о втором законе Ньютона, можно и о первом.

Лежит на столе книга (всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения), и начинаем ее двигать по столу (пока оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние), и, ОЧУДО!!!, книга двигается. Не работает первый закон Ньютона?

Я про што говорил то? - Про отсутствие в природе прямолинейного и равномерного движения.

То есть, если по лежащему на бильярдном столе шару ударить кием (изменение количества движения), то шар покатится с некоторой скоростью (пропорционально приложенной движущей силе) в направлении удара кия (и происходит по направлению той прямой, по которой эта сила действует). Не работает второй закон Ньютона?

Здесь работает, но я пока Второй Закон Ньютона не ставил под сомнение, зачем вы показываете что он действует?

Написано же было "равномерное", а не "прямолинейное".

В условии четко сказано: "равномерное и прямолинейное движение". Ротор крутится, не катит.

Возьмем такой случай (и равномерное и прямолинейное, на каком-то участке и в какой-то промежуток времени): Машина на трассе набрала скорость и едет 100 км/ч, потери на всякие трения, обдув и т.д. компенсирует движок, едет. Перед ней едет другая машина с постоянной скоростью 80 км/ч, тоже все компенсируется движком. Первая машина догоняет вторую и сталкивается со второй машиной. Что происходит по трактовке второго закона Ньютона? Обе машины выходят из режима "равномерное и прямолинейное" - к первой прикладывается сила спереди, и она уменьшает скорость движения, второй прикладывается сила сзади, и она увеличивает скорость. На сколько изменятся скорости будет зависеть (в первую очередь) от масс машин, ну и предполагается, что на газ давить никто не будет, поэтому включатся потери. Возможная ситуация? Работают законы Ньютона (тут их три действуют)? Или же приведите модель, отличную от законов Ньютона, описывающую приведенную ситуацию.

В машине очень много деталей и многие совершают вращательное движение. Дорога имеет естественную кривизну, Земля вращается вокруг Солнца и вокруг оси, Солнце вокруг ядра галактики. Да и в условиях Закона сказано, что внешние понуждающие силы действовать не должны. А такого не бывает, они всё равно действуют. Точный баланс скорости вы вряд ли найдете. Но ветер подует сильнее, то уклон, поворот и т.д. В общем придется для того чтобы действовал этот Закон специально создавать искусственные условия, чтобы хоть как то соответствовало задаче.

И что ж это за Закон тогда такой?

Отредактировано Рус (21.04.2015 16:41:17)

Рус писал(а):Вами вопрос был задан о том, почему ЭМИ колебания через диэлектрик проходит, а через металл не проходит.

Не совсем так, а "не проходит-проходит-не проходит/проходит-не проходит-проходит", еще частота/длина волны изменяется. И "потому что среда такая" это не ответ, уж простите. И в первом законе еще говориться о "состоянии покоя", значит на 50 % таки действует (если "не существует прямолинейного равномерного движения")?

Рус писал(а):В машине очень много деталей и многие совершают вращательное движение. Дорога имеет естественную кривизну, Земля вращается вокруг Солнца и вокруг оси, Солнце вокруг ядра галактики. Да и в условиях Закона сказано, что внешние понуждающие силы действовать не должны. А такого не бывает, они всё равно действуют. Точный баланс скорости вы вряд ли найдете. Но ветер подует сильнее, то уклон, поворот и т.д. В общем придется для того чтобы действовал этот Закон специально создавать искусственные условия, чтобы хоть как то соответствовало задаче.

А пренебречь мало влияющими факторами не пытались? Как влияет на движение машины то, что движок карбюраторный или дизель (для нашего примера)? Какой процент составляет угол кривизны от 180 град. на участке движения машин до столкновения? Вращение Земли трансформируется в массу машин, она постоянна для конкретной параллели. На сколько сильно влияет Солнце на едущую машину, или даже Луна? В условиях закона сказано, что все силы уравновешены так, что тело либо покоится, либо совершает равномерное прямолинейное движение".
Ладно, не действует закон, тогда

Val писал(а):приведите модель, отличную от законов Ньютона, описывающую приведенную ситуацию.

вашу, чтобы учитывалось все (до 12го знака и далее).

Val писал(а):Не совсем так, а "не проходит-проходит-не проходит/проходит-не проходит-проходит", еще частота/длина волны изменяется. И "потому что среда такая" это не ответ, уж простите. И в первом законе еще говориться о "состоянии покоя", значит на 50 % таки действует (если "не существует прямолинейного равномерного движения")?

Ну, какой вопрос, такой и ответ. Вы не согласны разве, что св-ва среды определяют пройдет ли ЭМИ через неё или нет?

50% для того, что считается Законом это ... как бы вам сказать. В общем не позволяет назвать это как минимум недаделанное умозаключение Законом.

А пренебречь мало влияющими факторами не пытались? Как влияет на движение машины то, что движок карбюраторный или дизель (для нашего примера)? Какой процент составляет угол кривизны от 180 град. на участке движения машин до столкновения? Вращение Земли трансформируется в массу машин, она постоянна для конкретной параллели. На сколько сильно влияет Солнце на едущую машину, или даже Луна? В условиях закона сказано, что все силы уравновешены так, что тело либо покоится, либо совершает равномерное прямолинейное движение".
Ладно, не действует закон, тогда

Вращение Земли мало влияющий фактор? Какая там её скорость вращения? Километры в секунду? Принебречь? И это при скорости машины всего 60 км\ч? Вы серъезно. Конечно, тут надо вводить понятие "система отсчетов", но это же опять таки всё чисто субъективно, ибо нет никаких в природе систем отсчета, координат и прочих сантиметров.

Про вращение Земли, "трансформирующейся в массу машин" ( ))) ) чесно сказать не очень понял.

Вы понимаете, что пытаетесь не ПОНЯТЬ Закон природы, а искусственноПОДОГНАТЬ условия под придуманный Закон ? Потомуша так хочется, так в книжке написано. ))

Рус писал(а):Вы понимаете, что пытаетесь не ПОНЯТЬ Закон природы, а искусственноПОДОГНАТЬ условия под придуманный Закон ? Потомуша так хочется, так в книжке написано. ))

Любой закон - придуманный))) А благодаря тому что "пишут в книжках" - Вы сейчас не зубилом на граните... и не в попугаях измеряете)))

Про вращение Земли, "трансформирующейся в массу машин" ( ))) ) чесно сказать не очень понял.

1)Центробежная сила (из-за вращения земли) влияет "на массу машин"...
2)Земля "круглая"... и следовательно движение по земле не может быть исключительно прямолинейно... (разве что на коротких участках)