Форум 911

Stalin vs писал(а):Это очень просто для понимания, однако плосковеры понимать категорически не желают.

Хуцпа. Ты нагло и цинично врешь. Все плосковеры прекрасно понимают модель шарообразной Земли. Но она им не интересна. Точно так же, как многим на этом форуме не интересна версия Путина про Пикник в "Крокусе". Вы, защитнички матричных теорий слишком самовлюблены, самоуверены, потому что ваша сила в большинстве. Но твой Стеллариум не имеет смысла. Роскосмос с космонавтами не имеет смысла, Илон Маск со своим старлинком не имеет смысла, Хоккинг с черными дырами у чёрта на рогах тоже никак не способны доказать, что мы несёмся на огромном чрезвычайно хрупком шаре миллионы лет в вакууме. Сорян, но такие знания не важны. А вот других не дают.

fox писал(а):Вы, защитнички матричных теорий слишком самовлюблены, самоуверены, потому что ваша сила в большинстве. Но твой Стеллариум не имеет смысла.

Рискну предположить, что Стеллариум для тебя не имеет смысла только лишь потому, что он тебе не нужен. Нет у тебя забот разглядывать звезды на небе. А вот пользоваться компом тебе приходится, ну, может быть хотя бы в форме смартфона. А ведь функционирование компа также основано на некоторых научных теориях и практиках. Правда, они не про форму Земли. Но тем не менее, что там с их матричностью и смыслом?
Да, напрямую увидеть форму земли, глянув на нее издали, нам не дано. Но что делать с косвенными доказательствами? Обозвать из матричной фигней и, отвернувшись, забыть? Или попытаться в них разобраться и затем решить что с этим делать применительно к собственному мировоззрению? Допустим, может быть, оспорить, предложив чтото своё?..
Кстати, о косвенных доказательствах. Дома тепло и уютно, но надо выходить на двор. Как одеться? Вчера была осень и сегодня она еще не кончилась. Было тепло. Но сегодня временами пасмурно и градусник за окном ветром сдуло. Как одеваться? Как вчера? Но люди вроде утеплились и зонтики в руках тащат. Остается решить, принять ли это к сведению или наплевать (вдруг они все из матрицы?) и снова отправиться в трусах поколено и футболке.

Фомич писал(а):Рискну предположить, что Стеллариум для тебя не имеет смысла только лишь потому, что он тебе не нужен. Нет у тебя забот разглядывать звезды на небе. А вот пользоваться компом тебе приходится, ну, может быть хотя бы в форме смартфона. А ведь функционирование компа также основано на некоторых научных теориях и практиках. Правда, они не про форму Земли. Но тем не менее, что там с их матричностью и смыслом?

Спасибо, что ты рискнул и подтвердил то, что я писал выше. Стеллариум у меня ещё на Ipad2 был куплен, когда дети маленькие были, это было отличное развлечение. Этот айпад до сих пор живой и скорее всего софт там стоит. Этот же стеллариум на андроиде у жены постоянно стоит, потому что ей надо. А для меня смысла нет. Какое-то время фотал луну, звёзды через ультразум и как раз через это приложение смотрел, на какую звезду навёлся или где там за горизонтом Сатурн сейчас.

У меня куча вот такого собственного видео с тех лет

Или вот фото тем же прибором примерно с одного и того же места в одно и то же время Венеры

и Солнца


Про компьютеры промолчу)) Я тебе присылал доказательства про волосы негритянок в личку когда-то. Так и то тебе что в лоб, что по лбу - разговор закончен, но "не доказано всё равно". С компьютерами и серверами - я за 3 месяца этого года перенёс серверов из Германии в Россию (потому что Hetzner выгнал все украинские аккаунты за то, что украинцы их арендовали и ддосили Россиию) на 100к евро. Компы это вообще работа моя ещё с прошлого века.

Фомич писал(а):Кстати, о косвенных доказательствах.

На этот твой позор, недостойный взрослого человека только пальцем могу ткнуть) О чем с тобой говорить при таких аргументах, даже во флуде?)

Отредактировано fox (02.04.2024 08:45:59)

fox писал(а):Спасибо, что ты рискнул и подтвердил то, что я писал выше. Стеллариум у меня ещё на Ipad2 был куплен, когда дети маленькие были, это было отличное развлечение. Этот айпад до сих пор живой и скорее всего софт там стоит. Этот же стеллариум на андроиде у жены постоянно стоит, потому что ей надо. А для меня смысла нет.

Ну так стал ненужен и смысл в нем пропал. Не в лоб так по лбу. Как ненужность тебе Стеллариума доказывает, что версия круглой земли и планет, в которой программа хорошо работает является матричной чепухой? То, что тебе не интересна модель шарообразной земли не доказывает ее неверность. А других аргументов походу у тебя к сожалению нету.

fox писал(а):У меня куча вот такого собственного видео с тех лет

И собственно что? Я где-то ошибся в своем предположении? Да не сильно, софт стал тебе не нужен - вот и утратил смысл. А когда фотографировал - то смысл был. И для жены он имеет по прежнему смысл. Получается, программой, основанной на неприятной теории, успешно пользовались, но теории это не помогло, она все равно - говно говнянское и матричные выдумки.

fox писал(а):На этот твой позор, недостойный взрослого человека только пальцем могу ткнуть)

Видимо аналогия оказалась не так уж плоха?

fox писал(а):Я тебе присылал доказательства про волосы негритянок в личку когда-то

Точно, было такое, нашел. Нет, не убедил ты тогда. Нормально все у негритянок с волосами. Забыл я, что ты такой упертый на пустом месте. Не стоило и начинать. И гороха стало мне жалко, горох забираю

Отредактировано Фомич (02.04.2024 10:46:53)

Почему ты так скромно до меня додумываешь? Развернись на всю катушку, раз уж начал упрекать меня в том, чего я не говорил. Предполагай дальше и разнеси в пух и прах свою иллюзию в отношении меня. Это должно быть приятно.
P.S. спасибо, за метафору - твой горох о мою стену, действительно бесполезен.

Фомич писал(а):И гороха стало мне жалко, горох забираю

редактировать сообщения, на которые уже есть ответ - это удел слабых. Из-за таких ненадёжных людей блокчейн придуман)
Варись дальше в своей матрице, утка без трусов.

fox писал(а):утка без трусов.

Это - сильный аргумент...

Господа горохометатели, держите себя в руках!

Одно дело делаем - флудим отстаиваем СВОЮ точку зрения. А так как они (точки зрения) не совпадают от чуть-чуть до полной противоположности, то отсюда и все сложности. Весомых аргументов нет ни у одной из сторон. Весомый аргумент - это своими глазами увидеть. Есть у нас только:
огромный массив структурированной и всем привычной лжи - с одной стороны;
и ощущение развода и неприятие официоза, на уровне чуйки и здравого смысла - с другой стороны.

Опыт показывает, что всё, озвученное официозом (ради нашей пользы, безопасности и блага), имеет тенденцию быть ложью примерно на 100%. Исходя из этого, любое отрицание официоза, даже не подкреплённое ничем более весомым, уже имеет значительный перевес на весах истины. Несмотря и вопреки отсутствию аргументов.

А Стеллариум - он отражает положение небесных объектов, только и всего. Делает это вроде точно, но что в том удивительного? Объекты занимают определённые места по определённым ритмичным алгоритмам, которые известны и легко просчитываются.
Но положение объектов не говорит ничего об их природе. Стеллариум будет прекрасно работать и для "стеклянного купола" и для "безкрайних просторов вселенной". Это всего лишь компьютерная реализация математической модели проекции, не более того.

Ну и на сладкое - истинная нОука, популярно рассказываемая настоящим подвижником и фанатом своего дела, учОным с большой буквы:

ТЕОРИЯ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА КАК ЭТО БЫЛО ПО МНЕНИЮ АСТРОФИЗИКОВ/ мистер тяжелое ничто яростный доклад

fox писал(а):Варись дальше в своей матрице

Да кабы она была моя. А так непонятно даже, где она начинается и кончается. И вряд ли удасться узнать не сходя со света.

fox писал(а):утка без трусов.

Класс! Если есть еще такого жыру, то выкладывай, я это люблю.

fox писал(а):редактировать сообщения, на которые уже есть ответ - это удел слабых.

Ну я хоть и точно не геракел, но тут в основном дело в другом было: почитал твоё, перечитал своё, смотрю, чего-то я второпях нагородил лишнего. Я же живой пока человек, не матричный. Случаются всякие ражи и запалы.

Inquitos писал(а):Одно дело делаем - флудим отстаиваем СВОЮ точку зрения. А так как они (точки зрения) не совпадают от чуть-чуть до полной противоположности, то отсюда и все сложности. Весомых аргументов нет ни у одной из сторон. Весомый аргумент - это своими глазами увидеть. Есть у нас только:
огромный массив структурированной и всем привычной лжи - с одной стороны;
и ощущение развода и неприятие официоза, на уровне чуйки и здравого смысла - с другой стороны.

Тут бяда видится в том, что одинаковые аргументы у всех весят по-разному. Да и вообще часто рассматриваются постольку поскольку подтверждают или нет сформировавшееся мнение. Самое невозможное - это принять возможность его ошибочности с последующей необходимостью какого-то изменения. Особенно принять в разговоре с кем-то. Сразу же чувствуешь себя земляным червяком ведь. Да и откуда он точно знает?! Потому в спорах мировоззренческих никаких истин тут и не рождается. А выходят лишь свары упертых дедунов растаращенных, трясущих бороденками. Вот потом дома под одеялом может кто и придумает себе чего новое поносить, переспав, так сказать, с различными полученными "сведениями". Да и то вряд ли.
Утка без трусов да и только...

Фомич писал(а):одинаковые аргументы у всех весят по-разному. Да и вообще часто рассматриваются постольку поскольку подтверждают или нет сформировавшееся мнение. Самое невозможное - это принять возможность его ошибочности с последующей необходимостью какого-то изменения.

Но мы-то (плоскоземельцы и сомневающиеся) признали собственную глупость и приняли факт того, что нас всю предшествующую жизнь водили за нос. А так-то все раньше жили на шаре. Значит нашлись аргументы для такого пересмотра незыблемой картины мира?
Понятно, сейчас Stalin vs набежит и скажет, что это от общей нашей глупости, отсутствия образования и экзальтированности произошло. Но тут мы вспоминаем вирусов и подозрения опять крепнут.

Inquitos писал(а):Но мы-то (плоскоземельцы и сомневающиеся) признали собственную глупость и приняли факт того, что нас всю предшествующую жизнь водили за нос. А так-то все раньше жили на шаре. Значит нашлись аргументы для такого пересмотра незыблемой картины мира?

А может просто одеяло у нас было уютнее. Под солдатским, которое всем завещал делай-как-я-т.Сталин, мысли приходят только о перловой каше.
Признать факт о вождении за нос - пожалуй всё, что можно покуда с уверенностью сделать. Как-то сформулировать границы этого вранья и реальную картину мира походу еще просто невозможно. Тут лучше (полезнее?) не иметь какой-то жесткой картины вообще, легче будет трансформироваться, что неизбежно. Потому вроде с одной стороны и спорить тогда не о чем, а с другой... Почему бы и не обменяться мнениями? В потемках кто бы чего не зажег, все веселее. Главно всеже логику не забывать, обоснования не лениться приводить и не кипеть страстью за желанный результат, а то ведь правда становится не интересно. Даже вариант "приснилось" лучше (а порой вообще здорово), чем ничего и унылое плевание какашками друг в друга.

Inquitos писал(а):Понятно, сейчас Stalin vs набежит и скажет, что это от общей нашей глупости, отсутствия образования и экзальтированности произошло.

Это да))) Но для равновесия в он просто необходим, а то тут всё унесется в прекрасные миры Толкиена безвозвратно. Эдакий в противоположную чашу весов грузик. Валун. Булыганище. Как постамент из-под медного всадника. От земли без Карбури хер оторвешь...