Хуцпа. Ты нагло и цинично врешь. Все плосковеры прекрасно понимают модель шарообразной Земли. Но она им не интересна. Точно так же, как многим на этом форуме не интересна версия Путина про Пикник в "Крокусе". Вы, защитнички матричных теорий слишком самовлюблены, самоуверены, потому что ваша сила в большинстве. Но твой Стеллариум не имеет смысла. Роскосмос с космонавтами не имеет смысла, Илон Маск со своим старлинком не имеет смысла, Хоккинг с черными дырами у чёрта на рогах тоже никак не способны доказать, что мы несёмся на огромном чрезвычайно хрупком шаре миллионы лет в вакууме. Сорян, но такие знания не важны. А вот других не дают.Stalin vs писал(а):Это очень просто для понимания, однако плосковеры понимать категорически не желают.
Флуд про форму Земли
Рискну предположить, что Стеллариум для тебя не имеет смысла только лишь потому, что он тебе не нужен. Нет у тебя забот разглядывать звезды на небе. А вот пользоваться компом тебе приходится, ну, может быть хотя бы в форме смартфона. А ведь функционирование компа также основано на некоторых научных теориях и практиках. Правда, они не про форму Земли. Но тем не менее, что там с их матричностью и смыслом?fox писал(а):Вы, защитнички матричных теорий слишком самовлюблены, самоуверены, потому что ваша сила в большинстве. Но твой Стеллариум не имеет смысла.
Да, напрямую увидеть форму земли, глянув на нее издали, нам не дано. Но что делать с косвенными доказательствами? Обозвать из матричной фигней и, отвернувшись, забыть? Или попытаться в них разобраться и затем решить что с этим делать применительно к собственному мировоззрению? Допустим, может быть, оспорить, предложив чтото своё?..
Кстати, о косвенных доказательствах. Дома тепло и уютно, но надо выходить на двор. Как одеться? Вчера была осень и сегодня она еще не кончилась. Было тепло. Но сегодня временами пасмурно и градусник за окном ветром сдуло. Как одеваться? Как вчера? Но люди вроде утеплились и зонтики в руках тащат. Остается решить, принять ли это к сведению или наплевать (вдруг они все из матрицы?) и снова отправиться в трусах поколено и футболке.
Спасибо, что ты рискнул и подтвердил то, что я писал выше. Стеллариум у меня ещё на Ipad2 был куплен, когда дети маленькие были, это было отличное развлечение. Этот айпад до сих пор живой и скорее всего софт там стоит. Этот же стеллариум на андроиде у жены постоянно стоит, потому что ей надо. А для меня смысла нет. Какое-то время фотал луну, звёзды через ультразум и как раз через это приложение смотрел, на какую звезду навёлся или где там за горизонтом Сатурн сейчас.Фомич писал(а):Рискну предположить, что Стеллариум для тебя не имеет смысла только лишь потому, что он тебе не нужен. Нет у тебя забот разглядывать звезды на небе. А вот пользоваться компом тебе приходится, ну, может быть хотя бы в форме смартфона. А ведь функционирование компа также основано на некоторых научных теориях и практиках. Правда, они не про форму Земли. Но тем не менее, что там с их матричностью и смыслом?
У меня куча вот такого собственного видео с тех лет
Или вот фото тем же прибором примерно с одного и того же места в одно и то же время Венеры
и Солнца
Про компьютеры промолчу)) Я тебе присылал доказательства про волосы негритянок в личку когда-то. Так и то тебе что в лоб, что по лбу - разговор закончен, но "не доказано всё равно". С компьютерами и серверами - я за 3 месяца этого года перенёс серверов из Германии в Россию (потому что Hetzner выгнал все украинские аккаунты за то, что украинцы их арендовали и ддосили Россиию) на 100к евро. Компы это вообще работа моя ещё с прошлого века.
На этот твой позор, недостойный взрослого человека только пальцем могу ткнуть) О чем с тобой говорить при таких аргументах, даже во флуде?)Фомич писал(а):Кстати, о косвенных доказательствах.
Отредактировано fox (02.04.2024 08:45:59)
Ну так стал ненужен и смысл в нем пропал. Не в лоб так по лбу. Как ненужность тебе Стеллариума доказывает, что версия круглой земли и планет, в которой программа хорошо работает является матричной чепухой? То, что тебе не интересна модель шарообразной земли не доказывает ее неверность. А других аргументов походу у тебя к сожалению нету.fox писал(а):Спасибо, что ты рискнул и подтвердил то, что я писал выше. Стеллариум у меня ещё на Ipad2 был куплен, когда дети маленькие были, это было отличное развлечение. Этот айпад до сих пор живой и скорее всего софт там стоит. Этот же стеллариум на андроиде у жены постоянно стоит, потому что ей надо. А для меня смысла нет.
И собственно что? Я где-то ошибся в своем предположении? Да не сильно, софт стал тебе не нужен - вот и утратил смысл. А когда фотографировал - то смысл был. И для жены он имеет по прежнему смысл. Получается, программой, основанной на неприятной теории, успешно пользовались, но теории это не помогло, она все равно - говно говнянское и матричные выдумки.fox писал(а):У меня куча вот такого собственного видео с тех лет
Видимо аналогия оказалась не так уж плоха?fox писал(а):На этот твой позор, недостойный взрослого человека только пальцем могу ткнуть)
Точно, было такое, нашел. Нет, не убедил ты тогда. Нормально все у негритянок с волосами. Забыл я, что ты такой упертый на пустом месте. Не стоило и начинать. И гороха стало мне жалко, горох забираюfox писал(а):Я тебе присылал доказательства про волосы негритянок в личку когда-то
Отредактировано Фомич (02.04.2024 10:46:53)
Это - сильный аргумент...fox писал(а):утка без трусов.
Господа горохометатели, держите себя в руках!
Одно дело делаем - флудим отстаиваем СВОЮ точку зрения. А так как они (точки зрения) не совпадают от чуть-чуть до полной противоположности, то отсюда и все сложности. Весомых аргументов нет ни у одной из сторон. Весомый аргумент - это своими глазами увидеть. Есть у нас только:
огромный массив структурированной и всем привычной лжи - с одной стороны;
и ощущение развода и неприятие официоза, на уровне чуйки и здравого смысла - с другой стороны.
Опыт показывает, что всё, озвученное официозом (ради нашей пользы, безопасности и блага), имеет тенденцию быть ложью примерно на 100%. Исходя из этого, любое отрицание официоза, даже не подкреплённое ничем более весомым, уже имеет значительный перевес на весах истины. Несмотря и вопреки отсутствию аргументов.
А Стеллариум - он отражает положение небесных объектов, только и всего. Делает это вроде точно, но что в том удивительного? Объекты занимают определённые места по определённым ритмичным алгоритмам, которые известны и легко просчитываются.
Но положение объектов не говорит ничего об их природе. Стеллариум будет прекрасно работать и для "стеклянного купола" и для "безкрайних просторов вселенной". Это всего лишь компьютерная реализация математической модели проекции, не более того.
Ну и на сладкое - истинная нОука, популярно рассказываемая настоящим подвижником и фанатом своего дела, учОным с большой буквы:
ТЕОРИЯ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА КАК ЭТО БЫЛО ПО МНЕНИЮ АСТРОФИЗИКОВ/ мистер тяжелое ничто яростный доклад
Да кабы она была моя. А так непонятно даже, где она начинается и кончается. И вряд ли удасться узнать не сходя со света.fox писал(а):Варись дальше в своей матрице
fox писал(а):утка без трусов.
Класс! Если есть еще такого жыру, то выкладывай, я это люблю.
Ну я хоть и точно не геракел, но тут в основном дело в другом было: почитал твоё, перечитал своё, смотрю, чего-то я второпях нагородил лишнего. Я же живой пока человек, не матричный. Случаются всякие ражи и запалы.fox писал(а):редактировать сообщения, на которые уже есть ответ - это удел слабых.
Тут бяда видится в том, что одинаковые аргументы у всех весят по-разному. Да и вообще часто рассматриваются постольку поскольку подтверждают или нет сформировавшееся мнение. Самое невозможное - это принять возможность его ошибочности с последующей необходимостью какого-то изменения. Особенно принять в разговоре с кем-то. Сразу же чувствуешь себя земляным червяком ведь. Да и откуда он точно знает?! Потому в спорах мировоззренческих никаких истин тут и не рождается. А выходят лишь свары упертых дедунов растаращенных, трясущих бороденками. Вот потом дома под одеялом может кто и придумает себе чего новое поносить, переспав, так сказать, с различными полученными "сведениями". Да и то вряд ли.Inquitos писал(а):Одно дело делаем - флудим отстаиваем СВОЮ точку зрения. А так как они (точки зрения) не совпадают от чуть-чуть до полной противоположности, то отсюда и все сложности. Весомых аргументов нет ни у одной из сторон. Весомый аргумент - это своими глазами увидеть. Есть у нас только:
огромный массив структурированной и всем привычной лжи - с одной стороны;
и ощущение развода и неприятие официоза, на уровне чуйки и здравого смысла - с другой стороны.
Утка без трусов да и только...
Но мы-то (плоскоземельцы и сомневающиеся) признали собственную глупость и приняли факт того, что нас всю предшествующую жизнь водили за нос. А так-то все раньше жили на шаре. Значит нашлись аргументы для такого пересмотра незыблемой картины мира?Фомич писал(а):одинаковые аргументы у всех весят по-разному. Да и вообще часто рассматриваются постольку поскольку подтверждают или нет сформировавшееся мнение. Самое невозможное - это принять возможность его ошибочности с последующей необходимостью какого-то изменения.
Понятно, сейчас Stalin vs набежит и скажет, что это от общей нашей глупости, отсутствия образования и экзальтированности произошло. Но тут мы вспоминаем вирусов и подозрения опять крепнут.
А может просто одеяло у нас было уютнее. Под солдатским, которое всем завещал делай-как-я-т.Сталин, мысли приходят только о перловой каше.Inquitos писал(а):Но мы-то (плоскоземельцы и сомневающиеся) признали собственную глупость и приняли факт того, что нас всю предшествующую жизнь водили за нос. А так-то все раньше жили на шаре. Значит нашлись аргументы для такого пересмотра незыблемой картины мира?
Признать факт о вождении за нос - пожалуй всё, что можно покуда с уверенностью сделать. Как-то сформулировать границы этого вранья и реальную картину мира походу еще просто невозможно. Тут лучше (полезнее?) не иметь какой-то жесткой картины вообще, легче будет трансформироваться, что неизбежно. Потому вроде с одной стороны и спорить тогда не о чем, а с другой... Почему бы и не обменяться мнениями? В потемках кто бы чего не зажег, все веселее. Главно всеже логику не забывать, обоснования не лениться приводить и не кипеть страстью за желанный результат, а то ведь правда становится не интересно. Даже вариант "приснилось" лучше (а порой вообще здорово), чем ничего и унылое плевание какашками друг в друга.
Это да))) Но для равновесия в он просто необходим, а то тут всё унесется в прекрасные миры Толкиена безвозвратно. Эдакий в противоположную чашу весов грузик. Валун. Булыганище. Как постамент из-под медного всадника. От земли без Карбури хер оторвешь...Inquitos писал(а):Понятно, сейчас Stalin vs набежит и скажет, что это от общей нашей глупости, отсутствия образования и экзальтированности произошло.