Флуд про форму Земли

[Фомич]

Нейросеть YandexGPT сделала краткий пересказ видео

Нейросеть - нейросетью, но отчего воздух не разлетается по всему космосу, а вода огибает земной шар вроде понятно всем со школы. Теория гравитации может быть неверной, но само явление притяжения физических тел к поверхности Земли существует и очевидно каждому. Поэтому с самого начала ролик не то, чтобы интересен, а совершенно неудачен и "льет воду" явно мимо мельницы плосковеров. Если ктото взялся утверждать, что квадратные облака должны разлететься с желтого неба на Марс и Венеру, то вначале неплохо бы доказать, что очевидное каждому голубое небо таковым отчего-то вовсе не является. А потом уж продолжать про облака.
Дальше смотреть желание резко угасло.
Тащите уже сюда реально серьезные аргументы, действительно ведь любопытно. Но пока классика побеждает с разгромным счетом.

Отредактировано Фомич (21.03.2024 10:50:35)

[constant]

спутникового ТВ

:: Сообщение от : Michel :

- ГОСТ 32453—2017 Глобальная навигационная спутниковая система. СИСТЕМЫ КООРДИНАТ. Методы преобразований координат определяемых точек
+

Господа(товарищи, камрады...) спорщики, не вторгаясь в глубины теории вашего спора, сделаю вам техническое замечание по поводу неуместного употребления термина "спутник" в различных вариациях как некоего аппарата, бороздящего просторы космического вакуума. Я уже много раз доказал, что нет и не было никаких пилотируемых "космических полётов".. Поэтому вы, прежде чем употреблять термин "спутник" в различных вариациях , докажите их наличие в нашей реальности, т.е. покажите фото- видеоматериалы сделанные в космическом вакууме! А то ваш спор становится похож на высказывание визиря в старой советской к-картине: " Сон про не сон..." или заявления рукамиводителей роскосмососа - https://www.youtube.com/watch?v=muVKC0FOaaM&t=376s

Отредактировано constant (21.03.2024 11:21:03)

[Inquitos]

Мировой океан, одна плоскость - миф или реальность?

Синопсис:В широко обсуждаемом и спорном документальном фильме Эрика Дюбай о плоской Земле выдвинут ряд тезисов, которые необходимо проверить, чтобы опровергнуть теорию земного шара и квалифицировать гелиоцентрическое мировоззрение ненаучным. Предложением этой передачи Kla.TV соблюдает фундаментальное право каждого быть услышанным и предоставляет возможность проверить сказанное. Является ли все это просто "мифом" или в этом что-то есть?
Что именно является научным? Что именно мы под этим подразумеваем?
До сих пор слово "научный" означало "неопровержимый", доказанный, точный; отсюда и герметичная фраза: "Это было научно доказано". При помощи этого волшебного слова любые дальнейшие дискуссии всегда оставались уже в стороне.
Однако с так называемой наукой все не так гладко, как мы думали, поскольку с каждым днем всплывают все новые и новые тревожные научные заблуждения.
Вся азбука многовековой науки рушится - даже наша столь почитаемая традиционная наука, несмотря на десятилетия сопротивления законам квантовой физики, стоит перед угрозой краха. Для сравнения: почти во всем она ведет себя так же, как и в отношении "научно" определенного расстояния Солнца от Земли: расстояние на протяжении веков более семи раз научно доказывалось и опровергалось от 5-и до 150-ти миллионов километров, уже только этот факт должен заставить нас немного подумать о доверии науке.
Тот факт, что мы редко или вообще не сопоставляем научные работы по шкале времени, вызывает беспокойство...?!
Это показатель незрелого человечества. Но в настоящее время на смену ему приходит новый век зрелого человечества.
Наши общие знания, базируются на таких "научных" основах... Но, несмотря на столь чудовищные противоречия, даже не проявляя раскаяния, не говоря уже об ответственности за растраченные триллионы налогоплательщиков, так называемые ученые до сих пор просто замалчивали свои ошибки. Затем они со все большей убежденностью заявляют: "Это было научно доказано..."
Однако зрелость человечества сегодня все больше основывается на последовательном и непредвзятом наблюдении за инакомыслящими: Следующим документальным фильмом Kla.TV вновь предлагает практическую возможность сделать это.
Сегодня человечество с шоком осознает, что эта «неприкосновенность науки» отражала лишь собственную незрелость. Именно поэтому Kla.TV предлагает инакомыслящие голоса, которые настоятельно призывают нас к зрелости:
Следующие 6 причин также побудили Kla.TV представить на рассмотрение аргументы Эрика Дюбая о форме земли:
1-я причина: у человечества есть фундаментальное право на любые высказывания и инакомыслие, какими бы "утопичными" они ни казались на первый взгляд. Искренним людям можно доверять в том, что они будут интуитивно склоняться к истине, когда услышат правду рядом с ложью.

2-я причина: потому что движение за плоскую Землю дискриминируется и еретизируется таким невероятно бессердечным и зачастую примитивным способом.
3-я причина: потому что все космические путешествия должны быть поставлены под сомнение после того, как появились новые заявления о фальсификации старых оригинальных записей о высадке на Луну.
4-я причина: Сегодня, когда стало известно, что все официальные изображения нашей планеты, сделанные НАСА, являются всего лишь составными, анимированными в программе Фотошоп, возникает закономерный вопрос: зачем НАСА вообще это нужно? Ведь НАСА утверждает, что может видеть и фотографировать Землю из космоса. Мировое сообщество не может и не должно продолжать довольствоваться лаконичным ответом высшего руководства НАСА: «Глобус сделан в Фотошопе, но это должно так быть».
5-я причина: потому что достоверно доказано, что изображения с так называемого космического телескопа "Хаббл" на самом деле получены с телескопа самолета НАСА "Боинг 747", операция "София".
6-я причина: побудить наших зрителей Kla-TV самостоятельно проводить измерения и присылать уточняющие результаты на Kla.TV.
Итак, переходим к горячо обсуждаемым и вызывающим много споров так называемым доказательствам... все ли они фальшивые, или в них кроется правда? Если правды в них совсем нет непонятно почему эта тема тас сильно подвергается цензуре и материалы постоянно и частично безвозвратно исчезают из сети. Только открытые сердца смогут услышать всё это непредвзято...
Желающим сохранить информацию в письменном виде, что во времена дикой цензуры может оказаться умным решением, предлагаем сгрузить приложенный к передаче файл в формате PDF.
Желаем вам зрелого прослушивания...

[Stalin vs]

Учу шароверов физике

Антибред: учимся физике у плоскоземельщиков!

Пламенная сторонница концепции плоской Земли, накрытой прозрачным куполом, решила поучить нас, "шароверов", физике, и вот что из этого вышло.

(другие ролики с канала могут не рекомендоваться к просмотру)

Гелиоцентризм, идея о том, что Земля вращается вокруг Солнца, не была доказана и является религией, основанной на вере и убеждении.
Упоминаются другие законы физики ...

#p268707,Stalin vs написал(а):Очевидно, что ставить под сомнение гелиоцентрическую систему мира, которая отвергнута наукой в 18 веке - тот ещё идиотизм. Очевидный. Хотя, плосковеры периодически это делают. Не только ставят под сомнение, но и начисто отвергают. Ничего не попишешь, методичка такая.

[Stalin vs]

Синопсис: ...

Синопсис - неправильно. Правильно - анамнез.

В широко обсуждаемом и спорном документальном фильме Эрика Дюбай о плоской Земле выдвинут ряд тезисов ...

Этого фильма не существует в природе. Это - ролик с аудиокнигой Эрика Дубэя "Плоская Земля - скрываемая правда", которая является Главной Методичкой Плосковера.

Абсолютно все глупости и дебилизмы (другого там нет) из этой книги рассмотрены и аргументированно опровергнуты.

Предложение зайти на следующий круг - главная форма троллинга от плосковера.

[fox]

Антибред: учимся физике у плоскоземельщиков!

Вырываешь из контекста.
Есть канал https://www.youtube.com/@alexandraromanova369 - 200 тыс. подписчиков. Автор высказывается по разным бытовым темам, многие из которых совпадают с темами этого форума.
Её видео прокомментировал другой канал - https://www.youtube.com/@physiovisio - сопоставимое количество подписчиков - 235 тысяч. Автор узконаправленно рассказывает о теоретической физике.
И на видео "Антибред: учимся физике у плоскоземельщиков!" уже есть развёрнутый ответ: Простите, я разгромила физика-шаровера. Нужно выслушать обе позиции.

Пока получается так:
- Шароверы крайне неохотно говорят о том, что их теория не полная или имеет пробелы. Не верящие в шар спокойно говорят, что точного понимания о форме нет.
- Шароверы часто поверхностно знают о других теориях. А люди с альтернативными взглядами хорошо помнят теорию шарообразной планеты (со школы, института) и знают минимум ещё одну теорию устройства мира.
- Шароверы аппелируют больше к теоретической физике. Их оппоненты - больше к чувствам и логике. Модель шара требует использование непроверяемых (увы!) теорий, но описывает пространство очень широко (какая-то Ланиакея - нет проблем, тут так, тут вот так, всё понятно, хорошо представил в изометрии). Модель плоскости не требует введения дополнительных теорий, но оставляет много вопросов (вижу небо, Солнце, Луну - дотянуться не могу, чтобы почувствовать).
- Шароверы очень агрессивно отстаивают догмы своей веры. Альтернативщики не считают, что другие теории нуждаются в защите.

[Stalin vs]

И на видео "Антибред: учимся физике у плоскоземельщиков!" уже есть развёрнутый ответ: Простите, я разгромила физика-шаровера. Нужно выслушать обе позиции.

Сплошная хуцпа. На 2:11 Романова заявляет, что очень просто сделать глобус России. При этом, как подогнать реальность под этот глобус, разумеется умалчивается. А подгонять придётся много: от климата до расстояний. Это просто?
Очевидно, что Романова не дружит с реальностью никак, несмотря на постоянное враньё об обратном.

2:47 - - Серьёзно, это настолько просто. Если подумать, то вполне себе веская причина лгать.
В этой фразе прекрасно раскрывается вся её гнилая суть.

7:27 - Квантовая геометрия поля в 3D евклидовом пространстве. Евклидово - значит на плоскости.
Квантовая геометрия поля - несуществующее понятие. Такие понятия часто используют плосковеры для обмана аудитории с низким уровнем сознания.

Евклидово пространство - оно 3D, по определению.
Евклидово - значит на плоскости? Евклидово что? Пространство на плоскости? Это как?
А вот так: это значит, что Романова просто непроходимо тупа в лучшем случае. Как и вся её аудитория. А в худшем - сознательно врёт, а это большой грех.

Остальную галиматью нет смысла разбирать. Там то же самое, а может и хуже.

- Шароверы крайне неохотно говорят о том, что их теория не полная или имеет пробелы. Не верящие в шар спокойно говорят, что точного понимания о форме нет.

Ложь. Вот точное понимание из обсуждаемого ролика. 3:17 - Утверждение о том что Земля плоская - положительное. Вы правы Юрий, и мы давно это уже доказали...
Подчёркнута тоже ложь.

- Шароверы часто поверхностно знают о других теориях. А люди с альтернативными взглядами хорошо помнят теорию шарообразной планеты (со школы, института) и знают минимум ещё одну теорию устройства мира.

Шароверы - оне верят, поэтому могут не знать. На нашем форуме я шароверов не встречал. Альтернативно одарённые плосковеры обладают не только крайне слабыми знаниями даже школьного курса (отсюда и галиматья в ролике), но и крайне слабыми представлениями о реальности (отрезать кусок Земли и натянуть на глобус у них просто).
У плосковеров есть методичка от Эрика Дубэя, они её и транслируют без всякого соотнесения с реальностью.

- Шароверы аппелируют больше к теоретической физике. Их оппоненты - больше к чувствам и логике. Модель шара требует использование непроверяемых (увы!) теорий, но описывает пространство очень широко

За шароверов - не скажу. За себя скажу, что аппелирую к наблюдениям, практическим экспериментам, научным знаниям, здравому смыслу и логике. Мои оппоненты с логикой не дружат вообще и не имеют о ней никакого представления.
На счёт чувств - согласен. Однако, чувства не способны полностью отобразить реальность по причине наличия порога восприятия.
Непроверяемых теорий не существует. Если какая-то система утверждений не проверена, это называется гипотеза. Лженауку не рассматриваем.
Никаких гипотез для подтверждения шарообразности Земли не используется.

Модель плоскости не требует введения дополнительных теорий, но оставляет много вопросов

Если к модели есть вопросы, она не адекватна реальности. То есть, не является моделью. Поэтому, модели ПЗ, отражающей моделируемую часть реальности не существует. По причине ея невозможности.

- Шароверы очень агрессивно отстаивают догмы своей веры. Альтернативщики не считают, что другие теории нуждаются в защите.

Хуцпа. В этом легко убедится, заглянув в плосковерские комментарии к роликам, например, канала Wiring 2.0, и сравнить с оппонированием, например, Германикусу. К форме Земли сие, разумеется, никак не относится.

[fox]

Сплошная хуцпа

Хуцпа это что? Я загуглил - пишут что по-русски это ложь. Почему ты не используешь это слово?
Понасыпал тут отсебятины, каких-то абстрактных понятий про модели, адекватность реальности. Хуцпа аж два раза - точно не для ясности понимания.
Многие, кто давно на этом форуме, прекрасно знают, что ты фанатик космоса. Какую бы дичь про него кто не придумал, твоя задача обосновать это. Наш мир и не сфера в космосе тем более, не диск в космосе. Мы никуда не несемся в пространстве с математическими скоростями.

[Фомич]

Шароверы - оне верят, поэтому могут не знать. На нашем форуме я шароверов не встречал. Альтернативно одарённые плосковеры обладают не только крайне слабыми знаниями даже школьного курса (отсюда и галиматья в ролике), но и крайне слабыми представлениями о реальности (отрезать кусок Земли и натянуть на глобус у них просто).
У плосковеров есть методичка от Эрика Дубэя, они её и транслируют без всякого соотнесения с реальностью.

К сожалению чепухи действительно как-то много. Версия с шарами в космосе хорошо проработана вовсе не дураками. Возможно, что она даже и во многом истинная (какие-то шары имеются в некоем Пространстве, мы - на одном из них). Опровергать это дело и предлагать иное следует также серьезно, без лишних эмоций и связанных с ними манипулятивных технологий. Попытки как-либо по-цыгански втюхать зрителю иную версию представляют собой явное зло и должны подвергаться анафеме не только сторонниками круглого, но сторонниками правдоискательства. Нельзя настолько любить свою альтернативную версию, чтобы ради этого принимать любую тупорылую пошлятину по принципу свой сукинсын.
Вот вроде бы хорошая круглая теория (не гипотеза, чур меня! я уже теперь почитал БСЭ), есть космос и ракеты в ём, чего проще: полетел вверх и оттудава сфоткал на Зенит или Любитель 166, или любое другое советское чудо, но конечно ни в коем случае не поганый Хассель) матушку-Землю давно предсказанной формы. Ан нет. Вранье течет в ответ мутным потоком, начиная с первого полета первого человека (а теперь уже предполагаю, что и первого пи-пи-пи-нечеловека). И вот тут-то и начинаешь ощущать холодные щупальца сомнений. Ибо нету никакого единого прекрасного человечества, всекакодинвединомпорыве исследующего-исследующего-исследующего окружающее наблаго-наблаго-наблаго себеподобным. Нет и не было походу никогда. А потому все возможно.
Товарищи научные сектанты, так что там у нас, кстати, с наличием Того, Престолом Которому - небеса? Он всё же в итоге есть или Его - нет? Пустяковый вроде вопрос. И с формой Земли типа никак не связан...
Мда.

[Stalin vs]

Понасыпал тут отсебятины, каких-то абстрактных понятий про модели, адекватность реальности. Хуцпа аж два раза - точно не для ясности понимания.

Никакой абстракции и близко нет. Модели разрабатываются для отражения реальности.
Для примера, возьмём Стеллариум. Заходишь и смотришь, например, азимут, возвышение и фазу Луны в конкретное времчя через неделю. Проходит неделя, если погода позволяет, убеждаешься в адекватности или неадекватности модели, на основе которой создан Стеллариум. То же самое относительно любого видимого небесного тела.
Стеллариум - модель для определения положения небесных тел с заданной точки на поверхности Земли в заданное время.
Это очень просто для понимания, однако плосковеры понимать категорически не желают. Ни одного несоответствия реальности модели Стеллариума и других моделей на основе ТШЗ никто никогда не предоставил. Где тут абстракция и отсебятина? Наблюдай реальность и проверяй модели.
Модели, сделанные на основе ШЗ адекватны реальности ибо сделаны на основе законов Природы и реальной формы Земли.

+

Хуцпа это что? Я загуглил - пишут что по-русски это ложь. Почему ты не используешь это слово?

Подчёркнутый вопрос и есть хуцпа. Заведомая наглая циничная ложь. Обвинение оппонента в собственном вранье.
Значение слова довольно многогранно. Я не встречал определения, что хуцпа - просто ложь.

Многие, кто давно на этом форуме, прекрасно знают, что ты фанатик космоса. Какую бы дичь про него кто не придумал, твоя задача обосновать это.

Это так же заведомая наглая циничная ложь (если тебе так больше нравится). Все мои сообщения про дичь "в космосе" - здесь, на форуме. Каждый может убедится, что эту дичь я разоблачаю, а ты - безсовестный лжец.