Всё это очень похоже на замыливание темы. По крайней мере, я уже запутался. Почему Антаркида не тает? Есть объяснение?sidorovich писал(а):Вот те на! Скажи пожалуйста, уважаемый Наливайко, как атмосферный воздух, даже при своей температуре +35 градусов, умудряется нагреть кровлю до +80 градусов. Может у него усилители какие то есть, не знаешь?
Отредактировано sidorovich (Сегодня 21:05:56)
Ты Наливайка махинатор или специально попадаешься на глупостях?Наливайко писал(а):суточное вращение Земли не учитывается;
После разгона ракета летит уже основной путь по заранее заданной траектории в пассивном движении по инерции."активный участок является участком разгона (участком выведения на траекторию)". Т. е. здесь участок выведения и есть активный (разгонный) участок.
Если Вы об этом сообщении, то не соглашусь.Bagrov писал(а):После того как прохфессор Наливайка Луну тут нам показывал с "тенью Земли" - меня терзают сомнения о "прекрасно разбираться".
Выделено (мною) бредовое утверждение.Наливайко писал(а):Чтобы согласиться с официальным мнением, по поводу того, что круглая Земля затеняет собой Солнце, что проявляется на Луне в виде полумесяца, достаточно ...
И вывод:Наливайко писал(а):... Земля ... не может затенять Луну в виде овала. А только овальная фигура может вписаться в Лунный полумесяц. ... официалам нужно придумать иное обоснование своей теории, которая дружила бы с геометрией.
Поясняю. Вы отнесли преподавателей ВУЗов к адептам ПЗ.Наливайко писал(а):Аргументации я никакой не приводил. Процитировал Павлюка, указал ссылку на источник. В чем беспомощность с моей стороны тобой усматривается в данном случае?
То есть, по-Вашему, автор считает Землю плоской, но изображает круглой? Оригинальное построение...Наливайко писал(а):Земля изображается круглой, но в дальнейших расчетах это никак не учитывается.
А это уже не случайность, автор еще раз повторяет, что ракетчики не учитывают в баллистике ракеты вращение земли.Наливайко писал(а):... прежде чем нарисовать эту круглую землю, автор учебного пособия еще раз повторяет, что:
суточное вращение Земли не учитывается;
Это, насколько понимаю, написано в расчёте на то, что моё предыдущее сообщение уже «погрузилось», а его соответствующий фрагмент Наливайко «не заметил». Мне не трудно, я повторю:Наливайко писал(а):То есть сила Кориолиса есть только в теории, просто потому, что она для приличия должна быть на круглой и вращающейся земле.
Отредактировано Michelle (30.04.2019 03:38:16)… и вращение Земли разработчики учитывают:
Давай так договоримся. Ты либо аргументируй, либо беседуй с кем-нибудь другим. Хорошо?Гаврош писал(а):#p199708,beaver написал(а):Чукчи, алеуты, эвенки, ненцы, эскимосы?
Кто и под какое сомнение что-то ставит? То, что по приведенной ссылке сознательно на неполной информации даются ложные выводы?
Приведенная карта лишний раз подтверждает что все началось в окрестностях озера Виктория.
Если тебе эта фраза ни чего не сказала, то, для начала, почитай Детскую энциклопедию (ссылка приводилась выше). Потом задавай вопросы про обе Америки.beaver писал(а):Приведенная карта лишний раз подтверждает что все началось в окрестностях озера Виктория.
Еще раз: прочти, наконец, Детскую энциклопедию. Там русскими буквами по белому всё объяснено. Подсказка: средняя высота Антарктиды самая большая среди всех материков. Ну и прочие факторы, как то: малый угол высоты солнца над горизонтом, большая площадь распределение тепловой энергии Солнца в сравнении с другими широтами.Гаврош писал(а):Всё это очень похоже на замыливание темы. По крайней мере, я уже запутался. Почему Антаркида не тает? Есть объяснение?
Я понимаю так, что ты слился.beaver писал(а):Всё это - курс школьной программы, так что прекращай прогуливать уроки. Ибо вывод из твоих вопросов именно такой - школьник, прогуливающий уроки природоведения (я уж молчу про физику и астрономию)
я так понимаю, что по поводу обеих Америк вопросов уже нет?Гаврош писал(а):Я понимаю так, что ты слился.
По поводу энциклопедий.
Объясняю.Гаврош писал(а):Почему Антаркида не тает? Есть объяснение?
Тут третьего дня Наливайко заливал, что солнце прогревает воздух, а воздух в свою очередь прогревает землю. Непонятно, почему его теория действует локально, может с воздухом что то не то? По его идеи, воздух прогретый солнцем, должен был бы растопить весь лёд побережья хотя бы.Антарктические оазисы — свободные от ледников и постоянного ледяного или снежного покрова участки местности, окруженные антарктическим ледяным щитом или, на побережье, шельфовыми ледниками. Расположены в Антарктиде, а также на Южных Шетландских и Южных Оркнейских островах. По разным оценкам площадь антарктических оазисов составляет от 0,03 до 0,3 % общей территории Антарктиды[1]. Температура воздуха в антарктических оазисах на несколько градусов (зимой на 1-2 °C, летом на 5-6 °C) выше, чем на окружающей территории.
Мне кажется, что в Антарктиде просто есть какие то пародоксальные районы, полностью нарушающие "физику" профессора Наливайко.обнажающиеся относительно темные скалы, в отличие от льда, интенсивно поглощают свет солнца и могут нагреваться до +20 °C и выше; на скалах станции Мирный в январе наблюдалась температура около +30 °С.
От скал прогревается приземный слой воздуха, и днем возникают восходящие токи воздуха и образуется кучевая облачность. Хотя разница с температурой воздуха над поверхностью соседних льдов может быть невелика уже на высоте нескольких метров, эффект может быть заметен до высоты в 1 километр.
Они-всё-врут, нет никакой Антарктиды - чем не объяснение?sidorovich писал(а):Наверное Антарктида находиться в центре плоской земли, другого объяснения не могу найти.
