Это разве плохо? Толковых ретрансляторов, умеющих грамотно оформить и подать понимание происходящих процессов, не так у ж много.Деревенский писал(а):По факту, лично она ничеготакого как Штирлиц из нужной папки не ворует и не подглядывает. Просто ретранслятор.
А на чём строится такой вывод? Какой признак ты увидел?Деревенский писал(а):Ложный маяк. Она будет 10 лет тебе резать правду-матку, но в нужный день и час создаст нужную иллюзию.
О, как тогда с земного кругаInquitos писал(а):Шарообразность нашего мира
Ну вот, Фёдор Иванович тоже.Лотелия писал(а):Поэт в своих произведениях употреблял именно словосочетание земной круг , а не земной шар .
ОднозначноInquitos писал(а):классики подтверждают - плоская.
Религия не смогла отобрать у нас многие обычаи с широкими гуляниями ( как и любили наши предки ). Например, Масленица и Колядки.Inquitos писал(а):Что было бы странно, если бы действительно тыщщу лет как иудейская религия тут утвердилась.
Кстати, не знаю обратили ли вы внимание, что так называемый Пушкин А.С. - это явно дохристианский поэт и писатель. Единственное упоминание христианства в его произведениях - это "Сказка о попе и работнике его Балде". В то же время как Толстой Л.Н. - это явно неустоявшйся и свежий христианский проект.Inquitos писал(а):Ну вот, Фёдор Иванович тоже.
Это как с христианством. Вроде тыщщю лет Русы под ним ходили, а упоминаний его даже у классиков - кот наплакал. Явно меньше, чем упоминаний "варварских" обрядов и отголосков языческих представлений. Что было бы странно, если бы действительно тыщщу лет как иудейская религия тут утвердилась.
Так что, классики подтверждают - плоская.
То я о идет на землях новой Хазарии тоже своего рода Гражданская война, Крымская война 2. Повторение истории и форматирование мира.Ragnar писал(а):Кстати, не знаю обратили ли вы внимание, что так называемый Пушкин А.С. - это явно дохристианский поэт и писатель. Единственное упоминание христианства в его произведениях - это "Сказка о попе и работнике его Балде". В то же время как Толстой Л.Н. - это явно неустоявшйся и свежий христианский проект.
То есть, разделительная линия эпох - это приблизительно т.н. "Крымская Война". Многие альтернативщики, впрочем, подозревают, что это была некая мировая война с включением в нее т.н. "Гражданской войны в США", и "франко-прусской" войны в Европе как минимум.
Я не знаю, чего следует опасаться, в этом-то и проблема. Но зато я точно знаю, что опасаться стоит, потому, что просто так такие тексты на ютюбе не оставляют.Фомич писал(а):Ну хорошо. По-вашему она вещает прямо из Шеола по заданию сотоны. Пусть так. Но к сути-то ее слов есть что добавить? Если она казачок, что в чем ее хитрые силки, чего в ее словах следует опасаться?
Где у нее про это посмотреть? На мой взгляд, это собачья чушь, смотри мой пример с аквариумами. Я, конечно, объявления рыбкам делаю за неделю до очередной подмены воды.Фомич писал(а):Про кармические страхи сатанистов вроде давно подмечали, но она это очень внятно и четко сформулировала. Интересно, она права, есть такая закономерность, все ли своё вранье они где-то разоблачают? Терзают сом
Да все в курсе, просто всех все устраивает.Каркарыч писал(а):Когда уже люди поймут, что мы - холопы?[/quote
Это вот ты к словам просто придираешься. А если не придираться, то каждый для себья чтото такое знает. То есть по некоему вопросу у меня для себя имеется уверенность на текущий момент, что оно - вот такое вот и обладает такими-то свойствами, т.е. в таких-то обстоятельствах поведет себя скорее всего вот так-то (не хочется глубоко в эту филосософию абстрактную погружаться). Ясен пень, что это знание не неизменно, при получении убедительных аргументов оно может измениться. Но ни в чьей голове нет просто пустоты по существенным моментам бытия. По малосущественным также какое-то мнение обычно превалирует, но оно более эфемерное ибо обдумывание вопроса не занимало много времени. Или идет стадия накопления информации. А твердость знания определяется объемом размышлений над проблемой (корпение над учебниками во время уроков тоже сюда входит). Поэтому пустоты - нету.Inquitos писал(а):Если уж копать, то вглубь. Для начала - что значит вообще "я знаю"? Откуда ты знаешь, что знаешь что-то?
Это всего лишь предположения. Ты, допустим, это для себя знаешь. Но твое знание для меня без убедительных, для меня опять же, доказательств "не валидно". Поиском и представлением доказательств своих знаний тут походу и занимаются. Доказательства глобального управления мною получены для себя убедительные. С космосом и плоскоземельем покуда вовсе не так. При том что мне пока что не жмет ничем круглая планета и реальность космоса. Когда неверящих в круглое начнут подвергать принудительной эвтаназии, то - другое дело.Inquitos писал(а):Космос, в привычном нам виде, - часть общей деструктивной "вирусной" программы по формированию мировоззрения подконтрольной популяции гоминидов. Эта область всегда была овеяна секретностью и под полным контролем узкого круга лиц, так что вряд ли в ней хоть что-то происходит вне контроля, стихийно и независимо от генеральной линии. Так чта, никакое событие из произошедших в коцмической отрасли, нельзя считать эталоном истинности.
А отчего не предположить, что последующие якобы удачные попытки не оказались реально удачными? А потом уже решили разделить сайнсфикшен для быдла и чтото реальное (бабло например) для себя?Inquitos писал(а):Вполне возможно, что первоначально были попытки вылететь за пределы атмосферы. Ведь официоз был полностью построен на естественнонаучных, местами Марксистско-Ленинских, принципах. Вероятно, первые попытки были неудачными (что естественно) и, вероятно, вскоре обнаружилось полное несовпадение теории и практики.