gav писал(а):Ещё версия.
Видеоролик : "На самолетах была установлена система саморазрушения самолета при его отклонении от маршрута".
Я думаю это очередная "утка" заброшенная в СМИ для "засерания мозгов" очередной порцией "информационного мусора".
В том числе и для подтверждения версии – "самолет был".
Свернутый текст"Разрушить" самолет это не такая уж простая задача. Нужны "соответствующие устройства". Они должны иметь некий "размер". Лучше всего для этих целей подходит "взрывчатка". Но монтировать ее на все самолеты, может оказаться не безопасным.
Кроме того, во время "техобслуживания" посторонние устройства могут случайно обнаружить посторонние люди. "Обслуживание ведь может быть и "нештатным", в каком-нибудь аэропорту мира.
Для этих целей намного лучше использовать "дистанционное блокирование системы управления самолетом", и перевод его на "внешнее управление".
Можно и на "нужный аэродром" посадить. Или просто поставить в "автопилот". А если надо, то и о "в штопор свалить".
Об этой системе сообщали уже много лет назад. Ничего сложного в этом нет.
Элементы такой системы существуют уж лет двадцать. (Автоматические посадки американских самолетов на авианосцы, автоматическая посадка нашей космического корабля "Буран", "беспилотники" и т.д.)
Вот это действительно достаточно "простое и эффективное" решение.
И никаких сложных бестолковых "систем разрушения самолета" не требуется.
Так что тот видеоролик про "системы разрушения самолета" это, по-видимому, "очередная порция информационного мусора", для "очередного засерания мозгов".
Насчет "места свалки старого мусора" согласен. Это очень хорошо подмечено. Все новые "детали" ))).
Свернутый текстВам нужно объявление подать –
"Обучаем международных экспертов по расследованию авиационных катастроф. Недорого". )))
А то эти мудилы уже достали "под идиотов косить".
Ну придумали бы хоть какое-то "правдоподобное объяснение", хоть чего-нибудь.
Так ведь нет. Даже на это не способны. Нахрена эти бездельники свою зарплату получают?