Форум 911

Просто медик писал(а):Во-первых, это не двухфазная лужа крови, а лужа крови с высохшими краями. По высыханию краев лужи я делала расчет времени смерти. С течением времени лужа крови начинает сворачиваться и подсыхать по краям. Именно это подсыхание является одним из критериев оценки давности нанесения ранения (не смерти). Поскольку между первым ранением (в затылок) и вторым ранением (через рот) могло пройти 2 - 3 часа, а смертельным (как я уже писала) было первое ранение, то к сроку давности лужи крови можно смело прибавить 2 - 3 часа во время которых физиологические процессы в организме ещё происходят. Именно в этот промежуток времени если произвести второй выстрел можно ещё получить данную лужу крови. Потом начинается трупное окоченение и лужи такого масштаба уже не получиться. Вот поэтому при рассмотрении фото №1 - 2 я оставила большой промежуток времени наступления смерти (3-9 часов).

Во-вторых, поверхность пола неровная. Книга могла соприкасаться с полом только краями. При перемещении трупа, а вместе с ним и книги смазаться могли только те части, которые с данной литературой соприкасались.

В-третьих, то, что ты указываешь как брызги при якобы подбрасывании мозга после перемещения трупа, я могу объяснить (и объясняла в осмотре) тем, что второй выстрел (через рот) был произведен в положении тела лёжа. В данном случае есть два варианта. Первый - тело и голова лежат на полу, выстрел производится наискосок к виску. В этом случае можно объяснить брызги на полу, но не брызги на полке. Второй вариант - тело лежит на полу, голова приподнимается, производится выстрел через рот, вылетает кусок височной кости (виден на видео и почему-то не виден на фото), через образовавшуюся дырку вываливается мозг, сверху кладут голову. Этим объясняются брызги и на полу, и на полке, а также отлетевший кусок. Тем более, что при первом выстреле "отсекли" головной мозг от спинного (если говорить обывательски), а при втором просто вынесли ничем не фиксированный мозг из черепной коробки.

Если принять оба тела за реальные трупы и лужу крови в одном экземпляре, то вывод только один: перед нами два разных трупа. На момент фотофиксации второго трупа первый уже закоченел настолько, что принять такое положение не смог бы. И я не исключала вариант наличия муляжей.

Просто медик писал(а):Во-первых, это не двухфазная лужа крови, а лужа крови с высохшими краями. По высыханию краев лужи я делала расчет времени смерти. С течением времени лужа крови начинает сворачиваться и подсыхать по краям. Именно это подсыхание является одним из критериев оценки давности нанесения ранения (не смерти). Поскольку между первым ранением (в затылок) и вторым ранением (через рот) могло пройти 2 - 3 часа, а смертельным (как я уже писала) было первое ранение, то к сроку давности лужи крови можно смело прибавить 2 - 3 часа во время которых физиологические процессы в организме ещё происходят. Именно в этот промежуток времени если произвести второй выстрел можно ещё получить данную лужу крови. Потом начинается трупное окоченение и лужи такого масштаба уже не получиться. Вот поэтому при рассмотрении фото №1 - 2 я оставила большой промежуток времени наступления смерти (3-9 часов).

Во-вторых, поверхность пола неровная. Книга могла соприкасаться с полом только краями. При перемещении трупа, а вместе с ним и книги смазаться могли только те части, которые с данной литературой соприкасались.

В-третьих, то, что ты указываешь как брызги при якобы подбрасывании мозга после перемещения трупа, я могу объяснить (и объясняла в осмотре) тем, что второй выстрел (через рот) был произведен в положении тела лёжа. В данном случае есть два варианта. Первый - тело и голова лежат на полу, выстрел производится наискосок к виску. В этом случае можно объяснить брызги на полу, но не брызги на полке. Второй вариант - тело лежит на полу, голова приподнимается, производится выстрел через рот, вылетает кусок височной кости (виден на видео и почему-то не виден на фото), через образовавшуюся дырку вываливается мозг, сверху кладут голову. Этим объясняются брызги и на полу, и на полке, а также отлетевший кусок. Тем более, что при первом выстреле "отсекли" головной мозг от спинного (если говорить обывательски), а при втором просто вынесли ничем не фиксированный мозг из черепной коробки.

Если принять оба тела за реальные трупы и лужу крови в одном экземпляре, то вывод только один: перед нами два разных трупа. На момент фотофиксации второго трупа первый уже закоченел настолько, что принять такое положение не смог бы. И я не исключала вариант наличия муляжей.

I.Sk писал(а):Лучше сравнивайте линию роста волос, это куда более показательно.

l2 писал(а):Просто медик, чужой мозг исключаем однозначно?

l2 писал(а):Вариант уже прошедшего окоченения, то есть тело несколько ранее мертвое возможен?

Roman M писал(а):Керченский морг не за кремлевской стеной. Сел. поехал, пощупал, сплюнул.

Ангел писал(а):но почему решается -что было именно два выстрела-а не просто единый через рот?.....о ранении в затылок никто не говорил и ранее в людских массах

Просто медик писал(а):это ОЧЕНЬ качественная подделка!

l2 писал(а):Да не подделка, а одновременное нахождение в кадре тела "стрелка" и реального мозга кого-либо из погибших. Например совместили для усиления эффекта.Выдержку для таких фотосессий надо иметь однако.

l2 писал(а):Да, еще про стеклянный глаз не спрашивал - вставляют покойникам?

Просто медик писал(а):P.S. Мне кажется, пора делать отдельную ветку по медицинским вопросам.

I.Sk писал(а):И вот не понимаю, зачем кому-то могли понадобиться два тела. Что такое есть у одного, чего нет у другого? Вроде снимали оба и под разными ракурсами.

Бухтияр Ж. писал(а):Там еще дорисовали "ненависть" на футболочку (другая футболка - это ведь залет), но дорисовали как-то халтурно, непонятно, к каким буквам эту дорисовку отнести..
https://i.ibb.co/w7bvSz1/image.jpg