Форум 911

Может немного не по теме, но : Очень многие компании, продукты, бренды, логотипы - носят названия планет и созвездий. Тот же милки вей, марс, пляеды у субару и т.д. и т.п.

polosat писал(а):Мы живем под куполом внутри специально сконструированной планеты которая внутри специальной сконструированной солнечной системе вот как то так

Если с позиции материального, видимого мира, то вероятность нашего проживания в сконструированном мире 101%) Ведь мы его таким и видим и логично полагать, что за этим проектом стоит некий архитектор.))) Невероятное находится чуть дальше - за пределами видимого, которое конфликтует с накопленными знаниями человечества.
Тут или знаний мало, или видимое иллюзорно.
Хотя... возможно как первое, так и второе одновременно.

В проекты, типа «под куполом», «все кругом вранье» я склонна верить меньше всего. Склоняюсь к иллюзии, к метафизики, короче...

Vint писал(а):Вопрос а какого хрена иногда светит и не греет? А не велено греть там где не положено....

ты "не прав", я вот тоже в школе плохо учился...
и теперь удивляюсь как это так... солнце есть.. а тепла нет... ладно летом... дифракции и всякие перефракции в атмосфере... фронты атмосферные
а как же зимой безветренно, солнце светит как "отмороженное" и мороз аж - 30...
че не греет то солнышко... со своих 150 млн км -3000 км ..??
хотя вроде как угловой размер то тот же...

пойду искать правильную школу...

франческа писал(а):Если с позиции материального, видимого мира, то вероятность нашего проживания в сконструированном мире 101%) Ведь мы его таким и видим и логично полагать, что за этим проектом стоит некий архитектор.))) Невероятное находится чуть дальше - за пределами видимого, которое конфликтует с накопленными знаниями человечества.
Тут или знаний мало, или видимое иллюзорно.
Хотя... возможно как первое, так и второе одновременно.
В проекты, типа «под куполом», «все кругом вранье» я склонна верить меньше всего. Склоняюсь к иллюзии, к метафизики, короче...

ну давай уж логическую цепочку достраивай до конца.
на пол пути бросаешь...
не накопленные, а доступные знания... если уж мир сконструирован, а по ходу дела так и есть...

ответа на вопрос откуда и когда все это началось (жизнь на земле) так и нет

тему большого взрыва для имбицилов я не беру в расчет

Отредактировано leha (25.08.2017 00:29:49)

Энд писал(а):Грей! Вы признаете множество несуразиц, так сказать от преподносимого нам материала по поводу космоса??? Обьяснитесь! Врут, скрывая что??? Кто им дал вообще право врать(и вам покрывать)??

Да,ничего не врут и не скрывают.Кстати все парадоксы высказаны учеными,а не альтернативщиками.
Если ты не понимаешь чего то и не можешь объяснить,задайся целью хотя бы узнать,сравнить, оценить,если не устраивает версия науки.
А,то кто то с бугра выложил что то на ютубе,и понеслось в школе нам врали ,ученым верить нельзя.
Ладно продолжу тему.Если утка кому то поперек горла,приведу другой пример(из любимых фейков) в принципе основа та же.
Вот возьмем всеми любимую МКС,99% всех кто читает форум ,никогда не трогал и не видел сей объект в живую.
Вот сказали дяденьки это МКС и показали,так вы никогда не догадались что это такое,то есть в принципе для вас это не существует,всего лишь зрительный образ,так сказать иллюзия.Но,не радуйтесь не все так просто.
То,же самое о Луне,звездах и космосе.
Вот пример с Луной,когда вы смотрите на Луну вы ее видите все нормально,а в момент когда вы повернуты к ней спиной и ее не видите,вы уверены что она позади вас,и повернувшись к Луне она в тот же момент не создалась.Сложно,понимаю по этому по порядку мы вернемся к этому моменту позже.
То есть ученые не отрицают возможности голографической модели Вселенной.И не скрывают этого,просто вы об этом не знали ,как и об многом другом.
Так что не надо винить школу,образование,ученых,науку.Школа дает основы материального мира,в которой свои законы(без конспирологии),остальное все зависит от вас,надо вам больше или нет.Кому то хватает 2+2,кому то теорема Ферми(образно).

франческа писал(а):Невероятное находится чуть дальше - за пределами видимого, которое конфликтует с накопленными знаниями человечества.
Тут или знаний мало, или видимое иллюзорно.
Хотя... возможно как первое, так и второе одновременно.

leha писал(а):не накопленные, а доступные знания... если уж мир сконструирован, а по ходу дела так и есть...

Можно сказать иначе чем больше знаний,тем больше иллюзий.
Если взять шарик и надувать его знаниями,тем больше площадь непознанного.
То есть то и другое бесконечно.
А,так как человек не помнит гигабиты информации. Он помнит лишь разрозненные детали, весьма небольшой информационной емкости, а по ним мозг воспроизводит картину , полную косяков, аппроксимаций и упрощений.
А,чтобы понять какова информационная емкость на примере -примерные объемы, обрабатываемые серверами корпорации Google в день равны 100 миллионам петабайт только еще умноженные на сам гугол — 10 в сотой степени.

leha писал(а):ну давай уж логическую цепочку достраивай до конца.
на пол пути бросаешь...

Не бросаю. В первой части ответа я утверждена, хоть и с некоторыми отступлениями на поразмышлять. Далее же пока не определилась, пазлов не хватает. Тем более речь идет о метафизики, а тут рыть и рыть еще, как и не начинала, эх...

polosat писал(а):а мне больше всего импонирует механистическая теория из серии «все кругом вранье», но и всякие матричные варианты тоже весьма интересны.

Всякие матричные варианты - это какие, например?

polosat писал(а):Как по вашему, что на самом деле скрывает космонавтика? Зачем система обслуживает иллюзорную видимость происходящего, натянута некая бутафорская ширма, которая давным давно истрепалась

Скрывают истинную цель, полагаю. Квантовый переход нужен. Ищут.

Ну и иллюзорность то не в отсутствии Космоса , он есть, но не такой, как нам говорят.

США испытали новый космический корабль https://lenta.ru/news/2017/08/30/dreamchaser/
испытывают его уже давно,запустить обещали в 15 и в 16 г.г.,теоретически вот так--

а по факту--

может они всегда с помощью вертолёта запускают?

франческа писал(а):Склоняюсь к иллюзии, к метафизики, короче...

Склоняюсь рядом...

франческа писал(а):В проекты, типа «под куполом», «все кругом вранье» я склонна верить меньше всего.

Но одно другому никак не мешает, ведь в любом случае, мы имеем некое физическое выражение созданной иллюзии, а она должна иметь чёткие пределы своего распространения, следовательно могут иметь место (в зоне нашего восприятия) и купол и зелёные человечки и прочее в том же духе. Другое дело, что с "той стороны" это совсем другое явление, но для нас его суть недостижима. Так что остаётся или увеличивать силу своего восприятия или искать стенки купола!

тата писал(а):США испытали новый космический корабль https://lenta.ru/news/2017/08/30/dreamchaser/
испытывают его уже давно,запустить обещали в 15 и в 16 г.г.,теоретически вот так--

а по факту--

может они всегда с помощью вертолёта запускают?

Не читай особенно новости по интернету,а по факту
Х-38 Crew Return Vehicle (CRV) — прототип возвращаемого космического аппарата, выполненного по бескрылой аэродинамической схеме типа «несущий корпус» и предназначенного для аварийного возвращения на землю экипажей международной космической станции.

Планировалась доставка на орбиту в грузовом отсеке космического корабля многоразового использования типа Спейс шаттл. Является дальнейшим развитием Х-24. Создано несколько летных сбрасываемых макетов в масштабе 1:1.2. Работы по программе Х-38 прекращены в 2002 году, из-за урезания бюджета,в последнее время проект возобновили,но тут несколько но
сам процесс более щедящий в случае аварийного возвращения,но не практичный и бессмысленный.
Такой же прототип был и в ссср "Буря" и "Бор".
Мое мнение,что продолжается эксперименты вывода на орбитальную орбиту ядерного или другого оружия.
По поводу нижней фотографии где происходит транспортировка с помощью вертолета,а как иначе перевозить?

Grei писал(а):Х-38 Crew Return Vehicle (CRV) — прототип возвращаемого космического аппарата, выполненного по бескрылой аэродинамической схеме типа «несущий корпус» и предназначенного для аварийного возвращения на землю экипажей международной космической станции.

Основной целью теста было определить, сможет ли мини-шаттл - корабль Dream Chaser самостоятельно пролететь до аэродрома после того, как его сбросят с вертолета Erickson Air-Crane с высоты около 3650 м, и совершить мягкую посадку.

до нужной высоты корабль поднял вертолёт

стропы убрали и пустили в свободное плаванье

прошли ли испытания более успешно ,чем ранее ?