Форум 911

Fantex писал(а):Чем отличается ваша картинка, например, от этой?

Можете еще спросить, в чем разница этих журналов между собой и еще с чем-то.

Fantex писал(а):Чем отличается ваша картинка, например, от этой?

Тем, что у журнала "Смена" нет такой "весёленькой" истории создания.

Операция по замене "Moscow Times" на "Russia Journal"Финансовые трудности "Moscow Times" восходят к кризису 1998 года. Девальвация подкосила доходные статьи, коллапс западного бизнеса в России (особенно финансовых служб) лишил "Times" рекламных денег. Но пароксизм случился, когда через месяц после кризиса волшебным образом народился "Russia Journal".

При своем первом появлении "Russia Journal" произвел впечатление уродца. Дизайн еженедельной, на 32 полосах, газеты выглядел вполне профессионально, но редактура была ужасающей.

Тексты на нещадно истязаемом английском - результат индийского происхождения издателя Аджая Гойала и отсутствия носителей языка среди его русскоязычных журналистов и переводчиков - доставляли немало радости обществу экспатриантов. Газета также породила массу слухов по поводу того, кто дает деньги на ее издание.

В одном из своих интервью Аджай Гойал заявил, что спонсоры выделили на первый год издания газеты 1,3 млн. долларов. Неизбежно встает вопрос: кто может тратить так много денег, чтобы сказать так мало? В нашей собственной газете "Journal" целый год в шутку называли CIA-funded "Russia Journal" ("Основанная ЦРУ "Russia Journal"), потому что только ребята из Лэнгли могут позволить себе швырять столько на абсолютно провальный проект.

Как бы то ни было, но "Journal" тут же начала задевать "Times". Направлена она была на ту же самую аудиторию, а условия размещения рекламы предлагала вчетверо выгоднее. Некоторые русские рекламодатели, не видя разницы в качестве текстов, были одурачены и бежали с корабля.

"Times" несколько снизила показатели, но продолжала движение. И тут в дело вмешалась политика.

В декабре 1999 года налоговая полиция совершила налет на офисы Independent Media и объявила, что "обнаружила" многомиллионный долг. В статье, написанной впоследствии для журнала "Brill's Content", редактор "Times" Мэтт Бивенс писал, что одновременно в газету обратились люди из Кремля, которым не понравилось освещение чеченской кампании. Последовало что-то вроде переговоров на высшем уровне между нидерландским председателем совета директоров Independent Media Дерком Сауэром и налоговой полицией. В результате неоплаченный налоговый счет куда-то исчез, а Сауэр попросил редактора Бивенса "подтянуть" его материал о Чечне и сделать газету менее политической.

После Нового года изменения в "Moscow Times" стали вполне ощутимы. Письмо редактора - ежедневная колонка Бивенса - было изъято и заменено на редакционные статьи из "New York Times", "Los Angeles Times" или других ведущих западных изданий. Освещение чеченской кампании стало разительно мягче.

Тем временем "Russia Journal" росла. Газета расширилась с 32 до 64 страниц, добавился клубный путеводитель и интернет-бизнес-сайт с объявлениями Loot.ru. Последний, кстати, нарушал авторские права популярного британского сайта Loot.com.

Fantex писал(а):слишком большие затраты на мыслительную деятельность.

Даже не так, слишком большие затраты времени.
Раб отличается от свободного человека отсутствием времени на мыслительную деятельность, касательно прожитого, а совсем не количеством денег, как думает большинство.

Fantex писал(а):ВОВы-НЕ БЫЛО. НЕ БЫЛО ЛЕНИНГРАДСКОЙ БЛОКАДЫ

http://maxpark.com/user/4236105473/content/1334094

Купцов - это нечто. С двумя классами церковно-приходской и с апломбом судить о тех вещах в которых ни ухом ни рылом. Ещё и похабно так - "ВОВы - не было". Когда ему пытаются возразить - просто грязно ругается. Хотя в основном его отправляют в утиль оптом, т.к. человек неграмотный - уровня генделыка с водкой, пивом, раками и драками. Рассчитано на то , что средний обыватель не владеет знаниями в широком спектре, а перепроверять долго и сложно, тем более, что списка использованной литературы нет.
По поводу Кунгурова: хитрый ход - его "откровения" в виде видеороликов, что говорит о целевой аудитории, опять же не любящей читать. Т.е. опять "Рассчитано на то , что средний обыватель не владеет знаниями в широком спектре, а перепроверять долго и сложно, тем более, что списка использованной литературы нет."

Flint писал(а):С двумя классами церковно-приходской и с апломбом судить о тех вещах в которых ни ухом ни рылом

Не нужно так резко,с налету судить о А.Г.Купцове. Прочти его книги: "Дизертиры
войны и мира", "С.Г.Симонов-неизвестный гений России,или кто и как разоружал
советского солдата" - там названы конкретные лица, а так же о конструкторе арт.орудий Грабине.
Ссылки на источники Купцов в каждой книге дает - десятки использ-ой
литературы.
Образование у него высшее - станкостроительный институт.
Ну а так да, заносы бывают как и у всякого из нас.

Отредактировано Новичек (06.06.2015 10:52:42)

Новичек писал(а):Не нужно так резко,с налету судить о А.Г.Купцове...
...Ну а так да, заносы бывают как и у всякого из нас.

Судя по этой статье - сплошной занос, передёргивание и враньё, причём временами от незнания, а временами намеренно.

1000 подводных лодок Германии при общемировой статистике историков войны которые не дают цифры построенных субмарин Германии более чем в 250-300-350 штук..

Почитал бы хотя бы журнал "Моделист-конструктор" за 70-забытый год и узнал бы военную тайну.

ГДЕ СТРОИЛИ 700 ЛОДОК???

(Обычно по всем справочникам мира и в электронных справочниках гуляет цифра 300–300 с чем-то)

Что интересно, где-то с 1999 года, стали появляться переводные книги. Где были . цифры подлодок «под штуку». Но, в них никогда не было указаний на источник данных! Только как быть с воспоминаниями А. Шпеера?

Вывод однозначный - Их строили в России – это ясно, так как если бы где-то в нейтральных странах, это уже давно бы вскрылось.

Упасть и не встать - однозначный вывод у него, без каких-либо доказательств. Выдвинул серьёзнейшее обвинение Советскому Союзу в строительстве кораблей для врага - Германии и из всех доказательств - только его "однозначный вывод". Почему не в Америке? Не в Китае? Не в Колумбии? Не на Луне? Да уж, однозначно нужно 5 мотоциклетов с пулемётами.
Даже в Вики можно посмотреть, где строилась каждая лодка.
Список подводных лодок Третьего рейха

По инициативе маршала К. Маннергейма, в 1927 году при помощи германских, французских, английских, и бельгийских инженеров на Карельском перешейке всего в 32 километрах от Ленинграда, соорудили 135-км систему деревоземляных огневых точек, дзотов оснащённых орудиями и пулемётами и усиленную густой сетью мощнейших железобетонных дотов в которых были установлены крупнокалиберные (до 12 дм) дальнобойные орудия которые могли легко обстреливать Ленинград»

Напомню читателю что орудия калибра 12 дюймов это пушки линкоров типа Миссури или Худ. На легендарном линкоре Тирпиц стояли пушки 381-мм.

Французские пушки Шнейдер (в Крезо) на Ж/Д платформе с таким калибром которые скорее всего и стали на боевое дежурство в бастионах Финляндии спокойно били на 40 а то и больше километров…

Читатель! Запомните этотфакт, так как эти пушки никуда не исчезали. Они в 1940-м сменили хозяина, а в 1941 опять вернулись к первому владельцу, который всегда мог «обстреливать Ленинград».. Все забыли что Финны мгновенно восстановили свою прежнюю границу и это архиважно!

НО ГЛАВНОЕ!

Финны не стреляли по Ленинграду!!!

Или сам баран или надеется на ленивого несведущего в данном вопросе читателя. Линкоры Миссури(США) - 16 дюймов и Худ(Британия) -15 дюймов наверное могли бы обстреливать Ленинград с 32 км, а вот ещё царская 12"/52 пушка Обуховского завода(Максимальная дальность стрельбы, м - 29340) вряд ли. У этого орудия были ещё конструктивные проблемы о которых этот звездун вообще не знает(вики кстати тоже) - это ускоренное выгорание ствола, в связи с которым страдала с каждым последующим выстрелом меткость и дальность стрельбы. А у этого псевдоисторика "скорее всего Французские пушки Шнейдер (в Крезо)".
"Финны не стреляли по Ленинграду!!!" - открыл Америку. У финнов были свои взгляды на военные действия с СССР. Была бы воля Купцова он бы отправил на Соловки финнское правительство. Но история не имеет сослагательного наклонения. А он вместо того, чтобы разобраться почему злится на этот факт.
Вот так "однозначно", "скорее всего", "а теперь допустите", проклятые "Финны не стреляли по Ленинграду!!!" И так через весь текст пересыпаны обман, подлоги, незнание предмета, да и просто выдумки и небылицы.
Один балбес за полчаса наговорит столько белиберды, что сотня мудрецов даже за год не разберут с доказательствами.
В общем то, невооружённым глазом видна цель этого "станкостроителя" -

ВЫ ЖИВЁТЕ В ИСТОРИЧЕСКОЙ МАТРИЦЕ

Ваша история продукт планируемой иллюзии

А БЫЛА ЛИ ЛЕНИНГРАДСКАЯ БЛОКАДА?

...превратило эту великую страну в ту самую вонючую и нищую «Великую Россию»...

Т.е. у него конкретная цель вывалять Россию в дерьме, вот он и лепит горбатого тупо и бескомпромиссно.
Говоришь почитать его книги, после этой статьи, жаль терять время на этого мудака.
Вот думаю, зачем этот купец пишет такую хрень. Наверное кто-то за это платит. Значит этот графоман-агитпроповец зарабатывает на эээ простаках доверчивых, ленивых и необразованных, а я значится, должен читать его мусор и стать этим самым простаком дураком, да ещё и бесплатно. Точно наглый купец - пронырливый шарлатан.

Flint

Выдвинул серьёзнейшее обвинение Советскому Союзу в строительстве кораблей для врага - Германии и из всех доказательств - только его "однозначный вывод". Почему не в Америке? Не в Китае? Не в Колумбии? Не на Луне?

Ну, допустим не один Купцов выдвинул подобное обвинение. Еще ранее написан известный "Ледокол" Виктора Суворова, где подробнейшем образом описано почему/для чего и как так получилось.
В отличии от Купцова этому человеку при всем желании не предъявить С двумя классами церковно-приходской и с апломбом судить о тех вещах в которых ни ухом ни рылом

А про Вики... Как то даже неудобно в подобной теме видеть ссылки на этот источник.
Прочитайте "Держи фабрикатора" Суворова (там всего несколько страничек).

франческа писал(а):Еще ранее написан известный "Ледокол" Виктора Суворова, где подробнейшем образом описано почему/для чего и как так получилось.

франческа, не забываем, что есть ещё "Антиледоколы", например, Валерия Зайцева или Александра Малышева, где описано почему/для чего у Резуна так получилось.

swed.loki писал(а):франческа, не забываем, что есть ещё "Антиледоколы", например, Валерия Зайцева или Александра Малышева, где описано почему/для чего у Резуна так получилось.

Помним, помним.) Не могу рассматривать Зайцева, как серьезного оппонента Суворову. Много манипуляции чувствами читателя. Это дурной признак. По остальным разоблачителям разоблачителя пока ничего не скажу, не углублялась. Есть много достойных разборов и ответов и на "Антиледоколы".

Вот, например.

Вообще, оппоненты Суворова имеют одну слабость - давят патриотизмом, на совесть читателя, взывая к высоким идеалам придуманным системой. Как сказал один их противник: боюсь приступать к подробному разбору, так и слышу "Не трогай, падла, святое".

Почему его книги издавались в мире на многих языках и имели большой успех, а в России его боялись как чумы? Ведь есть архивы, официальные документы. Что уж проще то, имея в рукаве неоспоримые аргументы размазать писаку по стенке? Ан нет, напустили стаю патриотичных писак в ответ и вся недолга. Видать в рукаве ничего и нет, блефуют. Суворов ссылается на немецкие архивы, и зарубежных "Антиледоколов" пока не встречала.

Ну, а если уйти от обсуждения сторон и вспомнить, что эти самые стороны есть только для стад, то становится еще интересней. Что за цель, когда понадобилось настолько перевернуть сознание людей, что потребовалось вскрыть такие пласты прошлого? Особенно для постсоветского пространства? Европе все послевоенные годы внушали свое, нам другое. Мы были не просто победителями, были освободителями, да. Теперь из нас "лепят" оккупантов, кровавый террор "шьют".
Правда это или нет, это один вопрос, а вот для чего понадобилось из освободителя "слепить" оккупанта, это, как мне видится, понять важней.

Отредактировано франческа (07.06.2015 08:31:18)

франческа писал(а):Что за цель, когда понадобилось настолько перевернуть сознание людей, что потребовалось вскрыть такие пласты прошлого?

Вспоминаем "холодную войну".

франческа писал(а):Мы были не просто победителями, были освободителями, да. Теперь из нас "лепят" оккупантов, кровавый террор "шьют".

Субъективизм, он такой. Что для одних "хорошо" - для других "плохо". Восточная часть Европы до Второй мировой была буржуазно-капиталистическо-демократической плюсминус, после "освобождения" от демократии стала социалистической - кто-то хорошо "потерял", кто-то хорошо "нашел". Как высоко ценили "освобожденные" страны новое приобретение можно судить по наличию войск СССР в этих странах и "сохранение" статуса после развала СССР.