maestro писал(а):Кратковременно. Как и прочая дурь типо
На мышах нормально работает.
В плазме содержатся вещества, блокирующие процесс старения. Старение - это программа, которая запускается в нашем теле автоматически, когда падает концентрация в крови определенных веществ.
Соответственно, вводя плазму молодых особей, старое тело получает эти вещества и программа его разрушения работать перестает. Для того, чтобы поддерживать эффект, концентрация веществ в крови должна быть постоянной, а старое тело их само не синтезирует. Разовая процедура может активизировать защитные функции организма по борьбе с рядом возрастных заболеваний, но сам процесс разрушения тела не останавливает. Чтобы его остановить, концентрацию нужно держать постоянно. Однако при объединении кровеносных систем старых и молодых мышей наблюдалась не просто фиксация процесса старения, а его обращение вспять (молодые мыши в итоге дохли от нагрузки, старые молодели).
Если человека подсадить на плазму, для него переливание будет сродни курению. В 20 веке процесс старения был изучен недостаточно и не было известно что именно в крови за что отвечает. Теперь вот известно хорошо.
Все научные работы по этой теме заканчиваются одинаково: рапортуют о проведении эксперимента по лечению у стариков (людей) болезни Альцгеймера и растворяются в ночи. Закрытая область. Спонсоры исследований, в основном, крупные фармацевтические компании, поэтому когда дело касается чего-то действительно важного - коммерческая тайна. Публиковать результаты, естественно, нельзя без согласия сверху.
Хотя что там за результаты достаточно очевидно, ведь оснований считать, что люди стареют как-то принципиально иначе, нежели подавляющее большинство иных млекопитающих, нет никаких.
Можно ли так жить вечно? Крайне маловероятно, потому что формально от старости еще никто и никогда не умирал. Люди умирают не от старости, а от прогрессирующих сопутствующих заболеваний, спектр которых крайне широк. Однако жить очень долго - да.
1. Регулярные переливания крови (точнее препаратов на основе крови);
2. Сон в барокамере;
3. Изоляция от прямых солнечных лучей;
4. Доступная трансплантология и т.д.
Ну вот примерно так можно тянуть лямку жизни существенно больше ста лет. Крайне занятно, что этот комплекс мероприятий как-то подозрительно напоминает легенды о тех самых "аристократах-вампирах, охотящихся ночами на младенцев и спящих днем в гробах"...
P.S. У младенцев концентрация нужных веществ в крови максимальна, да и вообще у них много "полезных материалов", используемых ныне в косметологии. Прямо совпадение на совпадении, ну что ты будешь делать.
P.S.S. По хорошему из барокамеры лучше вообще не вылезать, разве что принять питательные вещества. Заодно серьезный буст не только для регенерации тканей, но и для работы мозга, который на кислородном допинге работает значительно лучше. Вот тебе и интеллектуальная элита без всяких кавычек.
maestro писал(а):Природа не дает тварям таких ништяков.
Сами берут. В том и суть, собственно. Формально эти "твари" - люди. Ну, были.
kotole писал(а):Спасибо, что раскрыли мне глаза. Видимо, я должен пояснить - пишу не о зомби, но о частой периодичности вбросов данной темы.
Я давний любитель кино о зомби. Зомбари стали актуальной времени заменой опостылевшим на тот момент вампирам и прочей инопланетной с земной нечести в кино. Потом интерес к зомбарям угас и казалось, что зомби уже всё, но ряд изменений ромеровской концепции стали "вторым дыханием". С тех пор на экранах тему разного рода фантастических тварей чередуют друг с другом. Пару сезонов всё о вампирах, потом всё о инопланетянах и так далее. Блочное кинопроизводство по навязанному тренду.
Люди не в теме, когда сталкиваются с зомбями на волне тренда, начинают считать, что "заполонили, всё заполонили", но это ощущение обманчивое. Годных зомби-муви очень и очень мало даже в тренд, не говоря про "межсезонье". Не то что высокий бюджет, а хотя бы средний. Высокобюджеток по зомбарям единицы. При этом зомби-фильмов в целом - тьма, но это большей частью низкобюджетные и независимые работы начинающих режиссеров и просто поклонников тематики, которые в лучшем случае смешные, а обычно - лютый шлак.
Истории вопроса более 30 лет и зомби-тематику постоянно качает то на дно, то в небеса. Сама по себе идея зомбарей очень удачная для объяснения всякого, а также для запугивания (хоррор же, как никак). В медиа её зачастую эксплуатируют и в хвост, и в гриву, потому что звучит и внушает. Причем "зомби-аргументом" не гнушается что официоз, что т.н. "альтернативщина". Можно ли это считать "вбросами"? Конечно же нет.
Секрет успеха этой темы не только в кино, но и в медиа в целом, что она изначально социальная, а не просто про каких-то кусающихся тварей, поэтому зомбари обречены иллюстрировать социальную сферу. Сначала они были с нее списаны, а теперь вот ими её иллюстрируют. Круг замкнулся.
Так что "регулярные зомби-вбросы" - это мимо кассы и не серьезно.
Однако есть смысловой пласт, который игнорировать нельзя. Зомби-фильмы идут рука об руку с темой
постапокалиптики, а точнее являются ее составной частью. Интересно в постапокалиптике то, что она очевиднейшим образом программирует мировоззрение. Далее мне графоманить уже лень, думаю уже ясно к чему я вёл. Постапокалиптическая тема достаточно стара и можно наблюдать, что она неплохо так коррелировала в 20 веке с общими настроениями масс, а если уж совсем откровенно, то частично эти настроения, в совокупности с остальным, формировала.
В отличии от зомбарей, постапокалиптика - внетрендовое медийное явление. Если для зомби база - низкобюджетный кал, то для постапокалиптики - верхняя планка среднего бюджета. В сезоне всегда присутствуют проекты ААА-класса постапокалиптической тематики что в фильмах, что в музыке, что в играх любых платформ. Отличие тренда от внетрендового состояния лишь в том, что количество этих проектов умножается, что сильно выделяет постапокалиптику на фоне остальных тем.
Какие из этого можно сделать выводы? Ну фиг знает, вопрос не ко мне.
Интересно, что события в фильме разворачиваются на фоне Первой мировой. Той самой, когда окончательно стало ясно, что на войне можно делать миллиарды, а интересы элиты и правящего класса не имеют ничего общего с интересами народов в нее втянутых.