Форум 911

Рус писал(а):И это естественно, астероиды не обладают собственным тяготением, если они не искусственные, конечно. Типа Фобоса.

Я за инквизицию в полном составе.)

sss писал(а):Каким образом разуплотнение эфира может существовать миллиарды лет?
Чем больше протонов, тем больше надо энергии, чтобы развернуть их по полю (преодолеть их момент инерции).
Протоны в звёзды собирает эфирный вихрь-"водоворот."
Про центр Галактик у него много сказано. Так же эфирный вихрь закручивая и сжимая эфир создавая протоны, создает пониженное давление в центре галактик.

Как у вас строится система атома?
Механизм планетарного тяготения?

Ну это как пузырьки воздуха в воде могут существовать очень долго. Бывают такие виртуальные частицы, к-рые то появляются, то исчезают в вакууме, т.е. они не стабильны, как бы "недоделанная материя". А вот в недрах звезд и планет куются эфирным потоком уже вполне стабильные атомы.

Насколько мы видим от Солнца наоборот исходят вселякие частицы, оно их теряет, несмотря на эфирный водоворот. Звезды изначально рождаются звездами в центре галактики от Центральной Звезды, так же как планеты от нашего Солнца. Просто выходят их недр уже готовенькими.

Атом это тоже система эфирных вихрей. Но возможно там участвуют не все типы эфиров.

Тяготение - аналог магнитного. В центре планеты ядро из ферромагнетиков, к-рое являясь магнитом, также является центром притяжения всего что рядом. По ходу эфир, нисходя к центру планеты, попадает в какую-то другую Вселенную - реальность, попутно вспучиваясь в "пену" - создавая привычную нашему глазу материю. Как то так.

Что такое стабильный атом из недр звёзд? Уплотнение или разуплотнение? У вас и то и то.Определитесь.
Звезды рождаются везде. Но нет данных, что звёзды вылетают из центрального светила. При том количестве звезд в галактике, они должны вылетать из центра со скоростью пулеметной очереди. Этого нет- значит процесс у вас ошибочный.
Атом- универсальный кирпич. Логические построения, что в разных звездах происходит сепарация разного эфира, чтобы создать один и тот же универсальный атом- нелогично.
Тяготение-аналог... Если аналог, свойства должны быть аналогичными. Если свойства разные- значит процессы разные.
Попробуем зайти с другого конца. У эфира ограниченный набор перемещений, как и у всего на свете. Другие "реальности-Вселенные" не рассматриваем.
Тогда- тепловое перемещение- гравитация, закрученные в тор- атомы, закрученные в спираль (как в мясорубке) -свет и т.п.
Отсюда запрет на эфир. Так как колебания эфира- та среда на которых общаются инопланетные цивилизации.
Отнюдь не радио-свет, у которых скорость волн на порядки меньше эфирных.

sss писал(а):Что такое стабильный атом из недр звёзд? Уплотнение или разуплотнение? У вас и то и то.Определитесь.

Я ж писал. Атом это разуплотнение эфира, или каких то его компонентов. А с точки зрения наблюдателя атом это уплотнение. Чем больше атомов на единицы объема, тем считается плотнее вещество. Но в плотных веществах ( уран, свинец) даже высокоэнергетические колебания, такие ка гамма лучи, практически непроходят. Т.к. нет среды для их распространения.

Звезды рождаются везде. Но нет данных, что звёзды вылетают из центрального светила. При том количестве звезд в галактике, они должны вылетать из центра со скоростью пулеметной очереди. Этого нет- значит процесс у вас ошибочный.

Шо значит везде? Посмотрите на космос. Он пустой. Редко -редко где встретится плоская галактика. Концентрация звезд максимальна у Звезды в центре галактики. Так где рождаются звезды, по-вашему?

Атом- универсальный кирпич. Логические построения, что в разных звездах происходит сепарация разного эфира, чтобы создать один и тот же универсальный атом- нелогично.

А я такого и не говорил.

Тяготение-аналог... Если аналог, свойства должны быть аналогичными. Если свойства разные- значит процессы разные.

Дык свойства магнитного и гравитационного притяжений в своей определенной части аналогичны. Но есть и разница. Просто это разные компоненты эфира.

Попробуем зайти с другого конца. У эфира ограниченный набор перемещений, как и у всего на свете. Другие "реальности-Вселенные" не рассматриваем.
Тогда- тепловое перемещение- гравитация, закрученные в тор- атомы, закрученные в спираль (как в мясорубке) -свет и т.п.

Но вот сами то подумайте: эфир стремится к центру планеты, создавая своим потоком гравитацию. Ну а в центре то он куда деется? Не исчезает же он там безследно? Поэтому и уместно будет предположить, что он там куда-то вытекает. Назовем это место другой Вселенной или реальностью.

Отсюда запрет на эфир. Так как колебания эфира- та среда на которых общаются инопланетные цивилизации.
Отнюдь не радио-свет, у которых скорость волн на порядки меньше эфирных.

Свет, рентген, гамма, радиоволны это всё колебания эфира. Про скорость на порядки большую ничего не известно пока. Для эфирных колебаний есть предел скорости, обусловленный плотностью самого эфира. Где меньше звезд, там он плотнее, скорость выше.

Рус писал(а):Я ж писал. Атом это разуплотнение эфира,...

Шо значит везде? Посмотрите на космос. Он пустой.

Но вот сами то подумайте: эфир стремится к центру планеты,...Назовем это место другой Вселенной или реальностью.

Свет, рентген, гамма, радиоволны это всё колебания эфира....

Я прекрасно осознаю. что то что пишу я, для обычного человека из школы- бред.
Но даже для меня ваша информация - черезчур.
По вашему- чем больше пустоты- тем массивнее вещество.
Может всё таки логичнее- чем больше атомов на единицу объёма- тем плотнее вещество, больше его масса , момент инерции,(развернуть много маленьких гироскопов атомов тяжелее) тем хуже проводит колебания и т.д.
тем сильнее они охлаждают окружающий эфир и поглощают его для компенсации потерь на вращение.

Космос не пустой везде эфир. Закрути большой эфироворот- он уплотница в звезду.Закрути ещё сильнее- возникнет галактика.

Свет, и остальные волны - это колебания вещества (уплотненного эфира), эфир- только среда переноса.
Например фотон- закрученная "стрела" эфира длиной пару десятков сантиметров. Скорость ограниченная.
Колебания эфира- сродни звуковым- на много порядков превышают скорость "стрелы".

sss писал(а):По вашему- чем больше пустоты- тем массивнее вещество.
Может всё таки логичнее- чем больше атомов на единицу объёма- тем плотнее вещество, больше его масса , момент инерции,(развернуть много маленьких гироскопов атомов тяжелее) тем хуже проводит колебания и т.д.
тем сильнее они охлаждают окружающий эфир и поглощают его для компенсации потерь на вращение.

Так и есть: чем больше атомов на единицу объема, тем больше там пустоты. Но имеется ввиду пустоты в ЭФИРЕ. Для нас, для людей, всё наоборот. Но если эфир это то основное, из чего состоит всё, то несомненно что атомы это пузырьки-пустоты в нем. Вот поэтому даже гамма не проходит через свинец, т.к. нет среды - эфира в достаточном количестве.

Космос не пустой везде эфир. Закрути большой эфироворот- он уплотница в звезду.Закрути ещё сильнее- возникнет галактика.

Хэ, "закрути", легко сказать. Звезды не существуют сами по себе отдельно от галактик. Все они порождения центральных звезд в их центрах.

Свет, и остальные волны - это колебания вещества (уплотненного эфира), эфир- только среда переноса.
Например фотон- закрученная "стрела" эфира длиной пару десятков сантиметров. Скорость ограниченная.
Колебания эфира- сродни звуковым- на много порядков превышают скорость "стрелы".

Фотон это такая же волна как и звук, только в эфире. Никаких там "волночастиц". Чем плотнее эфир, т.е. полнее отсутствие "нашего" вещества, тем выше скорость света. Тут просто. Тока почему закрученная и почему именно пару десятков см? Закручивается поток, а колебания расходятся кругами от источника. Поток и колебание это разные вещи.

Рус писал(а):Так и есть: чем больше атомов на единицу объема, тем больше там пустоты. Но имеется ввиду пустоты в ЭФИРЕ. Для нас, для людей, всё наоборот. Но если эфир это то основное, из чего состоит всё, то несомненно что атомы это пузырьки-пустоты в нем. Вот поэтому даже гамма не проходит через свинец, т.к. нет среды - эфира в достаточном количестве.

Ваши рассуждения похожи на теории Хайдарова Карима. Что ж, пока не доказано обратное, любая теория вероятна.
По мне- природа устроена гениально просто. В свинцовые пузырьки мне вериться с трудом. Или мы друг друга не понимаем.

sss писал(а):Ваши рассуждения похожи на теории Хайдарова Карима. Что ж, пока не доказано обратное, любая теория вероятна.
По мне- природа устроена гениально просто. В свинцовые пузырьки мне вериться с трудом. Или мы друг друга не понимаем.

Пока что не имел удовольствия быть знакомым с его теорией.

Про пузырьки-свинец, повторюсь, что это только для нас это плотный материал, для звука плотный. А вот для колебаний эфира это пустота, поэтому там они и не могут распространяться - среды нет. Как бы всё просто. У каждого колебания своя среда распространения. Без соотетствующей среды и колебаний не будет. Такие дела.

Насчет доказательств скажу, что современная наука не сильно заморачивается с доказательствами. Возьмем первый Закон Ньютона, самое простое. И что мы видим?

Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.

Вот где, где существует в природе равномерное и прямолинейное движение?

Так шо без всяких доказательств, вне всякой логики приняли это Законом. Описывается ваще несуществующая ситуация.

Отредактировано Рус (20.04.2015 13:54:43)

Рус писал(а):Но в плотных веществах ( уран, свинец) даже высокоэнергетические колебания, такие ка гамма лучи, практически непроходят. Т.к. нет среды для их распространения.

Обрисуйте такой момент распространения квантов/волн в двух средах:
= металл - ЭМВ поглощаются в проводниках, распространение идет только по поверхности (скин-эффект), сам проводник через себя ЭМВ не проводит (пример - экранизация, экранированные камеры). Повышается частота (уменьшается длина волны) - уменьшается глубина проникновения. Доходим до инфракрасного излучения и имеем эффект прохождения излучения (теплопередача). Еще поднимаем частоту (уменьшаем длину волны) - видимый диапазон, опять поглощение, и дальше по шкале поглощение. График далеко не линейный, но тенденции такие замечаются.
= диэлектрик (возьмем стекло) - ЭМВ проходят без препятствий, с теплопроводностью хуже (в десятки, а то и сотни раз хуже проводников), со светом - почти полный порядок (для чистого стекла, а кварцевое стекло и ультрафиолет пропускает), далее идет малость поглощение.

Рус писал(а):Вот где, где существует в природе равномерное и прямолинейное движение?

Если брать замкнутые системы или приемлемые участки квантования, будут и равномерные и прямолинейные движения.

Рус писал(а):Так шо без всяких доказательств, вне всякой логики приняли это Законом.

Если закон неправ, его можно опровергнуть - есть утверждение, давайте и обоснование. А работу второго закона Ньютона (и "без доказательств") можно на себе ощущать при поездке на работу/учебу/кудатамнужно, например.

Дополнил тему, на 1 странице, к сожалению времени пока мало, поэтому тема не большая. Ребята, не надо превращать тему в огромный спор, тема создавалась ещё для того, чтобы сюда скидывали интересные наблюдения о "вселенной", фальсификациях, съёмках, фотографиях и т.д.