Маг писал(а):Просто хочу понять на чем основаны твои убеждения. Только на наблюдаемых природных явлениях, которые можно объяснить и в рамках ПЗ или есть ещё какие-то железобетонные, по-твоему мнению аргументы, вроде мятника Фуко и гироскопа?
Здесь недавно новая тема открылась
Истина vs Правда. Возможно, это сообщение более подходит туда, хотя название темы провокационно.
Для обоснованного утверждения о форме Земли или её вращении никакого одного или даже нескольких доказательств недостаточно. Должна быть система доказательств, взаимосвязанных и непротиворечащих друг другу, известным законам Природы и наблюдаемой реальности. Вот простейший пример:
Суть картинки ещё и в том, что если за какую-либо правду выдаётся и принимается ложная информация, истину познать уже невозможно, кроме как избавившись от лжи.
Если в ТПЗ избавиться от лжи, там останется чуть менее, чем ничего.
Наблюдаемая система природных явлений в рамках ТПЗ не имеет объяснения. Даже приблизительного. Та же система природных явлений непротиворечиво объяснена в рамках ТШЗ. И не нужно указывать на огромные бюджеты научных (около- и лже-) учреждений, которые всё это выдумали. Основная часть законов Природы изучается в школьном курсе и проверяется наглядно практикой, которая критерий истины.
И наблюдениями.
Маг писал(а):Ведь, по сути, наблюдаемые природные явления не доказывают вращение Земли, к тому же одно из очевидных не наблюдаемых явлений – вращение Земли, как раз не наблюдается, даже по косвенным признакам в виде изменения положения звезд.
(? что это было ?)
Изменение положения звёзд
наблюдается без оптики как в течение суток, так в течение года, так и при изменении местоположения по широте.
В рамках ТПЗ эти наблюдения объяснений так же не имеют.
Маг писал(а):Смена дня/ночи или лето/зима, это ты считаешь за доказательством вращения земли? Но ведь это можно объяснить и в рамках плоской земли.
Считаю как доказательства, входящие в систему.
Нельзя.
Маг писал(а):Конечно, есть вопросы по отдельным моментам и к плоской Земле, но ввиду того, что никто практически не занимается объяснением этих вопросов, из-за отсутствия грантов на подобные исследования, не означает что модель плоской земли не верна.
Вопросы там по всем моментам. Все исследования непредвзятых плосковеров после устранения подлогов прекрасно вписываются в систему доказательств ШЗ без всяких грантов.
А когда те гранты используются для доказательства лжи, получается кривая постановка типа "Американцы на Луне" или "КОВИД-19".
Всегда имеется масса оснований и доказательств подобных постановок.
В то время, как ни одного обоснованного доказательства даже "постановки МКС" не приведено никем и нигде. "Постановка МКС" живёт только за счёт поддержки блогеров и того, что МКС далеко от большинства населения и приверить ничего нельзя. Однако, враньё блогеров легко проверяется и доказывается.
Поэтому, не в грантах дело.
Маг писал(а):Но поскольку поправка на вращение накладывается на многие другие, то определить ее не представляется возможным. Ведь если поправка определена экспериментально, то это прямое доказательство того, что Земля вращается!!! Где эти эксперименты?
При максимально возможном учёте всех факторов, влияющих на полёт снаряда дополнительное системное отклонение определяется как системное и устраняется дополнительной поправкой. В данном случае - на вращение Земли.
Где? Там же, где и практические стрельбы, проводимые при составлении таблиц стрельбы.
Маг писал(а):А чтобы исключить другие ошибки, надо провести эксперимент как минимум с одинаковыми условиями окружающей среды, а это можно сделать только в закрытом герметичном помещении
Полигон с одинаковой погодой в течение некоторого времени плюс качественно калиброванные боеприпасы и максимально точно изготовленные орудия и приборы ориентации и наведения. Всего-то.
