Форум 911

АМ писал(а):А ты за плоскую Землю или за шар? (если вопрос неудобный, можно не отвечать)
...
А просто повесить ярлык и всё.

Удобный, чего бы нет то))) Раньше я полагал, как и, не сомневаюсь, все присутствующие, что Земля шарообразная и т.п. Теперь у меня уже нет прежней уверенности, но поскольку вопросом всерьез не занимался, то и мнение не сформировалось. Живу на земле бесформенной. Жизни мешает не это.
Про ярлык - это не ярык, это только комметарий того, что прочитал у тебя в посте. Просто после черной дыры нет энтузиязма смотреть, что там еще придумал этот человек. Может, в остальном он прекрасен. Но черная дыра меня пугает. Я их боюсь.

Тем, кто говорит по-английски, рекомендую. Интервью Такера Карлсона: https://www.thegatewaypundit.com/2023/0 … fox-lost/?
Мне очень понравилось. Там и по теме форума есть, на 1:10:00 приблизительно, про НЛО и контакты с американскими солдатами. Они живут параллельно с нами. Он шоумэн, но почему-то верю многому, что он говорит здесь.

Фомич писал(а):Раньше я полагал, как и, не сомневаюсь, все присутствующие, что Земля шарообразная и т.п. Теперь у меня уже нет прежней уверенности, но поскольку вопросом всерьез не занимался, то и мнение не сформировалось. Живу на земле бесформенной

Это же прекрасно. Раз нет уверенности форме Земли, можно же и шар в космосе рассмотреть? Ну, раз Земля бесформенная в голове, то шар один из вариантов, не так ли? А шар, он ведь не просто шар в ниочём. Он в системе. Солнечная система, если об этом говорить. И там ещё системы есть. Галактика, например. И так далее.

АМ писал(а):Это же прекрасно. Раз нет уверенности форме Земли, можно же и шар в космосе рассмотреть?

Ну да, это покуда еще по инерции самый вероятный вариант. И что?

Inquitos писал(а):Непонятно, зачем вообще копья ломать из-за китайского космического цирка. Его отличие от американского только в качестве и количестве материалов, по которым американцы лидируют, хотя всем уже давно понятно, что на Луну они не летали.

Видимо, кому-то просто нравится отвергать и "опровергать" очевидное, давно уже ставшее понятным, даже, и при минимальном размышлении, при таком-то ставшем теперь широко известном массиве выложенных фактов...
Это как с Новой Хронологией Фоменко-Носовского - надо лишь прочитать, ну, хотя бы одну их книгу - хотя бы одну... ...разумеется, если читающий, так же, хотя бы немного, в курсе, и Традиционной версии мировой истории...
...что бы понять, а, что, собственно, опровергают Авторы НХ и выдают нового от себя...
Тут всё как с новым КИНОпрочтением классического ШЕДЕВРА Владимира Богомолова "Момент Истины" - книга это что-то с чем-то, читана-перечитана, фильм же 2000 года смотреть, конечно, можно, этак скептически поглядывая, можно сказать лишь для того, что бы понять, почему Автор Книги, велел снять свою Фамилию из титров, и, конечно, потому что экранизация была желательна и много лет ожидалась после прочтения Книги - ляпов там уйма - для разбора...
Но, вот, новая "экранизация" - по мотивам - это такое голимое ФУФЛО, что смотреть можно только для этого самого поиска МНОГОЧИСЛЕННЫХ, в каждом кадре, ляпов и откровенной ХАЛТУРЫ всей съёмочной группы - сериал уже выложен в ютубе.
Но самое удивительное - это огромное число восторженных откликов зрителей - вот, ведь, что творится-то, зритель-то стал каким, в последнее время...
Так, и с разборами всей КОСМИЧЕСКОЙ ТЕМАТИКИ...
В которой, прям, БАЛЬЗАМ - разборы Юрия Тимовского - он их выкладывает - его сайт - "TM STUDIO - Сообщество Проснувшихся"...
Его недавний ролик про НАДУВНЫК СПУТНИКИ, уж, очень хорош:
"НТПЗ - 7: Надувные спутники"
https://www.youtube.com/watch?v=eZjWolzPUzI&t=1s

Dmitrу писал(а):Давайте звание Героя России всем фрикам, чтоб ценность награды возвысилась до блевотины !!! или... пустоты

Юльке нашей Пересильд
за полёт космический
Подарил Володя Путин
Хрен автоматический

virvis писал(а):всей КОСМИЧЕСКОЙ ТЕМАТИКИ...
В которой, прям, БАЛЬЗАМ - разборы Юрия Тимовского - он их выкладывает - его сайт - "TM STUDIO - Сообщество Проснувшихся"

Юрий Тимовский написал и издал книгу "Есть ли жизнь на МКС?"
Всё обобщил и обосновал - ну, очень познавательно!
И, даже раскрыл мою любимую тему про то, как это бороздящие на Орбите на космических скоростях космические жестянки умудряются таки столько времени противостоять всякому космическому мелкому и крупному многочисленному Орбитальному мусору, а так же и ТУЧАМ мелкой и крупной космической ПЫЛИ, и даже огромному количеству всяких МЕТЕОРОИДОВ, прилетающих с просторов КОСМОСА, которые десятками и сотнями в час ежедневно вспарывают АТМОСФЕРУ ЗЕМЛИ, причём в любой точке наблюдения, а в период МЕТЕОРИТНЫХ ДОЖДЕЙ, аж, до 500 в час...
И ничего так - летают себе, и все обитатели МКС неплохо так себя чувствуют, что мужики, некоторые даже и в достаточно солидном возрасте, что бабы...
А, по идее, должны бы себя чувствовать, ну, хотя бы как солдат в окопе под обстрелом...
Юрий хорошо разобрал антиМЕТЕОРИТНУЮ "защиту" МКС с толщиной её "жестяных" стенок в 1,5-3 мм, и то, как это МКС может уворачиваться от летящих в неё, на космических скоростях, и, к тому же ещё и сама МКС мчится на космических скоростях, особенно когда встреча на встречных курсах - лоб в лоб - как это можно отследить такую кучу всякого летящего на Орбите и успеть увернуться, и всё это на космических скоростях...
Ведь, результат такой бомбардировки МКС, даже самой мелкой мелочью, будет превращение МКС в космический дуршлаг...
В общем книга у Юрия хорошая, удалась!!!

virvis писал(а):Юрий Тимовский написал и издал книгу "Есть ли жизнь на МКС?"
Всё обобщил и обосновал - ну, очень познавательно!

Что ж, попробуем познать ...
(цитаты из книги - курсивом)
В ноябре 2000 года на только что построенную МКС отправилась первая экспедиция космонавтов, которая доставила туда два струйных принтера Epson Stylus Color 800.
Это самые обычные серийные принтеры цветной печати для массового потребителя, которые были выпущены на рынок в 1997 году.
Помните эти скрипучие звуки печати, которые были у принтеров тех лет? Я как вспомню, так дрожь бежит по телу.

Струйный принтер в исправном состоянии - довольно малошумный аппарат. Тимовский явно вспоминает про матричные принтеры. Интеллектуальный уровень целевой аудитории начинает вырисовываться.

Во время распечатки печатающая головка расположена прямо над конвейером подачи бумаги и чернила подаются сверху. Бумага их впитывает, и на выходе мы видим конечный результат. ...
...
На МКС нет понятий «верх» и «низ». Отпущенный в воздухе предмет не упадёт, он останется на месте. А потому печатающая головка принтера не сможет подать чернила из картриджей без специального насоса, а бумага не сможет их впитать.

Для тех, кто даже отдалённо имеет представление о матчасти становится очевидно, что любая свинья разбирается в апельсинах гораздо лучше, чем Тимовский в принтерах.

Однородная структура жидких чернил в картриджах станет неоднородной. Жидкость превратится в пузырьки, которые начнут хаотично парить внутри ёмкости.
Почему же это непременно произойдёт? Вопрос хороший. Из-за отсутствия веса.

Про силы поверхностного натяжения, которые никоим образом не дадут жидкости превратиться в отдельные пузырьки, Тимовский тоже не слышал. Демонстративная демонстрация собственной безграмотности перед паствой - обычное дело для подобных персонажей.

Дальше представленную ахинею читать не имеет смысла. На этом познание интеллектуального уровня как Тимовского, так и целевой аудитории книги можно завершить. Выше он явно не стал. Ибо верно изречено: " ... это надолго!"

Касаемо работы струйного принтера в условиях невесомости, грамотно созданный принтер не нужно никак модернизировать. Совсем никак.
Нужны только специально изготовленные картриджи, чтобы чернила подавались в печатающую головку принудительно. Это - тривиальная инженерная задача. Вот её решение на примере стержня для авторучки:

Stalin vs писал(а):На этом познание интеллектуального уровня как Тимовского, так и целевой аудитории книги можно завершить.

Ну зачем так? Ошибся в деталях, это бывает. Не нужно экстраполировать частную ошибку на общий смысл.
Хотя, конечно, такие вещи досадны...

Но, если уж ты за правду и против глупости, то разбери и самые сильные доказательства, приводимые Тимовским. Возьми неудобные тебе вопросы и так же ответственно и скурпулёзно проанализируй. Например, использование коцмонавтами (кроме Пересильды) тросов. Берёшь такой, видеосюжет, где, по мнению конспирологов и отрицателей, явно используются тросы и делаешь разбор, а потом, по результатам, вывод - со всей шароземельной ответственностью.
Вдруг тогда и мы, под давлением доказательств, скинем морок и уверуем?

P.S. Книгу пока не читал, потому остальное - без комментариев.

Inquitos писал(а):Ну зачем так? Ошибся в деталях, это бывает. Не нужно экстраполировать частную ошибку на общий смысл.

Из таких ошибок состоят все ролики Тимовского, которые я видел, на 100%. Исходя из того, что я посмотрел несколько случайных роликов, а так же из того, что с "частной ошибки" начинается книга, экстраполяция вполне применима и отражает общую картину. При этом, какой-либо смысл относительно рассматриваемых тем там просто отсутствует.

Я далёк от мысли, что Тимовский настолько не информирован относительно устройства струйного принтера. Перед изданием книги её просматривает не один человек и, наверняка, кто-то указал Тимовскому на его "ляп", размещённый в самом начале книги.
Отсюда следует, что "ляп" оставлен намеренно. Для чего? Для того, чтобы "ляп" попал в демофрагменты книги. Этим достигается отделение целевой слабомыслящей аудитории от остальных, которые никогда эту книгу не будут читать дальше.

Чтобы иметь возможность утверждать, что, мол, это в начале допущена случайная ошибка, а дальше там есть некие "сильные доказательства".

Inquitos писал(а):... разбери и самые сильные доказательства, приводимые Тимовским. Возьми неудобные тебе вопросы и так же ответственно и скурпулёзно проанализируй.
...
Берёшь такой, видеосюжет, где, ...

Касаемо "доказательств", невозможно разбирать и анализировать то, чего по моему, не раз обоснованному, мнению не существует в природе. Неудобных вопросов, как я показывал на форуме, для меня так же не существует.
Напомню:

Stalin vs писал(а):Все доказательства, которые я видел не выдерживают никакой критики.
...
Поэтому, принимаю к рассмотрению только конкретику.

Судя по тому, что по прошествии более года, конкретики к рассмотрению никто не представил, можно сделать следующие выводы:
- конкретики с сильными доказательствами не существует;
- свидетели отсутствия МКС / Тимовского / ПЗ и т.п. опасаются пошатнуть свои убеждения.