Форум 911

Stalin vs писал(а):В начале ролика говорится, где была склейка при монтаже фильма, а с 11:34 демонстрируется весь отснятый кусок.

нет оснований доверять съёмке. на 6:10 в покадровом просмотре видно что солнце прячется за прозрачный плафон фонаря, и плафон полностью перекрывает яркость солнце. я бы не стал доверять подобным видео.

Отредактировано Бледнолицый (04.12.2023 20:13:50)

Бледнолицый писал(а):нет оснований доверять съёмке. на 6:10 в покадровом просмотре видно что солнце прячется за прозрачный плафон фонаря, и плафон полностью перекрывает яркость солнце

Писать грамотно и смотреть внимательно тоже нет оснований?

1. Солнце прячется за патрон лампочки. Непрозрачный.
2. На 6:10 показывают ускоренную съёмку. Для особо альтернативно одарённых повторю, с 11:34 демонстрируется весь отснятый кусок на нормальной скорости. Там всё видно гораздо лучше. Потому, что кадров больше.
3. Примерно с 8:47 звучит предложение, суть которого состоит в том, что снявшему другое движение Солнца за 24 часа, поездка в Антарктиду будет оплачена. Очевидно, ни одного ответа на столь заманчивое предложение не последовало.

Stalin vs писал(а):2. На 6:10 показывают ускоренную съёмку. Для особо альтернативно одарённых повторю, с 11:34 демонстрируется весь отснятый кусок на нормальной скорости. Там всё видно гораздо лучше. Потому, что кадров больше.

фу как не красиво, грубиян, можно посмотреть на 12:02 там таже самая ситуация, прозрачная лампочка перекрывает солнце.

Бледнолицый писал(а):фу как не красиво, грубиян, можно посмотреть на 12:02 там таже самая ситуация, прозрачная лампочка перекрывает солнце.

На пустозвонство, враньё и невнимательность реакция вполне адекватная.

Inquitos писал(а):Земной шар. Почему он невозможен?

Чего-то уж у него жиденько совсем. Даже колеблющиеся элементы вроме меня не убеждает.
Всего-то ролик 8 минут, так из них 25% - плевки ядом в пропагандистов круглой Земли, включая некоего Галковского вместо разговора по делу.
Потом анонсированы аж 3 неоспоримых аргумента за плоскоземелье:
1. Эксперимент Эратосфена. Который даже по словам автора ничего не доказывает, ибо вполне укладывается в основу расчета радиуса Земли-шара. А дальше, по автору, каждый, вооружившись качественной бытовой оптикой должен самостоятельно убедиться в отсутствии кривизны Земли или посмотреть на опыты других. Сам автор в этом отношении ничего делать не собирается.
2. Пылающий в день равноденствия горизонт со всех сторон, который должен быть, но которого нет. Поскольку автор на схеме не изобразил эффект, о котором он говорил, я вообще не понял, о чем речь. Картинка с огромным солнцем и рядом крошечной Землей сама по себе ничего не объясняет, кроме того, что нарисована она без привязки к масштабу расстояний, поэтому ничтожна.
3. Отсутствие радиосвязи в метро и затенение связи горами, загоризонтные радиолокаторы, прием радиоволн изза-горизонта радиоприемниками. Ну тут автор смешал вообще все в кучу, разные виды связи по источникам и длинам волны, разные условия приема: на поверхности и под поверхностью. Но тут всему по отдельности есть объяснение в банальной википедии (чтоб по книжкам не рыться, откуда в сеть всё и передрано).

И этот человек еще запрещал Галковскому ковырять в носу?
Блин, где же аргументы серьезных плоскоземельцев?..

Фомич писал(а):Пылающий в день равноденствия горизонт со всех сторон, который должен быть, но которого нет

Да, действительно, как-то он про это непонятно изложил...
Сам, давно, думаю над чем-то таким, но знаний и понимания для этого не хватает, не этому меня учили...
Но, если Солнце, это, действительно ГИГАНТСКИЙ ШАР, испускающий какие-то излучения, не картинка как-то сияющая отражённым светом, а именно испускающая со всей своей поверхности что-то такое осязаемое и греющее, то почему до нас землян - это излучающее что-то доходит в виде только маленького кружка?
Ведь, из Солнца, с каждой его точки, в направлении Земли (земного шара), в каждую единицу времени должно идти излучение - в форме, скажем, этакого здоровенного блина, состоящего там из всяких "корпускул" этого излучения, которые движутся параллельно друг другу, а нигде не собираются, фокусируются, в одной точке.
А, поскольку Земля - это шарик маленький, то этот ГИГАНТСКИЙ блин излучения, состоящий из "корпускул", ГИГАНТСКОГО СОЛНЦА, должен для землян быть во всё их землян земное небо.
Да, так, что земляне небо-то голубое и не видели бы вообще, а видели бы они одно только ГИГАНТСКОЕ СОЛНЦЕ во всё их земное небо, без конца и края...
А, почему на самом деле не так?
Вот, вопрос-то!
Научными словами в этой тематике совсем не владею...

virvis писал(а):Да, действительно, как-то он про это непонятно изложил...
Сам, давно, думаю над чем-то таким, но знаний и понимания для этого не хватает, не этому меня учили...
Но, если Солнце, это, действительно ГИГАНТСКИЙ ШАР, испускающий какие-то излучения, не картинка как-то сияющая отражённым светом, а именно испускающая со всей своей поверхности что-то такое осязаемое и греющее, то почему до нас землян - это излучающее что-то доходит в виде только маленького кружка?
Ведь, из Солнца, с каждой его точки, в направлении Земли (земного шара), в каждую единицу времени должно идти излучение - в форме, скажем, этакого здоровенного блина, состоящего там из всяких "корпускул" этого излучения, которые движутся параллельно друг другу, а нигде не собираются, фокусируются, в одной точке.
А, поскольку Земля - это шарик маленький, то этот ГИГАНТСКИЙ блин излучения, состоящий из "корпускул", ГИГАНТСКОГО СОЛНЦА, должен для землян быть во всё их землян земное небо.
Да, так, что земляне небо-то голубое и не видели бы вообще, а видели бы они одно только ГИГАНТСКОЕ СОЛНЦЕ во всё их земное небо, без конца и края...
А, почему на самом деле не так?
Вот, вопрос-то!
Научными словами в этой тематике совсем не владею...

Да чем тут надо владеть таким особым?
Видимые размеры объектов уменьшаются с увеличением расстояния! В этом, пожалуй, можно убедиться реально не вставая с дивана. Останкинская башня - большая, но с расстояния нескольких километров её уже можно заслонить зубочисткой. Если бы она светилась, она что казалась бы больше?

Вас считают за идиотов, проталкивая такой шлак. А проталкивают его, потому что они обязаны высасывать из пальца хотя бы что-то и делать свои сенсационные разоблачения, глядишь хоть что-нибудь да осядет.

virvis писал(а):поскольку Земля - это шарик маленький, то этот ГИГАНТСКИЙ блин ... ГИГАНТСКОГО СОЛНЦА, должен для землян быть во всё их, землян, земное небо.

Вот здесь я разбирал, как визуально представимо соотносится (по официальной доктрине) расстояние между Землёй и Солнцем с их диаметрами.
И здесь ещё, и здесь

Rax писал(а):Вот здесь я разбирал, как визуально представимо соотносится (по официальной доктрине) расстояние между Землёй и Солнцем с их диаметрами.
И здесь ещё, и здесь

Вообще-то, я не о том, не о сопоставлении размеров, по совремённой науке, светлого ГИГАНТА и тёмной горошины, может непонятно излагаю...
А, о том, что, по науке, если правильно понимаю, Солнце не светит, не лампочка ж, а извергает из себя, со всей поверхности, с каждой её точки, это самое излучение - потоки светящихся всяких "корпускул", которое достигая Земли, переносит, как бы, визуально, и саму эту излучающую ярчайшую "плоскость" Солнца, прямо к самой Земле, тем самым закрывая всё от наблюдателя с Земли, перед нами должно быть только светящаяся поверхность Солнца.
Хотя, могу быть не прав в понимании и в словесном описании данного эффекта, поскольку не..., как их этих колдунов зовут, ...не "астрофизик" и не "астронавк"...