Форум 911

Danilov писал(а):Это все флуд конечно - но отби упорных конспирологов - тут и так хватает. и без твоего вклада)

Багров, ты перед баном лучше ответь на простой вопрос. Почему Ту-22м3 не искрил при ударе об бетонку? Он что - пластмассовый?

Барбуляк писал(а):Почему Ту-22м3 не искрил при ударе об бетонку?

Положительно заряженные искры были мгновенно поглощены внезапным снежным зарядом, имеющим отрицательный потенциал.

Danilov писал(а):Опять сцуки рептилоидные дурить пытаются

А как с этим быть.

Итак, если верить в достоверность этого документа (а очень похоже, что он достоверный), то Ту-22 грохнулся о землю, не долетев полкилометра до взлетки.

Как же цельный военный обозреватель самой правдивой газеты врать может?
Так, что, товарищ Bagrov-Danilov либо таки пытаются дурить, либо одно из двух.

И завязывай с Тором (или чем-то подобным). Ежели тёмных сил нема, чего скрываться-то? Не боись, модеры врачебную тайну не выдают. А то сам бы местоположение в профиле обозначил бы. Это так, рекомендация, если из тёмных лошадок вылезти желаешь.

Stalin vs писал(а):А как с этим быть.

Это ты пошутил чтоли?
Предлагаешь читать и анализировать писанину СМИ? Да еще КП?
Ты мне, пожалуйста, такой ерунды не пиши больше.
А то расстроюсь, что сильно ошибался в степени твоей разумности...
СМИ не предназначены писать то что было. В настоящей реальности они предназначены либо для донесения нужной хозяевам (да не рептилоидам, а обычным дядям с денежками и нужными связями) версии, либо зарабатывания денежек на горяченьком.
Или ты думал что КП как то по сути отличается от этого?

ога

Сочувствую, если так...

Stalin vs писал(а):И завязывай с Тором (или чем-то подобным).

Ды как то люб он мне. Удобственно.

Отредактировано Danilov (04.02.2019 23:07:39)

Stalin vs писал(а):Нет, тот Bagrov не этот.

Да, Багров уж не тот...

Барбуляк писал(а):Так что там с отсутствием искр, при посадке " тушки"? Когда она носом об бетонку зацепилась, то искры были...

Не было никаких искр.

В википедии про порядок катапультирования не дочитывают до конца - там кратко упомянуто, что после катапультирования последнего члена экипажа срабатывает пиропатрон и уничтожается шкафчик с аппаратурой опознавания (свой-чужой).
Этот шкафчик как раз в районе разлома. Кто найдет, какого размера и силы там пиропатрон?

Pepa писал(а):оператор снимал радиоуправляемую модель самолета

[картинка утрачена · funkyimg.com]

[картинка утрачена · funkyimg.com]

...моделька была не радиоуправляемая, а просто висела на натянутом косо тросике.. и поленились притоптать начало "посадочной полосы"... колёса бьются в вершину сугроба, а нос самолёта "проваливается" почти в какую-то яму... если это аэродром!? то я балерина... и где работа зумом (трансфокатором) на камере ?!.. фокус не меняется -- но так невозможно провести сьёмку огромного самолета от точки появления в кадре, до ближней точки к оператору...

maikl писал(а):...моделька была не радиоуправляемая, а просто висела на натянутом косо тросике.. и поленились притоптать начало "посадочной полосы"... колёса бьются в вершину сугроба, а нос самолёта "проваливается" почти в какую-то яму... если это аэродром!? то я балерина... и где работа зумом (трансфокатором) на камере ?!.. фокус не меняется -- но так невозможно провести сьёмку огромного самолета от точки появления в кадре, до ближней точки к оператору...

На фото Вами представленном не виден сугроб как и тросик впрочем... потрудитесь стрелочками указать или сказанное выше только Ваше ничем не подкрепленное мнение?!

maikl писал(а):... если это аэродром!? то я балерина...

Если бы ты прочитал тему, то не давал бы скрины из менее качественного видео, когда давно уже есть более качественное.

maikl писал(а):и где работа зумом (трансфокатором) на камере ?!.. фокус не меняется -- но так невозможно провести сьёмку огромного самолета от точки появления в кадре, до ближней точки к оператору...

Конечно, для балерин простительно путать трансфокатор с автофокусом.

Читай Правила, читай тему, потом пиши. Попыток осталось мало.

Stalin vs, ....современная электроника взяла на себя функции автофокуса тАк , что люди уже и не знают ЧТО это такое...я прекрасно понимаю что такое АФ и что такое ЗУМ (он же zoom ) он же "трансфокатор" в Советском понимании....понимание как работает оператор зумом при сьёмке посадки самолёта ,и "видеть" как меняется перспектива переднего и заднего плана (спереди и сзади самолёта)--основная точка в определении фейка от реальной сьёмки...

maikl писал(а):фокус не меняется -- но так невозможно провести сьёмку огромного самолета от точки появления в кадре, до ближней точки к оператору...

Вот это надо как-то обосновать, а не просто изречь. И что значит ""невозможно"? Самолёт не "огромный", а имеет определённые размеры.
Вот посадка самолёта поболее, без всякого зума снята.
Turkmenistan Government Boeing 777-200LR Landing in Vienna [LOWW]

maikl писал(а):..понимание как работает оператор зумом при сьёмке посадки самолёта ,и "видеть" как меняется перспектива переднего и заднего плана (спереди и сзади самолёта)--основная точка в определении фейка от реальной сьёмки...

Свои понимания и видения без доказательств можно оставить при себе.

При съёмке видео (посадки/крушения Ту-22М3) зум не использовался. Это видно по постоянным размерам стационарных объектов.

Отредактировано Stalin vs (31.01.2020 15:19:28)