Форум 911

Андрей-1 писал(а):То есть Вы считаете, что перед тем, как двигатель упал, всю Синайскую пустыню перед этим утрамбовали 19 тонной махиной?
У меня ощущение, как будто бы Вы, как за последнюю соломинку хватаетесь. Лишь бы было, как Вам хочется.

Лучший тромбовщик это природа и время)

максимус писал(а):Лучший тромбовщик это природа и время)

- лучший "тромбовщик" это глупость в голове

максимус писал(а):Лучший тромбовщик это природа и время)

Чувак, ты хоть бы не позорился так. На пляж, сходи хотя бы.)) Не, песок конечно трамбуется, в песчанник, например. Но это всё происходит глубоко под поверхностью.

Рус писал(а):Чувак, ты хоть бы не позорился так. На пляж, сходи хотя бы.)) Не, песок конечно трамбуется, в песчанник, например. Но это всё происходит глубоко под поверхностью.

Вот всё твои познания на уровне Чувака и остались Чува́к — жаргонный (арготически окрашенный) синоним слова «парень».
Слово вошло в обиход в молодёжной среде начиная с 1960-х годов в период роста молодёжной субкультуры «битников».
Начни ещё по фени.........

Andrey Andreev писал(а):я создал еще аккаунт. так несколько раз, я честно говоря не считал - но в районе десятка.

[video2=640|360]http://coub.com/embed/b06ei[/video2]

Засрали тему просто ужас.

Ненужно путать принципиально разные грунты – американские пустыни, синайскую пустыню и грунт в Локерби (или Грабово).
Это все равно, что мешать в одну кучу «бетонную стену», «песок в детской площадке» и «пуховую перину». Это совершенно разные вещи.
------------------------------------------

В Америке практически все пустыни довольно «твердые» (каменисто-песчаные, каменистые, солончаковые и т.д.).
В основном доминируют «каменисто-песчаные» пустыни. То есть преобладают «крупные фракции» камешков. Также в них обычно достаточно много примесей глины и/или известняка, создающих «структурные связи цементного типа».
Американские пустыни обычно, чуть ниже приповерхностного слоя, достаточно «тверды». В них иногда довольно трудно забить не только лопату, но и железный лом. По «пределу прочности на сжатие» они скорее близки к грунту «полускального типа».
----------------------------------------------

В Синае пустыня «песчано-каменистая». То есть преобладают "мелкие фракции" – в основном песок.

Иллюзия большого количества камешков возникает из-за того что в верхнем слое происходит «выветривание». Песок уносит ветром. Происходит «обнажение» камешков, которых ветер унести не может. В результате вся поверхность оказывается «покрыта камешками».

Однако слой камешков очень тонкий. Он очень легко утопает в песке даже под слабым давлением шин автомобилей.
Кроме того, в Синайской пустыне намного меньше примесей глины и/или известняка. Поэтому она очень легко копается, например лопатой.

(Похоже на зарубежную геологию всем насрать. Не могу быстро найти ссылки в Рунете.)))
-----------------------------------------------------

Однако песок в Синае «слежавшийся», то есть достаточно плотный. Далее он «трудно сжимаем».
Его невозможно сравнивать с рыхлым «растительным грунтом» Локерби, или уж тем более Грабово.

В Локерби или Грабово такие движки просто бы «утонули». Но в Синае такого не произойдет.

Я об этом уже писал, целую неделю назад (13 февраля).

+++При падении в «чернозем» практически все, что требуется «падающему объекту», это «сжимать воздух» в этом «грунте», и слегка сдвигать его в сторону.

Но Синайская пустыня это не «пуховая перина» украинского чернозема.
Песок хоть и имеет «пористость», но она значительно меньше, и он «труднее сжимаем». В процессе его «сжатия» происходит частичное «разрушение» кварцевых частиц. На это требуется значительные затраты энергии.
Также он имеет весьма высокую «вязкость» («внутреннее трение») при сдвиге в «сжатом состоянии».

Поэтому «вертикальная составляющая» импульса самолета (и соответствующая энергия) будет большей частью «погашена» за счет смещения грунта «в пределах упругой деформации» (созданием «продольной волны» в грунте).
И только оставшаяся часть энергии пойдет на «перемещение грунта», с учетом «вязкости» («внутреннего трения») связанного с данным перемещением.

--------------------------------------------------

Вообще все обсуждения скорости «полета движка» и глубина, на которую он «войдет в грунт» являются бесперспективными, и только «засоряют форум мусором».

1. «Версии» траектории движения самолета «меняются». На какой высоте «движки» «отвалились» и «почему», «официальная легенда» умалчивает. Следовательно, какую скорость движки успели «набрать» остается неизвестным.

2. Синайская пустыня это не «растительный грунт», и тем более не «украинский чернозем».
Также глубоко как в Локерби (или это было бы в Грабово) «движки» в грунт не войдут.

Конечно можно доказать что «движки» должны были войти в грунт глубже чем на фото.
Но доказывать это нужно расчетами. А это геморрой.

Другое дело, это «другие вопросы» к ним.

Кроме «глубины вхождения движков» есть огромное количество других признаков доказывающих абсолютное и очевидное несоответствия их реальности.

На кой хрен тратить кучу времени, устаивать «срач», и замусоривать тему «неочевидными» вопросами, когда есть множество «очевидных»?

Андрей-1 писал(а):То есть Вы считаете, что перед тем, как двигатель упал, всю Синайскую пустыню перед этим утрамбовали 19 тонной махиной?

Рус писал(а):Чувак, ты хоть бы не позорился так. На пляж, сходи хотя бы.)) Не, песок конечно трамбуется, в песчанник, например. Но это всё происходит глубоко под поверхностью.

Ребята, вы великолепны.

пляжВопреки сложившемуся мнению, что пустыня — это бескрайнее однообразное море песка, наиболее распространены каменистые пустыни, или хамады, нередко расположенные на плато или горных массивах с останцами причудливых форм. Среди них выделяются галечниковые и щебнистые пустыни, с почти полной безжизненностью.
В условиях огромной суточной амплитуды температур (от 5 °С ночью до 40 °С и выше днем), при периодическом увлажнении и высыхании горных пород на их поверхности образуется характерная блестящая темная корка, так называемый пустынный загар, который защищает породу от быстрого выветривания и разрушения, увеличивая плотность пород. Нередко каменистые пустыни переходят в песчаные. Процесс цементации и уплотнения эоловых отложений песчаных пустынь происходит менее интенсивно, чем каменистых, поэтому первые из них преимущественно рыхлые и сыпучие. В песчаных пустынях особенно хорошо выражены бугристые и грядовые формы эоловых аккумуляций- дюны, барханы, рябь, грядообразные валы, которые под влиянием ветра способны перемещаться.
Так выглядит песчаная пустыня:
[картинка утрачена · images.vfl.ru]

А так выглядит каменистая:
[картинка утрачена · images.vfl.ru]

[картинка утрачена · images.vfl.ru]

Почему же «оторвались» двигатели?

1. Судя потому что фюзеляж и крылья никак не сдвинулись после «падения», вращение самолета относительно своих осей во время «падения» было крайне медленным.
Из этого следует, что никаких внешних «динамических» причин для «отрыва двигателей» быть не могло.

2. «Страшный пожар» в двигателях тоже отпадает («мнение Val»). Гондолы двигателей существенно не горели – у них даже проводка ЭБУ целая (На «первом движке» это очевидно, на «втором» это видно на другом фото)

3. Фантазии Andrey Andreev – что двигатели оторвались из-за «помпажа», также крайне неубедительны.

+++1. Современные конструкции авиадвигателей делают «помпаж» в принципе весьма редким явлением.

2. Кроме того, на двигателях устанавливается противопомпажные устройства, автоматически устраняющие помпаж за доли секунды, в том случае если он все же возникнет.

3. Сам помпаж обычно не представляет никакой угрозы. В крайнем случае, он может привести к разрушению лопаток и выходу турбины из строя.

4. Для того чтобы «оторвать турбину» от крыла необходимо как минимум чтобы помпаж из разовых «хлопков» перешел в режим автоколебаний, и при этом их «частота» совпала с «собственной частотой колебаний» конструкции «двигатель-пилон». Что практически невозможно.

5. Даже появления эффекта резонанса не обязательно приведет к разрушению крепления. Вполне возможно возникшие нагрузки будут компенсированы упругостью и прочностью крыла.

6. Кроме того, при проектировании конструкций авиалайнеров очень тщательно просчитывают, чтобы максимально снизить вероятность, либо полностью исключить возможность возникновения любых «резонансных явлений». Практически наверняка, «резонанс» при помпаже в конструкции «двигатель-пилон» не только крайне маловероятен, но и в принципе невозможен, из-за разности их «частот».

7. И уж совсем фантастически невероятным событием является «отрыв двух двигателей» из-за помпажа «одновременно».

8. Более того, скорее всего никакого существенного «помпажа» в данных двигателях не было вообще.
На имеющихся фото, лопатках наружного контура (и не только его) не отгорела, не погнулась, ни отломилась ни одна лопатка. Имеющиеся деформации на фото очевидно были сделаны некими ударами «обо-что-то», а не из-за помпажа. Также на некоторых деталях внутри турбины отсутствуют следы существенного нагара.

Таким образом, вопрос причин «одновременного отрыва двигателей», и их падение примерно на одинаковом расстоянии от фюзеляжа остается «открытым».
Никто из «экспертов» никакого «вразумительного» объяснения этому явлению так и не привел.

Несмотря на многодневные усилия «бригада троллей Andrey Andreev» ничего «нафантазировать» также не смогла.

Таким образом, Andrey Andreev фактически признал –

объяснение этому «чудному чуду» остается только одно – «движки» были просто и тупо отделены заранее, и доставлены в нужные точки на автомобиле.

Других объяснений Andrey Andreev не видит.

---------------------------------------------------------

За две недели, уже ПЯТЫЙ РАЗ, повторяю вопрос к Andrey Andreev.
Каким образом то, что все «видели» в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года согласуется с тем, что все видят в Синае?
Почему самолеты в Нью-Йорке «прорезали как нож масло» огромное количество прочнейших стальных колон. А в Синае «многие упавшие фрагменты» не смогли «сдвинуть в сторону» даже песчинку?

Что здесь, по твоему мнению?
1. В обоих случаях «правда».
2. В обоих случаях «фуфло».
3. Другие варианты.

Когда же ты наконец ответишь???

Неужто за две недели так и не смогли «что-то выдумать»??? Умишка и фантазии не хватает??
-------------------------------------------

Со мной то он боится спорить. Уже две недели мне не отвечает.

А вот для других напоминаю кто он такой -

ТролльЭнциклопедия Лукоморье
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:sBw47zWA5FIJ:lurkmore.to/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D1%8C &cd=1&hl=ru&ct=clnk&gl=ru

Тролль — индивид, занимающийся троллингом. Изначально так называлось само провокационное сообщение или действие. Целью тролля является производство лулзов для себя и посетителей, раскусивших его, за счёт менее догадливых посетителей, тратящих время, силы и кровь из задницы на срач с ним.

Некоторые признаки тролля
• Постоянные попытки перейти на личности в разговоре.
• Использование темы спора только для вызова эмоциональной реакции собеседника (демагогия).
• Напускная недалёкость и неосведомлённость — или наоборот знание всего на свете (обычно прослеживается обратная зависимость между реальным и показываемым).
• Мнение, коренным образом отличающееся от мнения локального большинства.
• Невоспитанность, хамское поведение (обычно это признак толстого, то есть неинтересного, очевидного, тролля).
• Уверенность, что все остальные — «унылое говно» и прочая демонстрация своего превосходства.

По методам и целям атак троллей, различают:

• Индивидуальная терапия поциента\группы — обычное поведение тролля. Могут применяться любые скиллы, в данном случае не подразумевается прекращение жизнедеятельности сайта.
• Разрушение ресурса — более сложная штука. Так или иначе, включается себя пункт № 1. Свести в могилу в основном удаётся только что созданный сайт, пока он не обрёл собственную атмосферу, и любые действия накладывают сильное впечатление на потенциальных поциентов, заставляя их немедленно свалить. С крупными ресурсами дела обстоят сложнее. Попытка набега толстых и средних троллей чуть чаще, чем всегда заканчивается кровавым и бессмысленным самоубийством об модерастов. Поэтому для подобных рейдов следует разрабатывать комплексный план действий с тонкими троллями.

Вашему брату,Тётя Катя, только лишь пытаются вбить в башку законы общепринятой физики.

Даже если и каменистая пустыня, и что? Это не монолит, не бетонная плита.
А с высоты 8000 метров, с вертикальной скоростью минимум 100 м/сек падает практически цельный кусок металла в виде 2,5 тонного авиационного двигателя.
При контакте с этой самой каменистой пустыней, этот снаряд должен вынести массу породы в несколько раз превышающий его собственную массу.
Вот и всё. Вам остаётся только спросить: а какой размер воронки тогда должен быть?

Leonov писал(а):При контакте с этой самой каменистой пустыней, этот снаряд должен вынести массу породы в несколько раз превышающий его собственную массу.

Прав.

Не забываем о линейной скорости в несколько сотен км/час.

Удар с линейной скоростью бутафоры воспроизвести, и подавно, не могут.