Это пруф твоей логики,а где противоположный?(покажи телеметрию СА с 9G более минуты).pitbull писал(а):Посмотрел это кинцо.
После слов что "при баллистическом спуске перегрузка доходит до 9G" можно ставить точку. Здоровые пилоты держат такую перегрузку в течении десятка секунд, не более.
До Галилея и Коперника знающие люди знали, что Земля плоская, и что электромагнитные волны распространяются по эфиру.Светитень писал(а)::: Сообщение от : l2 ::
Ну, есть противоположное мнение. Вращается не Земля, а все вокруг нее. И вообще, движение относительно.
Любой персонаж на Луне яростно отстаивал бы теорию, что Земля вращается вокруг Луны, и где-то был бы прав. По меньшей мере с точки зрения геометрии.
До Галилея и Коперника европейцы уже знали, что Земля шарообразная, благодаря достижениям в астрономии и географии (кругосветка Магеллана). Однако по прежнему считали, что Земля покоится, а небесные тела (вместе с небесной сферой) вращаются вокруг неё. Однако это не могло объяснить странные кренделя , которые выписывают на небосводе планеты(само название - "планета", означает "блуждающая").
Уважаемый Светитень, вот мне кажется, что это именно вы не разобрались в физике реактивного движения.Светитень писал(а)::: Сообщение от : Бузук ::
Давайте пока рассмотрим отталкивание от воздуха, а не от ружья.
Попробуйте лечь на спину на пол и отталкнуться от воздуха ногами. Очевидно, что далеко не уедете. А теперь повторите этот же опыт в бассейне. Среда плотнее, и отталкивание от нее почему-то гораздо эффективнее, не правда ли?
В вакууме ваша струя нагретого газа "провалится" в пустоту, и оттолкнуться не сможет. Масса здесь окажется ни причем.
Вот хороший видос на тему (Ракеты в вакууме 2):
Подумал "на свежую голову" насчёт этого видоса и понял, какой же это бред! Но, с другой стороны, заставляет думать головой, переосмысливая очевидные факты, что полезно. Закон сохранения импульса работает всегда! Ракета в вакууме летит потому, что из неё вылетает вещество массой Топливо+Окислитель со скоростью v, и с точки зрения ускорения совершенно неважно, в каком виде оно вылетает - в виде газа ,жидкости, твёрдого тела или плазмы. Ракета, заправленная топливом и окислителем - это единое целое, так? В физике говорят, что это "система". И как взаимодействуют между собой её части - через давления газов, силы упругости пружин или силы трения - неважно! Сила физики именно в том, что можно абстрагироваться от подобных деталей. Автор видео, видимо, "механицист", то есть считает, что "чтобы что-то двигалось, обязательно что то должно физически толкать". Свой детский лепет автор не очень внятно разъясняет, но видимо, имеется в виду следующее: ракета движется потому, что газы от сгорания топлива давят на её переднюю стенку.
Но как он объяснит, например, полёт надутого и не завязанного воздушного шарика? Внутри шарика ведь никаких взрывов или горения топлива не происходит - наоборот, давление внутри него уменьшается! Но он всё равно летит вперёд! За счёт какой "магической силы" это происходит? Физика отвечает однозначно - за счёт закона сохранения импульса - воздух определённой массы с определённой скоростью вырывается из шарика, и он получает импульс в противоположном направлении. Можете называть это "магией", хоть какНо эта "магия" ведь работает!
Ну и насчёт гранатомёта у которого якобы нет отдачи - про безоткатный принцип, основанный как раз на реактивной струе пороховых газов, автор никогда не слышал, видимо.
С абстрактным мышлением и знанием физики у автора туго, но и в технике он хреново разбирается.
А по твоему при баллистическом спуске такая перегрузка проходит за несколько секунд?Grei писал(а):Это пруф твоей логики,а где противоположный?(покажи телеметрию СА с 9G более минуты).
Это не по моему,а по твоему.Это твое утверждение,предоставь факты,а так это треп.pitbull писал(а):А по твоему при баллистическом спуске такая перегрузка проходит за несколько секунд?
Уважаемый Бузук! Реактивное движение основано именно на законе сохранения импульса, который следует из универсального и абсолютного закона - закона сохранения энергии! Они основаны на житейской мудрости - что-то не может появиться из ничего! В физике всегда рассматривают замкнутую систему, исследуя взаимодействие между её частями и обмен энергией между этой системой и внешней средой. Суммарный импульс в замкнутой системе не может измениться (если не сообщить ей энергию извне)! Можно лишь взять импульс от одной её части и передать другой - так, чтобы они взаимно гасили друг друга. В случае с реактивным движением ракеты, у нас есть замкнутая система: Корпус ракеты + Рабочее тело (Топливо-и-окислитель, сжатый воздух и т.п.). Придавая импульс Корпусу ракеты, мы отнимаем его у Рабочего тела. Сумма импульсов при этом не меняется! И необязательно рассматривать какие-то подробности взаимодействия между частями системы! Автор же ю-тьюб видео "Ракеты в вакууме 2" пытается в основном на словах описать подробности взаимодействия между частями системы через пружины, давления и т.п., но делает это некорректно, без построения правильных моделей: векторных диаграмм сил и т.п.Бузук писал(а):Уважаемый Светитень, вот мне кажется, что это именно вы не разобрались в физике реактивного движения.
Автор видео привел убедительные примеры того, что движение ракеты не обьясняется законом сохранения импульса. Например, катер с водометом. Если водомет поднять из воды в воздух, то скорость катера резко уменьшится, хотя масса вылетаемой из сопла воды все та же.
Ваш пример с шариком. В ютубе есть люди которые экспериментировали с "реактивным" шариком, подсовывая ему вакуум в заднюю часть (раструб пылесоса). Так вот, если отсасывать воздух выходящий из сопла шарика, то шарик никуда не двигается. Именно то же самое произойдет с ракетой в вакууме.
Да и по рисунку автора видео видно, что вода берётся из реки. Если бы это реактивный принцип был, то катер бы с места не сдвинулся - сколько воды взял, столько и отдал. На самом деле, это не реактивный принцип, а взаимодействие с внешней упругой средой - жидкостью или газом. Разница между этими принципами объясняется в этом видео.Интересно послушать откуда "планета Земля" берет свой постоянный импульс для поддержания скорости вращения вокруг солнца и вокруг своей оси.Светитень писал(а):Уважаемый Бузук! Реактивное движение основано именно на законе сохранения импульса, который следует из универсального и абсолютного закона - закона сохранения энергии!
Не понимаю, зачем ей брать импульс, если он у Земли уже есть. Законы физики едины, но условия могут быть разные. Не надо путать условия и законы. МКС может замедляться, так как её масса, и следовательно, импульс, значительно меньше по сравнению с массой и импульсом Земли. Следовательно, на него легче повлиять: стыковки, отстыковки, даже столкновения с молекулами газов (атмосфера на 400 км не заканчивается). Чтобы понять это, сравните катящуюся по склону детскую коляску и тележку, нагруженную камнями. Что, по вашему, будет легче остановить?E-SYS писал(а):Интересно послушать откуда "планета Земля" берет свой постоянный импульс для поддержания скорости вращения вокруг солнца и вокруг своей оси.
По аналогии ИЗС, МКС, нам четко говорят, что МКС корректирует орбиту, то есть поднимается на более высокую так как если этого не делать она притянется к Земле и упадет, все законы едины ведь так.
Внимание вопрос :
►Что или кто корректирует орбиту Земли и она не падает на солнце.
►Почему не останавливается вращение Земли вокруг собственной оси , магнитные поля взаимодействуют с другими магнитными полями и должны были погасить вращение друг друга.
Кто, дал, либо как она получила этот "импульс"? Ответа вменяемого я полагаю не будет.Светитень писал(а):Не понимаю, зачем ей брать импульс, если он у Земли уже есть. Законы физики едины, но условия могут быть разные. Не надо путать условия и законы. МКС может замедляться, так как её масса, и следовательно, импульс, значительно меньше по сравнению с массой и импульсом Земли. Следовательно, на него легче повлиять: стыковки, отстыковки, даже столкновения с молекулами газов (атмосфера на 400 км не заканчивается). Чтобы понять это, сравните катящуюся по склону детскую коляску и тележку, нагруженную камнями. Что, по вашему, будет легче остановить?
Это касается как вращения Земли вокруг Солнца, так и вокруг своей оси. Очевидно, на Землю не действуют никакие достаточно сильные магнитные поля, которые могли бы замедлить её вращение.
Отредактировано Светитень (Сегодня 01:33:40)