Девятнадцатый век

[Фомич]

Иллюзия Свободы. Когда появились Законы

В 19 веке.

Правовой обычай — это сложившееся и ставшее обязательным правило поведения в результате многократного и единообразного повторения в определённой сфере деятельности.
(Википедия)

[Michel]

Ну ладно, согласно предложенному ролику, законов до 19 в. не было.
О европах не знаю, но, из Российского, автору ролика стоило хотя бы упомянуть, например, об Уставе князя Владимира Святославовича (11 век), о Русской Правде Ярослава Мудрого (12 век), о Псковской судной грамоте (14-15 вв), о Судебнике Ивана III (15 век) и проч. (причем два последних документа БСЭ определяет как своды законов).
А, упомянув, хотя бы кратенько объяснить, почему содержимое перечисленных (да и не вошедших в перечень) памятников Русского права он, автор, считает не законами, а правовыми обычаями.

Но даже и не принимая во внимание вышеизложенное, по этому фрагменту видео возникают вопросы:

По автору, законов до 19 века не было, но "во времена Средневековья" были "сочинители законов".
По автору, до 19 века законов не было, но на протяжении двух предшествовавших веков ("начиная с 1649 года") действовали законодательные акты.
Кстати, почему бы автору не пояснить, чем (в отношении вопросов права) знаменателен упомянутый в видео 1649 год?

Допускаю, что логику автора не уловил.
В этом случае буду благодарен за разъяснения.

Отредактировано Michel (24.07.2024 18:01:04)

[Michel]

Добавлю.
Автору видео не стоило торопиться, строя свои рассуждения на Своде законов, а копнуть чуть глубже и ознакомиться с Полным собранием законов. Не со всем, а с Собранием первым, содержащем более 30 тыс. законодательных актов за период с 1649 по 1825 гг.:


Отредактировано Michel (24.07.2024 19:05:04)

[Фомич]

Добавлю.

Ага, там тоже есть подобные комментарии:

@Валентин-с2о
1 month ago
Юрий, мне нравиться твой канал и я с интересом жду его новых выпусков.
Но, извини, не могу не отметить:
- Основной текст свода законов Хаммурапи сохранился в виде клинописной надписи на аккадском языке, высеченной на конусообразной диоритовой стеле, которая была обнаружена французской археологической экспедицией в конце 1901 — начале 1902 года в ходе раскопок древнего города Сузы на территории Персии;
- Нельзя упускать и Законы Ману – Индия 2 век до нашей эры.
Свод законов Юститниана 534г., возможно, в Европе до 12 века и не применяли, но существовали и другие нормы права:
- Салическая правда – сборник норм права Франкского государства начала 6 века;
- Бургундская и Репуарская правды – 5 -6 века;
- Правда Этельберта (VII в.) – англосаксонское право;
- Многие другие «варварские» правды относящиеся к 5 – 6 векам.
Европа:
- Великая хартия вольностей (XIII в.) - первый конституционный акт в Англии;
- Саксонское зерцало (XIII в.);
- Золотая булла (XIV в.) - отражает государственное право Германии периода раздробленности;
- Великий мартовский ордонанс (XIV в.) - важнейший конституционный акт Франции в период сословно-представительной монархии;
- Каролина (XVI в.) - по содержанию является уголовно-судебным уложением «Священной Римской империи германской нации».
На территории нашей страны:
- Русская Правда – сборник законов начала 12 века;
- Судебник Ивана Грозного – 1550 год;
- Соборное уложение 1649 год;
- Литовский статут (редакции 1529, 1566, 1588г.г.) – источник права Белоруссии, Литвы и Украины. некоторые законоположения Статута были внесены в Свод законов Российской империи и сохранили силу вплоть до 1917 года;
- Эдикты и указы Петра 1.
Таким образом, твое заявление «до 19 века такого понятия как закон не было» является в корне не верным, к сожалению, как и основанные на этом дальнейшие выводы.

Так что вопрос об отсутствии законов до 19 века весьма спорный. Бесспорна только легковесность текстов, которые можно выудить в сети по разным серьезнам вопросам и это печально. К сожалению автор не читает комментарии и писать ему бесполезно, в чем он сам не раз признавался. Хотя обратная связь в таких вопросах крайне важна.

[Michel]

Фомич, не примите за "докапывание", но выскажусь по Вашему сообщению.

...вопрос об отсутствии законов до 19 века весьма спорный

То есть Вы видите предмет для спора даже после моих аргументов и, более того, процитированного Вами комментария с примерами наличия законов до 19 века?
Полагаю, здесь уместнее сделать вывод типа "утверждение (предположение) об отсутствии законов до 19 века необоснованно/ошибочно/неверно (нужное подчеркнуть)".
Или, тогда уж, нужно ставить под сомнение приведенные аргументы.

Бесспорна только легковесность текстов, которые можно выудить в сети по разным серьезнам вопросам и это печально.

К этому добавлю легковесность подхода авторов к созданию этого (и подобных) видео. Например, когда (как в обсуждаемом видео) утверждения об отсутствии законов противоречат показываемому на экране тексту (см. скрин выше).

Отредактировано Michel (25.07.2024 08:21:42)

[Фомич]

То есть Вы видите предмет для спора даже после моих аргументов и, более того, процитированного Вами комментария с примерами наличия законов до 19 века?

Ну не то, чтобы для спора, а для больших сомнений. Разумется у ОВ, которую вы представляете, под эту самую версию имеются необходимые костыли. Но поскольку эта версия не объясняет видимого глазами, то и костыли не вызывают желаемого вами доверия. С ними надо разбираться и хотелось бы автора на них натравить. Но это невозможно, о чем я и сожалел.

К этому добавлю легковесность подхода авторов к созданию этого (и подобных) видео. Например, когда (как в обсуждаемом видео) утверждения об отсутствии законов противоречат показываемому на экране тексту (см. скрин выше).

Он же там голосом объясняет свою позицию: раньше были царские указы, а прототип законов - только в 1832г. Просто в статье разделив, затем сами смешиваются эти понятия: указы, как своеобразные законодательные документы и законы. Так что все у него с этой тз вроде логично.

[Michel]

костыли не вызывают ... доверия. С ними надо разбираться и хотелось бы автора на них натравить.

Признаюсь, я не понимаю, что в обсуждаемом вопросе Вы называете костылем(-ями).
Повторюсь: автор высказал некие утверждения, в ответ на которые прозвучала аргументация, но вопрос тем самым не закрыт, а сомнения (у Вас) остались.
Стоило бы сформулировать, какие сомнения у Вас остались после состоявшегося "обмена мнениями" в конкретном вопросе - отсутствие законов до 19 века.

... раньше были царские указы, как своеобразные законодательные документы и законы. Так что все у него с этой тз вроде логично.

Вот этой тонкости я не понял.
По этой "логике", в 1832 году был издан Свод законов, в который вошли законодательные акты с 1649 года, но законами оные акты не являются, а название "Свод законов" - ошибочно. Как ошибочно и приведенное мною "Полное собрание законов" с того же, 1649 года.
Если логика - в этом, то вижу противоречие: насколько я понял автора, законы появились в 19 веке, а до того были правовые обычаи.
Сомневаюсь, что царские, сенатские, синодские указы, боярские приговоры и прочие акты подпадают под приведенное Вами определение "правовых обычаев". Всё-таки, полагаю, перечисленные акты более соответствуют определению понятия "закон" (по БСЭ):

Зако́н (юридический) - нормативный акт высшего органа государственной власти, принятый в установленном порядке и обладающий высшей юридической силой

Отредактировано Michel (25.07.2024 11:16:09)

[Inquitos]

Но поскольку эта версия не объясняет видимого глазами, то и костыли не вызывают желаемого вами доверия.

Фомич, признавайся, любишь эстетичный садо-мазохизм? Придя в гарлемский бар для "афроамериканцев" стал бы доказывать им, что 90% преступлений совершается неграми, а всю цивилизацию создали наоборот - белые?

Наши многоуважаемые знатоки официальной истории тебя на своей территории всё равно победят. Ты им про сомнения, а они тебе в ответ официальный текст по официальной истории, доказывающий правильность официальной истории, в которой сомнениям место если и есть, то по поводу цвета пуговиц какого-нибудь официального исторического деятеля, а не по поводу его существования.

Это логический тупик, общение физика и лирика по поводу спорта.

P.S.
Если по существу, то неплохо бы выяснить значение слова "закон". Судя по имеющимся сведениям и логике, есть (был) некий "кон" от которого уже пошли за-кон, ис-кон, кон-кретика, кон-структив и пр. и др. Тогда за-кон - это нечто вне кона, за коном. Но тут уже начинается лютая древнеславянская конспирология...

Также важно понимание о возможном времени начала действия юридического права в нынешней цивилизации. В котором только и возможен "закон", как задокументированная и общепринятая фиксация права сплочённого меньшинства диктовать волю разобщённому большинству. Судя по некоторым представлениям, это довольно поздний период, условно масонский проект по созданию республик и государств на месте рухнувших (уничтоженных) Эмпирий. Но в умных книжках такого не напишут...

[Фомич]

Фомич, признавайся, любишь эстетичный садо-мазохизм? Придя в гарлемский бар для "афроамериканцев" стал бы доказывать им, что 90% преступлений совершается неграми, а всю цивилизацию создали наоборот - белые?

Та ни, просто Michel давно не появлялся и я немного от него отвык))) Битва с непобедимыми ветряными мельницами в мои планы не входит, но иногда свою позицию всеже надо обозначить, чтобы про нее тоже не забывали)))
Ясен пень, что на анализе алогичного, как у них всё стоит только присмотреться, текста с энторнеда могучих версий не построишь, но с учетом иных обстоятельств, о которых автор помянул под конец, недавнее рождение законов, заменивших единственный закон (или правовой обычай? )"я начальник ты дурак" (кстати, почти восстановленный ныне в наших палестинах, да и не особо отменявшийся) совершенно не выглядит чем-то из рядя вон. Наоборот - в ряд вон.
Но это, само собой, не для тех, кто у трона ОВ подвизается.

Судя по некоторым представлениям, это довольно поздний период, условно масонский проект по созданию республик и государств на месте рухнувших (уничтоженных) Эмпирий.

Ага, государства легко и из ничего создаются у нас на глазах, как и народы с их языками и культурой. Что было до массового их появления сложно даже представить. Вероятно всеже расы-то были. Но как они себя идентифицировали и где и с каких пор существовали - Бог весть.

[Rax]

Как стирали Великое Прошлое: Поезда Сирот и сгоревшие архивы

или на дзен: dzen.ru/video/watch/69b7bb2e61c1f927b84c4e01?f=vweb

В Викторианскую Эпоху произошел переход от Старого Света к Новому Порядку.
Для этого новые хозяева не жалели ни сил, ни средств:
сжигались целые города, уничтожались архивы, прекрасная архитектура и высокие технологии, а детей заставляли забыть родителей и своё прошлое.

Так-то тут ничего нового - просто видео из новых...