Форум 911

Фотки с советских луноходов.
[картинка утрачена · images.vfl.ru]

http://images.vfl.ru/ii/1444214925/3e93 … 102611.jpg

Не могли америкосы звезды идеально сделать и отказались по причине трудоемкости. Делать в каждом кадре звезды по разному и правильно астрономически. Ретушью заниматься на 10 тыс кадров? Фотошопов не было. И спецпленки они не знали что такое и пользовали 65-ку? ага-ага.
Максимум доперли притащить корабельный прожектор и фольгой обвернуть свои макеты.

Да и вообще Хаббл свой не могут направить на луну и фото показать "следов", неважно в каком диапазоне? т.е. планеты у звезд за несколько световых лет видят, а вот тут рядом за 400 тыщ нет?

Отредактировано Kzin (07.10.2015 14:00:51)

Kzin писал(а):Про "идеальную отражающую поверхность" луны - ересь недоказуемая. Зеркальный он что-ли? Если он "идеальный отражатель", то все фото астронахтов были бы с жуткими рефлексами объемов, если Вы в курсе, что это у художников означает.

Фотографы используют отражатели для перенаправления рассеянного света от прямого источника света, что бы равномерно осветить снимаемый объект без "пересветов".
Отражатели для фотосъемки:
[картинка утрачена · delayfoto.ru]
[картинка утрачена · studyfoto.ru]

Поверхность Луны и выполняет роль такого отражателя рассеянного света, исключительно, в фотографическом смысле этого слова.

Спорим на бытылочку немецкого пива, что Вы ошибаетесь и звезды на фотографиях с поверхности Луны должны присутствовать? хорошее пивко я тоже люблю..))

Что бы судить, что должно отображаться на фотографии, а что не должно, нужно, хоть немного понимать принцип процесса фотосъёмки.
А довод "звезды на фотографиях с поверхности Луны должны присутствовать", никак не катит.
К тому же звёзды на некоторых снимках есть.

Отредактировано lublupivo (07.10.2015 14:16:44)

Kzin писал(а):звезды на фотографиях с поверхности Луны должны присутствовать?

сообщение выше (звезда по сути видна и так одна, но не выражено, над холмиком слева от астронавта).

Kzin писал(а):Про "идеальную отражающую поверхность" луны - ересь недоказуемая.

Кто говорит об идеальности? Нет ничего идеального. Это вы что-то придумали сами. Все объекты, абсолютно все 100 % отражают свет, но некоторые при этом его еще частично поглощают (нагревание на солнце, все знаем) или передают дальше (стекло, атмосфера, вода). Рельеф Луны не зеркальное поле, имеются неровности (отражение происходит под разными углами), они и создают рассеивание света. А если перед одним объектом поставить второй объект, то они будут взаимно подсвечивать друг друга отражением света от источника.

lublupivo писал(а):камера настраивается таким образом, что бы в объектив попал только определённый диапазон этого света. И количество света от звёзд, всё равно, не достаточно, что бы попасть в этот диапазон. Это азы фотографии.

Некоторая корректировка/уточнение/дополнение:
- Для ручного режима (когда установки выдержки, диафрагмы устанавливаются вручную) при пересвете получится засветка яркого объекта, с потерей контрастности и визуализация менее освещенных, но достаточной для фиксирования, объектов. Поэтому, при необходимости сфотографировать объект четко, уменьшается экспозиция и источники света с меньшей яркостью могут не попасть на картику, их не будет видно.
- при автоматическом режиме (когда техника принимает решение, какую выдержку и диафрагму установить) определяется средняя освещенность от всех источников света и устанавливается прошитая в программе экспозиция.

Отредактировано Val (07.10.2015 14:06:30)

Кстати еще: если на насамунских фото есть нечеткие тени, как парой постов выше, то как это возможно? Это вакуум. Не атмосфера. Тени рассеиваться не должны.
[картинка утрачена · images.vfl.ru]

Kzin писал(а):Кстати еще: если на насамунских фото есть нечеткие тени, как парой постов выше, то как это возможно? Это вакуум. Не атмосфера. Тени рассеиваться не должны.

Сообщение выше. Тени не рассеиваются, а исчезают, это же классика.

Dmitry писал(а):Астронавт в скафандре ПОДСВЕЧЕН спереди осветительным прибором.

...или светом, отражённым от скафандра фотографа...

Val писал(а):Кто говорит об идеальности? Нет ничего идеального. Это вы что-то придумали сами.

Это реплика Люблюпива.

lublupivo писал(а):У поверхности Луны свойства идеального отражателя. То есть все объекты на поверхности луны идеально и равномерно освещены. По этому использовалась плёнка с не высокой чувствительностью и экспозиция подгонялась под эти условия. Из за чего свет звёзд просто не запечатлевался.

Val писал(а):Сообщение выше. Тени не рассеиваются, а исчезают, это же классика.

Тени с чего должны исчезать в ВАКУУМЕ БЕЗ АТМОСФЕРЫ? Может и лунные и солнечные затмения ты отменишь, ибо тени исчезают?

lublupivo писал(а):Что бы судить, что должно отображаться на фотографии, а что не должно, нужно, хоть немного понимать принцип процесса фотосъёмки.
А довод "звезды на фотографиях с поверхности Луны должны присутствовать", никак не катит.
К тому же звёзды на некоторых снимках есть.

Открой фото с русских лунных программ. См. 337 сообщение.
http://mentallandscape.com/C_CatalogMoon.htm
В каждой фотке Луны-17 есть звезды. Если Вы это отрицаете, то это спор ради спора.

Kzin писал(а):Тени с чего должны исчезать в ВАКУУМЕ БЕЗ АТМОСФЕРЫ?

Источнику света до лампочки (почти каламбур) есть атмосфера или нет, он светит и освещает. Свет от этого источника поглощается/отражается/проходит, курс физики, раздел оптика. Отраженный свет освещает то место, куда он попал и далее снова поглощение/отражение/прохождение. Отраженный свет от этого места ... И так до полного поглощения. Так формируется освещенность территории, и атмосфера тут не играет никакой роли от слова "совсем".

Kzin писал(а):Может и лунные и солнечные затмения ты отменишь, ибо тени исчезают?

Не знаете вы классику ("Тени исчезают в полдень"). И я что-то связь не улавливаю между затмениями и тенью.

Kzin писал(а):Кстати еще: если на насамунских фото есть нечеткие тени, как парой постов выше, то как это возможно? Это вакуум. Не атмосфера. Тени рассеиваться не должны.

Тени рассеиваются не из-за атмосферы, а потому что источник света не точечный, соответственно - лучи не параллельны.