Форум 911

proll писал(а):Наливайко, Пока отложите все ваши схемы и формулы в сторону. Поговорим как человеки. Тут можно все словами расписать. В нашем веке все достаточно разумные, и плавали по Земле и ездили, и летали над ней и в заведениях учились, хотя последнее не прибавляет необходимых Знаний, так, придает ощущение Заумности, которое чаще всего не в пользу человека работает.
Вот к примеру понимание трезвого колхозника (простейшее, без формул и расчетов)
Макромир, космос, то что мы как бы видим, не не нащупаем и не измерим. И Микромир , атомы, частицы, нейтроны и т.п. Как бы щупаем, измеряем, но воочию увидеть не можем. И там ядра, орбиты, силы удерживающие частицу, и тут гравитация, планеты, спутники.... (И мы завязаны где то в центре этого ядреного хаоса, работающего по неведомым нам правилам и законам)
Пока мы не сможем объдинить в сознании эти нам доступные пределы ( а заодно понять кто создал все это и зачем) , искать истину будет сложно. Связь между ними должна быть, а вот нас среди этого не должно было быть по определению. Но раз мы здесь, то надо искать причину и выход, а не строить научные козни и затевать споры.
Глубоко копнули ТПЗшники. Пришлось и мне в философию удариться. А что в итоге поимеете. Неужели оно того стоит?

Любой нормальный человек пытается познать окружающий мир и построить его модель.
ТПЗ это не догма, а именно попытка познать устройство мира.
Любому колхознику должно быть очевидно, что:
- Земля под ногами неподвижная, водка в стакане тоже
- Звезды, Луна и солнце ходят кругами над головой
- Плоскость воды всегда плоская, и не выпирает горбом
А если тщательнее присмотреться вокруг, то можно еще много чего насмотреть неожиданного. Такого, что противоречит официальной шарообразной гипотезе.

Наливайко писал(а):А если мы будем смотреть на дамбу с высоты 1м, то мы ее все равно увидим в реальности, но, в соответствии с формулой, этого уже не должно быть т. к. BC = 12,756001 км. Что меньше исходных, реальных, горожанских (печать поставил и расписался в этом он) 17 км.

Мне твои манеры карточного шулера , Наливайко, которые ты демонстрируешь всей своей деятельностью минимум в двух форумах и наверняка еще в нескольких ресурсах, живо напомнили одного такого же интернет-страдальца , отмазанного от параши ради такой же троллевой деятельности.

Ольгинский офис - это фейк, хоть и красивый, ставший именем нарицательным. В реале высококлассные боты трудятся по домам.

Тот мой персональный троль являл высший пилотаж тролления. Пришел в тему Стоунхенджа (с 3-й страницы обсуждения http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/6 … 3#comments , chelcool , ник с пустым журналом, тролил из Минска). Он дошел до того, что от имени британской правительственной организации English Heritage начал рассылать в сообщества и блоги, перепостившие материал, типа судебные предупреждения о грядущей ответственности в случае, если не будет удален материал (образчик, например, тут http://ra-ka-ba.livejournal.com/2625.html ). Естественно, в 90 процентах случаев был послан. Задачу ему поставили непосильную: запудрить мозги мне как автору поста про строительство Стоунхенджа и остановить распространение поста в жж. Но выполнял он ее виртузно, с творчеством и огоньком. Так вот, кэш сохранил этот ник в "дотроллевые" времена, он мелькал в нете, в т.ч. на ресурсе с проверяемыми ай-пи, в связи с организацией сети поставок российским пользователям из Соединенного Королевства препаратов с психотропными веществами из списка Наркоконтроля. А это тяжелая статья... Идиот не додумался поменять ник хотя бы для моего журнала. И если чел на свободе, да еще в Минске, да еще троллит во всю дурь очень важную, ключевую для цеха тему, то это тролление может быть только одним: отмазкой от тюрьмы и параши ради вот такой сетевой работы отнюдь не для дебилов.

Признавайся, Наливайко, какая статья карячилась?

*

По теме.
Шулер ты и есть шулер, Наливайко.

Ссылка на снимок "Мостик" давалась. Вот эта http://www.panoramio.com/photo/36477053 … google.com .
Скрин с карты давался. Этот.


Посмотрев место в гугле, мы увидим, что объект "мостик" стоит на песчаной полосе высотой 10-11 метров.
Снят сверху, с гребня, по которому идет дорога, то есть с этой дороги с машины или с рук, либо между сосен возле дороги. Высота дороги в этом месте 18-19 метров. К этой высоте нужно прибавить полтора-два метра, потому что никто не снимает красивые пейзажики, лежа на дорогах, а снимают стоя. Получим высоту объектива - 20-21 м.



В формулы она прекрасно встает.
http://planetcalc.ru/1198/ .



Так какая статья-то , Наливайко ?
Не может быть, чтобы ты столько жульничал просто так, по зову души и велению сердца.

горожанин писал(а):Посмотрев место в гугле, мы увидим, что объект "мостик" стоит на песчаной полосе высотой 10-11 метров.
Снят сверху, с гребня, по которому идет дорога, то есть с этой дороги с машины или с рук, либо между сосен возле дороги. Высота дороги в этом месте 18-19 метров. К этой высоте нужно прибавить полтора-два метра, потому что никто не снимает красивые пейзажики, лежа на дорогах, а снимают стоя. Получим высоту объектива - 20-21 м.

А что ты хотел, когда приводил эту картинку, в качестве неких доказательств? Ты бы еще с космоса дамбу рассматривал. Один художник видит 2 метра, другой 20 метров. Если хочешь предметно вести дискуссию, давай точные исходные данные, - высота обзора над уровнем моря до 2-х метров, видимость любого объекта на горизонте и километраж, который можно проверить на карте.
Что касается твоих троллей, то лично мне ты вообще никаким боком не сдался. Мания преследования "штоле"? Не я, а ты цеаляешься к моим словам и более того, силком затаскиваешь в темы, которые тебе интересны, а мне нет и требуешь, чтобы я что-то прокомментировал. Так кто кого тут прессует?

Отредактировано Наливайко (12.08.2017 15:52:57)

Со стратосферного аппарата Земля выглядит почти как из космоса.
Уж можно было бы весь шарик со всех сторон сфоткать и даже видео непрерывное сделать.

Прыжок из стратосферы глазами парашютиста...

Из комментов

Konstantin Tsikolenko
"Карфаген должен быть разрушен!".... Никому даже в голову не должно прийти, что она может быть не шаром !!! Поговорите с любым "шарозащитником", они же все уверены, что им "круглую" ПРАВДУ показывают ! Я тоже не знаю, какой формы планета... Но, настойчивость, с которой меня пичкают компьютерными зарисовками закругленной Земли, заставляют сомневаться в "навязываемой" картинке
Сейчас меня "шарозащитники" заклюют.
А мне прикольно.... Любой из нас знает, что вокруг всё - обман. Политика- обман... Медицина - обман... Социология - обман, История - обман, Лингвистика - обман, Полиция - Обман, Короновирус- обман, выборы - обман.... Список можно продолжать до бесконечности.... и т.д и т.п....Интересно, что и сами "шарозащитники" это понимают.... Но, в споре про возможный обман в форме Земли, они будут стоять на своих яйцах и орать, потому что лень подвинуться на три сантиметра, и взглянуть на ситуацию под другим углом.... Но с каким пафосом они стебутся над "плоскоЗемельщиками"!!!! Это как спорить с "масочником"... Он согласится, что всё обман, что Земля - плоская, но попробуй только не надеть маску !
Если данное видео не снято камерой с эффектом "рыбьего глаза", то Земля - "впуклая" во внутрь. Смотрите 4минута45 секунд и 4минута4 секунд, когда "рыбий глаз" выпуклил Землю в другую сторону (и это произошло минимум дважды в данном видео).

Konstantin Tsikolenko
Неделю назад
А Вы верите, что с высоты всего лишь 39 километров ШАР окружностью 40 000 км может выглядеть меньше чем баллон воздушного шара? На 4минуте 45 сек полета закругленная Земля "выпукливается" в обратную сторону. И так, компьютерная программа закругления "обманывается" не менее двух раз в этом ролике.
Пост скриптум. Единственное, что я здесь утверждаю, что съёмка велась чем-то или с помощью чего-то (компьютерная программа?), закругляющим внешние границы. При этом объекты в центе не искажаются.... Ничего что я это описываю так, как могу это выразить, а не техническим языком, за отсутствие которого Вы меня сейчас поднимете на смех?

Отредактировано l2 (20.12.2020 09:57:34)

Студенты не придумали ничего лучше,чем запустить воздушный шар с айфоном.

Найден зонд со снимками из стратосферы, запущенный студентами-исследователями в 2013 году

В июне 2013 года группа американских студентов запустила метеорологический зонд с гелием, к которому были прикреплены две камеры и телефон. Он взлетел на 30 километров, а затем упал в районе Большого каньона. Два года спустя зонд обнаружила туристка и связалась с группой ученых-любителей. К их удивлению, на камерах сохранились необыкновенно красивые кадры стратосферы. RT пообщался с одним из участников запуска Ведом Чираятом

Зонд пролетел всего лишь 80км


Отредактировано l2 (20.12.2020 10:15:17)

Inquitos писал(а):#p239968,Отец Фёдор написал(а):Собственно, мой вопрос следующий: что ваша модель (любая) помогает объяснить из наблюдаемых явлений?

Сходу:
1) помогает объяснить абсолютно ровный горизонт, без следов закругления, при наблюдении со значительной высоты. Разумеется, если не используется искажение широкоугольным объективом.

l2 писал(а):Прыжок из стратосферы глазами парашютиста...

Минимальные искажения широкоугольным объективом - в центре кадра. На видео - проект Red Bull Stratos. Прыжок с 39 км. Берём нужный кадр и гугл-землю и сравниваем:




Опять шароверы подсуетились. Объектив шароверский подсунули. Какая досада!

Stalin vs писал(а):Минимальные искажения широкоуглльным объективом - в центре кадра

Измерять кривизну ровной поверхности по уровню её искажения широкоугольным объективом, ориентируясь на расположение края поверхности относительно кадра... - это уровень 80! Браво, Маэстро!
Впуклость горизонта, при периодическом наклоне широкоугольной камеры чуть ниже уровня поверхности мы тактично забудем, убудет от нас что ли?

Споры о форме Земли давно превратились в разминку ума для скучающих индивидов. Не дай бог одна сторона окончательно победит - оппоненты закиснут без драйва.

P.S.

Stalin vs писал(а):Опять шароверы подсуетились.

И да, шароверы подсуетились. Вернее, шароделы.

Отредактировано Inquitos (23.12.2020 16:52:39)

Inquitos писал(а):Впуклость горизонта, при периодическом наклоне широкоугольной камеры чуть ниже уровня поверхности мы тактично забудем, убудет от нас что ли?

Вы-то забудете.

А мы - никогда!Впуклость горизонта, примерно равная его выпуклости при прохождении горизонта через центр кадра:


Горизонт прямой:


Наклон чуть ниже уровня поверхности:


Если я каких-то кадров не заметил, где периодически впуклость при наклоне чуть ниже, прошу, не взирая ни на что и откинув все предрассудки, мне на эти кадры указать.

Предлагаю исследовать предложенным или другим методом множество съёмок из стратосферы, которые выкладывались и не выкладывались на форуме, чтобы понять тенденцию. Определяющее слово - понять.

Вот вам про недостоверности в Google Earth, в частности: https://www.youtube.com/watch?v=hobnOTKIjWE&t=2s там в конце примерно на 14:08. Это канал (англ. к сожалению) с интереснейшими роликами снятыми камерой с ИК фильтром. . Посмотрите и другие ролики. не пожалеете.

Отредактировано Alexandro (24.12.2020 13:04:46)

Stalin vs писал(а):Предлагаю исследовать предложенным или другим методом множество съёмок из стратосферы

GoPro: Red Bull Stratos - The Full Story https://youtu.be/dYw4meRWGd4
на третьей минуте видео с нагрудной камеры космонавта, которая снимает снизу вверх. неколько раз видно горизонт в углах кадра (скриншот)
https://345c9e45-a-62cb3a1a-s-sites.goo … cts=0[/img
если угол обзора камеры до 180 градусов, а кривизна горизонта загибается вверх и лезет в кадр, то наверно земля вогнутая

Отредактировано raketa (22.07.2021 19:48:32)