только это увидели, глубже и ширше посмотреть не получилось? а тем более посмотреть еще интервью с этим же господином, на этом же канале?serenya писал(а):интересно??? судить Гурджиева за то, с кем он водился, причем об этом говорит какой-то конь в пальто? для начала может его книги почитать? что он транслировал?
Познание мироздания с нуля
коль мы в теме познания мироздания и себя, в частности, то расскажу как происходит это самое познание у меня:Cannon писал(а)::: Сообщение от : serenya ::
интересно??? судить Гурджиева за то, с кем он водился, причем об этом говорит какой-то конь в пальто? для начала может его книги почитать? что он транслировал?
только это увидели, глубже и ширше посмотреть не получилось? а тем более посмотреть еще интервью с этим же господином, на этом же канале?
информацию и людей, её доносящих, я соотношу с неким внутренним ощущением в грудной клетке - вибрирует или не вибрирует (нравится / не нравится). Так вот, это ощущение очень тонко реагирует на: сквернословие, оценку других, штампы и ярлыки, призывы к действию и т.д. Такую информацию больше не хочется воспринимать, поскольку это разрушает меня как тело, в буквальном смысле.
глубже и шире - я не умею. всё у меня внутри, нет никаких глубже и шире, чем в моём восприятии
Отредактировано serenya (19.03.2024 16:20:25)
Попадалась эта какашка как-то.Откровение оккультиста
Крайне примитивно говорит.Cannon писал(а):Крайне интересно говорит
Во-первых, наигранно. Как бы ни старался, текст заучен и актор выдавливает его из себя. Это чувствуется безошибочно. Сам посыл: "Я оккультист, проездом из Одессы, здрасьте, хочу вывалить на вас секретные инсайты" - шиза. Оно так не работает. Это мечта школяра о том, как он качнётся и всем наваляет. То есть, дешёвый понт.
Даже тот момент, как камера переключатеся с разных ракурсов на актора, говорит о постановочности сюжета, то есть о второстепенности в ней говорящей головы под гламурным балахоном.
Во-вторых, в заученном тексте есть деструктивные посылы. Вряд ли это запланированная акция демонофф из-з-ада (хотя кто знает), скорей уровень представлений составителя выступления. Например, идея о том, что некая душа, со всем багажом накопленного гуана - "характером, воспоминаниями, представлениями, состояниями, эмоциями" (хорошо хоть не с собачкой, баблом и точилой) вываливается в тонкий мир.
Может для скучающих обывателей это откровение, но картина довольно забавная. Представляю, какой треш творился бы "на той стороне", если бы туда поколениями стекались толпы разных душнил.
Типа, "ада-рая" нет, а жысь вечная - вот она. Отрываемся по полной, братва, главная ценность - наши эмоции и характер, откинемся - продолжим "там".
В-третьих, слушателю вываливается куча социально-медийных шаблонов. "Верхушка третьего рейха" и их жуткие тайны - это прям маркер. Как Ниибиру и коварные Отланты, строящие козни человечеству из глубин Марианской впадины. Что есть показатель чуши. Чушиметр зашкаливает.
Есть два момента, по которым можно судить о достоверности подобных "откровений":
1) Никто точно не знает, что "там" творится.
2) Те, кто всё-таки знает, говорить об этом, да ещё в такой манере, не будут.
Ну, если не хотел показывать себя великий маг, мог бы написать текст. Текст легко и мгновенно выдает масштабы и цели автора. Говорящая голова отвлекает и путает впечатление. Потому и не пишут подобное. Вообще какой-то набор шаблонов. Мертвые, уносящие с собой все лучшее, но при этом которым дико нехватает какой-то "энергии", присасывающиееся к живым такие загробные пиявки... Все эта галиматья работает, ибо привычна и узнаваема, старый конь не портящий борозды. При этом на своём месте необходимое наукообразие про шары с зарядами и закон сохранения энергии. Дальше смотреть не стал, ибо Inquitos уже все разложил. 3-й рейх тоже доставил.Cannon писал(а):Крайне интересно говорит
Да, в последующих видео он так и говорил, что большинство будет колбасить не по детски от его слов...
Читал он текст или из головы выдавал это не улика во лжи, это лишь построение нормального контента, ну ваще не аргумент.
Относительно остального - я очень многое из его слов читал в различных источниках, или слышал по частям тоже из разных источников, но спорить с вами не буду.
Я ни во что не верю, но и ничего не исключаю, а вы можете формировать ваш образ мышления, как угодно, на меня он не влияет.
Читал он текст или из головы выдавал это не улика во лжи, это лишь построение нормального контента, ну ваще не аргумент.
Относительно остального - я очень многое из его слов читал в различных источниках, или слышал по частям тоже из разных источников, но спорить с вами не буду.
Я ни во что не верю, но и ничего не исключаю, а вы можете формировать ваш образ мышления, как угодно, на меня он не влияет.
Знает кошка, чье мясо съела. Если я допустим горожу фигню, но при этом не представляю собой незамутненного идиота, а кую бабло, то вполне разумно подстраховаться и объявить, что кто со мной не согласен, так это бесы в нем говорят.Cannon писал(а):Да, в последующих видео он так и говорил, что большинство будет колбасить не по детски от его слов...
Так ты с барского плеча чтоли сюда кинул и гордо удалился? Ты тогда в другой раз сразу в корзину кидай, а то тут на минуточку не помойка)))Cannon писал(а):Я ни во что не верю, но и ничего не исключаю, а вы можете формировать ваш образ мышления, как угодно, на меня он не влияет.
Но ты же с нами поделился этим видео, которое посчитал важным. То есть, пытался формировать наше мировоззрение и "образ мышления".Cannon писал(а):Я ни во что не верю, но и ничего не исключаю, а вы можете формировать ваш образ мышления, как угодно, на меня он не влияет.
Это классика манипулирования. "Я дам вам истины, ибо добр, но меня заплюют, ибо недостойны, и только через века..."Cannon писал(а):Да, в последующих видео он так и говорил, что большинство будет колбасить не по детски от его слов...
Колбасит нас не от глубины откровения, а от явной вторичности и фальшивости данного шедевра.
Так копипастеры одну и ту же жвачку и копируют. Знающие спускают темники в свои медийные холдинги, а уже оттуда "живительная влага истины" брызгами разлетается по интернетам на головы страждущих.Cannon писал(а):Относительно остального - я очень многое из его слов читал в различных источниках, или слышал по частям тоже из разных источников
При том, что действительно ценных знаний даже в публичном доступе достаточно. Тот же Гурджиев - у него нет оформленного учения, но крохи информации, имеющиеся в книгах (особенно его ученика Петра Успенского) могут дать ищущему материала на несколько лет напряжённой работы. А там и вера не понадобится.
Я бы не был столь категоричен, что именно видно с третьего этажа. Главное, что он вообще существует и что с него происходящее можно окинуть осмысленным "взглядом".Лотелия писал(а):Если ещё выше взлететь , с третьего этажа видно, что весь мир порождён желаниями вполощающихся сюдЫ душ.
Мир порождён - это, вроде как, аксиома. Чем/кем и для чего/почему - вопрос открытый и, скорее всего, не имеющий для нас ответа. Поиск которого вполне может составлять тот самый неуловимый "смысл жизни".
Мы участвуем в поддержании существующего мироздания - тоже, вроде как, факт. Но в какой роли и на каких условиях, тут с десяток вполне полноценных версий имеется.
Участвуют ли бактерии в создании кваса? Ещё как - без них вообще не заквасится. Они ли создали кастрюлю, в которой сие таинство происходит? Что-то сомневаюсь. Они ли закинули в неё субстрат и обезпечили условия? Они ли будут кушать конечный продукт? Думаю, аналогия понятна. Хотя без бактерий банкета бы не состоялось.
Ну что ж, бактерии - так бактерии. Хотя мне мечталось о чем-нибудь побольше. Нет, не опарыши в куче эээ... нет. Еще бы побольше.Inquitos писал(а):Участвуют ли бактерии в создании кваса?
И вот еще дуса. Зачем мекробам дуса? Она вообще тут в наказание, в подарок или чтоб там не мешалась?
Или квас с ней вкуснее?..