Страница 8 из 14

Добавлено: 17.12.2018, 14:21
Aleksys
Dimsub писал(а):::
Я допустил ошибку ,назвав ТВОРЕНИЕ- упорядоченным хаосом ,предполагая, что ты оценишь мой символизм. Математика создана энергией мысли состоящей из символов слов и цифр и она НИКОГДА не сможет описать неизвестное, всегда будет переводить неизвестное в символы .Но символ- это не то что есть и реальнасть выраженная в символах- всегда искажена. Так понятно?Математика- это не игра разума- это работа мысли ,стремящейся стать ему равной .Разум в ИГРЫ не играет.
Тем не менее математика порождает именно символы, вроде бы исходя из неких представлений о собственной дисгаромоничности- и потом роль этих символов внезапно обнаруживается в познаваемом мире. Может, математика помогает снять некие шоры и увидеть нечто такое, что раньше было сокрыто? Или даже это сотворчество мира? Именно в математике появляются символы, если можно так выразиться, насыщенные новой энергией связи с реальным миром, являющиеся, действительно, не просто игрой разума.Только один пример- мнимая единица. Я думаю, не только у меня есть ощущение, что сейчас это абстракция, нереальная в изучаемом мире. Однако эта хитрая штуковина есть своеобразный РЕАЛЬНЫЙ ключ перехода межу цикличностью и взрывным ростом или угасанием, но мы пока делаем лишь первые шаги в понимании этих аспектов мироздания. Мы уже можем что-то вычислить, в основном это касается волн и резонансов, но пока не способны тут понять почти ничего!

Я думаю, что мир не сотворён, а творится. Есть вещи, творение которых завершено (иначе невозможно понять, почему именно таковы соотношения масс, зарядов и т.д между "элементарными частицами"), есть то, что рождается при нашем участии, мы уже даже видим приближение некоей "тепловой смерти"- это, наверное, маячит завершение следующего, ткущего этапа, и то, что у нас может меняться (разная температура для разных объектов), по завершении этапа станет константой (температура всюду окажется одинаковой, все способы её изменения исчерпаются), но само количество этапов творения может быть и неограничено, с каждым мир становится всё сложнее, всё больше разных "таблиц" фиксируются.
Мы почему-то думаем, что творец сделал своё дело и более не интересуется своим творением- но ведь это очень странная мысль!

Добавлено: 17.12.2018, 16:03
Dimsub
Aleksys писал(а):Тем не менее математика порождает именно символы, вроде бы исходя из неких представлений о собственной дисгаромоничности- и потом роль этих символов внезапно обнаруживается в познаваемом мире. Может, математика помогает снять некие шоры и увидеть нечто такое, что раньше было сокрыто? Или даже это сотворчество мира? Именно в математике появляются символы, если можно так выразиться, насыщенные новой энергией связи с реальным миром, являющиеся, действительно, не просто игрой разума.Только один пример- мнимая единица. Я думаю, не только у меня есть ощущение, что сейчас это абстракция, нереальная в изучаемом мире. Однако эта хитрая штуковина есть своеобразный РЕАЛЬНЫЙ ключ перехода межу цикличностью и взрывным ростом или угасанием, но мы пока делаем лишь первые шаги в понимании этих аспектов мироздания. Мы уже можем что-то вычислить, в основном это касается волн и резонансов, но пока не способны тут понять почти ничего!

Я думаю, что мир не сотворён, а творится. Есть вещи, творение которых завершено (иначе невозможно понять, почему именно таковы соотношения масс, зарядов и т.д между "элементарными частицами"), есть то, что рождается при нашем участии, мы уже даже видим приближение некоей "тепловой смерти"- это, наверное, маячит завершение следующего, ткущего этапа, и то, что у нас может меняться (разная температура для разных объектов), по завершении этапа станет константой (температура всюду окажется одинаковой, все способы её изменения исчерпаются), но само количество этапов творения может быть и неограничено, с каждым мир становится всё сложнее, всё больше разных "таблиц" фиксируются.
Мы почему-то думаем, что творец сделал своё дело и более не интересуется своим творением- но ведь это очень странная мысль!
Творение никогда не завершено, это не однообразное повторение ,творение всегда ново ,свежо и полно энергии, творение- это смерть старого и рождение нового. Я не математик ,но наблюдая ноль ,понимаю, что он вмещает все цифры ,являясь символом покоя энергии мысли ,которая взрываясь начинает вводить символы .Он -продукт мысли .Ум пойманный в сеть символов ,цифр и слов, обусловлен и деградирует до тех пор, пока не увидит собственную обусловленность. Тогда он впервые способен наблюдать не из центра Я ,а выйти на периферию и наблюдая себя самого, увидеть ложное ,как ложное. В таком наблюдении существует только внимание -энергия не растрачивается. Тогда происходит взрыв понимания и из этой пустоты....

Отредактировано Dimsub (17.12.2018 17:06:51)

Добавлено: 17.12.2018, 19:26
Ragnar
Aleksys писал(а):Если не покидать пределов термодинамики, дальше пришлось бы выдумывать небылицы о том, что давление в каждом ранее испущенном шаре падает, и воздействие от него на вновь исторгнутые соплом, свежие и плотные шарики всё меньше меньше, а если уж невмоготу рассматривать струю без среды- чем не среда из ранее испущенных порций газа, от которой отталкивается вновь испускаемая порция.
Странно, ведь "покинув пределы термодинамики" вы объясняете работу реактивного двигателя в пустоте, используя ее термины такие как тепловая машина. Это называется плюрализм мнений в одной голове:
Aleksys писал(а):Энергия передаётся от хаотического движения молекул газа направленному движению тех же молекул того же газа, стенки сопла играют роль цилиндра тепловой машины, а газ в сопле становится её поршнем
Aleksys писал(а):Это как раз то, что Вы наверняка хотели бы от меня услышать. Но я в этом месте окончательно прощаюсь с термодинамикой и перехожу к рассмотрению задачи на более фундаментальном уровне- с применением молекулярно-кинетической теории и законов сохранения энергии и импульса в масштабе молекул, хотя бы, в приближении идеального газа, невзаимодействующих вне столкновений, и ухожу от макрообъектов термодинамики, для коих в нестационарных системах нет адекватного рассмотрения (см. о температуре летящих молекул идеального газа).
Отлично, тогда рассмотрим фотографию высотного запуска от компании SpaceX с позиций молекулярно-кинетической теории, отбросив вредную термодинамику, которая не дает корaблям Роскосмоса бороздить просторы вселенной, а кацманавтам - совершать меневры в скафандре, стравливая воздух из баллона.

Изображение

Молекулы газа, оттoлкнувшись от задней стенки камеры сгорания, вдруг забыли, что они молкулы газа в термодинамическом смысле (хаотически заполняют весь доступный им объем) и полетели как твердые макроскопические горошины, по прямой и не сталкивась, к выходу из сопла. Перед этим они, конечно, передали ракете свой импульс, толкнув ее в другую сторону. Вылетев по прямой из сопла в почти пустоту, они решили вдруг повернуть на 90 градусов во все стороны от центральной оси сопла. Чудны дела твои, Господи (с). Объясните, пожалуйста, что заставило их это сделать с точки зрения молекулярно-кинетической теории.

Отредактировано Ragnar (17.12.2018 20:32:02)

Добавлено: 18.12.2018, 09:24
Aleksys
Ragnar писал(а):Странно, ведь "покинув пределы термодинамики" вы объясняете работу реактивного двигателя в пустоте, используя ее термины такие как тепловая машина. Это называется плюрализм мнений в одной голове:
Что же тут странного? Если газ бесконечно расширяется в пустоту, то этот процесс, как было показано, не является ни равновесным, ни даже стационарным, а поэтому макроскопические термодинамические параметры, которые характеризовали бы всю систему в целом, нужно прослеживать от самого момента старта да ещё и учитывать неравновесность системы в целом и принципиальную нестационарность процесса неограниченного бесконечного расширения газа в вакуум. Можно рассматривать систему по частям в квазистационарном приближении, но делать это нужно аккуратно, чтобы, не впадая в излишнюю детализацию, не упустить существенных моментов. Когда я увидел, что Вы неаккуратно используете термодинамику для обоснования положений, которыми я не могу согласиться, я и предложил от бесполезных схоластических споров по поводу применимости положений термодинамики перейти к более сложной и скучной, зато по - Ньтоновски точной молекулярно-кинетической теории.
Ragnar писал(а):Aleksys написал(а):Но я в этом месте окончательно прощаюсь с термодинамикой и перехожу к рассмотрению задачи на более фундаментальном уровне- с применением молекулярно-кинетической теории и законов сохранения энергии и импульса в масштабе молекул, хотя бы, в приближении идеального газа, невзаимодействующих вне столкновений, и ухожу от макрообъектов термодинамики, для коих в нестационарных системах нет адекватного рассмотрения (см. о температуре летящих молекул идеального газа).
Отлично, тогда рассмотрим фотографию высотного запуска от компании SpaceX с позиций молекулярно-кинетической теории, отбросив вредную термодинамику, которая не дает корaблям Роскосмоса бороздить просторы вселенной, а кацманавтам - совершать меневры в скафандре, стравливая воздух из баллона.

Картинка выхлопа Изображение

Молекулы газа, оттoлкнувшись от задней стенки камеры сгорания, вдруг забыли, что они молкулы газа в термодинамическом смысле (хаотически заполняют весь доступный им объем) и полетели как твердые макроскопические горошины, по прямой и не сталкивась, к выходу из сопла. Перед этим они, конечно, передали ракете свой импульс, толкнув ее в другую сторону. Вылетев по прямой из сопла в почти пустоту, они решили вдруг повернуть на 90 градусов во все стороны от центральной оси сопла. Чудны дела твои, Господи (с). Объясните, пожалуйста, что заставило их это сделать с точки зрения молекулярно-кинетической теории.

Почему же не сталкиваясь? ведь сопло они покидают с разными скоростями и в разных направлениях, и конечно, разлетаются в разные стороны. Помимо направленного движения (невозможно ведь вылететь из сопла, двигаясь сторону камеры сгорания!)молекулы, одовременно с этим, сохраняют и хаос теплового движения. Продолжая двигаться и хаотически тоже, то есть, двигаясь с разными скоростями в разных направлениях, при наличии ненулевой общей суммы векторов скоростей, молекулы за соплом, конечно, будут "играть в догонялки", сталкиваться друг с другом и разлетаться в разные стороны. Не существует причины, по которой сумма векторов, каждый из которых имеет случайную компоненту, была бы обязательно равна нулю.

Рассмотрим выходную плоскость сопла. Не будем усложнять задачу конструктивным совершенствованием РД , пусть наше сопло будет даже небольшой круглой дырой в плоском днище камеры сгорания= на выводы это не повлият. Среднестатистическое распределение векторов скоростей молекул внутри камеры сгорания имеет, естественно, вид симметричной сферы. Выделим небольшой объем газа внутри камеры около сопла, и спроецируем скорости молекул на ось, направленную перпендикулярно дыре. Те молекулы, проекция вектора скорости которых направлена внутрь камеры сгорания, из сопла не вылетят- оно с другой стороны, а остальные - вылетят, из-за этого распределение скоростей молекул, вылетевших из сопла, утратит симметрию, ведь те молекулы, которые не вылетели, свой вклад уже не внесут. Для этой, вылетевшей порции молекул, распределение скоростей будет, в первом приближении, иметь вид полусферы, при этом суммарный вектор импульса окажется направлен в сторону от сопла. Конечно, часть молекул из-за соударений вблизи сопла попадут обратно внутрь, но при этом свой импульс, направленный наружу, они передадут вылетающим молекулам, увеличивая его.Если часть молекул, после соударений внутри облака вылетевших, и ударится в стенку вблизи сопла, то они тоже лишь увеличат тягу, сыграв роль той самой "воздушной среды" среды, в существовании которой Вы видите единственную причину существования ракетной тяги.

Отредактировано Aleksys (18.12.2018 10:36:58)

Добавлено: 18.12.2018, 10:22
Dimsub
Ветка названа реактивное движение в вакууме...Я так понимаю ,что вакуум космоса не берется под сомнение или все же есть другие предположения?

Добавлено: 18.12.2018, 10:45
Маргарита
Dimsub писал(а):вакуум космоса
Что за хрень такая еще?Изображение
Если под понятием вакуум подразумевается безвоздушное пространство, то -- да, не сомневаюсь что за пределами атмосферы у нас именно безвоздушное пространство.
Если следовать более точному определению вакуума, то это среда отсутствия чего либо, включая все известные элементарные частицы.
Но дело в том что в этой среде распространяются электромагнитные волны, свет. И для современной физики это норм.
А для меня нет!
Мама, я плачу. Хочу Пустоту! То есть такую среду, в которой бы и свет не распространялся.
Как Ее получить???
Aleksys писал(а):по - Ньтоновски точной молекулярно-кинетической теории.
Прошу прощения, коллега, но уважаемый Ньютон не знал последней. Молекулярно - кинетическая теория родилась на полтора века позже в воображении аналитиков, искавших источник теплоты взамен неудачной теории теплорода Антуана Лорана Лавуазье, которая была разрушена опытом Румфорда. Механическая теория тепла, пришедшая ей на замену удобна, казалось бы стройна (что еще надо?), но вот "по - ньтоновски точной" она никак не является. Изображение Ньютон бы за такую "точность" казнил. Изображение

Отредактировано Маргарита (18.12.2018 12:01:55)

Добавлено: 18.12.2018, 10:56
Macsim
Ragnar писал(а):Отлично, тогда рассмотрим фотографию высотного запуска от компании SpaceX
Вылетев по прямой из сопла в почти пустоту, они решили вдруг повернуть на 90 градусов во все стороны от центральной оси сопла. Чудны дела твои, Господи (с). Объясните, пожалуйста, что заставило их это сделать с точки зрения молекулярно-кинетической теории.
а с чего собственно утверждение про "поворот на 90* от оси сопла"?
выложите, пожалуйста, фото "вид с боку", а не "вид сзади", тогда продолжим нашу беседу..

Отредактировано Macsim (18.12.2018 12:08:34)

Добавлено: 18.12.2018, 11:00
Dimsub
Маргарита писал(а):Если следовать более точному определению вакуума, то это среда отсутствия чего либо, включая все известные элементарные частицы.
Космическое пространство имеет очень низкую плотность и давление и является наилучшим приближением физического вакуума. Но космический вакуум не является действительно совершенным, даже в межзвёздном пространстве есть несколько атомов водорода на кубический сантиметр.(вики)А вот и сказка про вакуум.

Отредактировано Dimsub (18.12.2018 12:09:46)

Добавлено: 18.12.2018, 11:10
Маргарита
Dimsub писал(а):даже в межзвёздном пространстве есть несколько атомов водорода на кубический сантиметр
Скажу по секрету что в "межзвездном пространстве" есть еще немного Пустоты. То бишь реального вакуума (в отличии от т.н. "физического"), из которого этот самый водород и рождается. Причем процесс имеет место всегда.
И если физический вакуум современная физика определяет как среду отсутствия чего либо, имеющего размерность и "массу", то вот реальный вакуум ( Пустота) -- это среда отсутствия этого самого физического вакуума. Изображение

Добавлено: 18.12.2018, 11:22
Aleksys
Macsim писал(а):Ragnar написал(а):+Отлично, тогда рассмотрим фотографию высотного запуска от компании SpaceX
Вылетев по прямой из сопла в почти пустоту, они решили вдруг повернуть на 90 градусов во все стороны от центральной оси сопла. Чудны дела твои, Господи (с). Объясните, пожалуйста, что заставило их это сделать с точки зрения молекулярно-кинетической теории.
а с чего собственно утверждение про "поворот на 90* от оси сопла"?
выложите, пожалуйста, фото "вид с боку", а не "вид сзади", тогда продолжим нашу беседу..

А что изменится от того, что при плохо спроектированном РД часть газов из факела может обогнать саму ракету, и это будет уже не 90, а все 180 градусов? Тяга-то всё равно будет, хоть и слабее! Это в идеальном РД всё топливо должно бы исторгаться из сопла нерасширяющимся пучком, но пока это фантазии.То, что я вижу- красиво, но показывает, что данный РД далёк от совершенства.

Отредактировано Aleksys (18.12.2018 12:36:00)