Форум 911

нубик писал(а):Может и нет диплодоковых костей ни каких, как-то в одном из музеев присмотревшись к треснувшей кости отчетливо разглядел что-то типа гипса с наклеенной газетой под слоем шпатлевки, такое впечатление что по технологии папье маше кость у динозавра формировалась. Пощупать бы руками все эти кости, что нам на рисунках и фотках показывают.

Они и не скрывают, что в музеях выставлены гипсовые поделки.

https://elementy.ru/nauchno-populyarnay … yashcherov

нубик писал(а):Может и нет диплодоковых костей ни каких, как-то в одном из музеев присмотревшись к треснувшей кости отчетливо разглядел что-то типа гипса с наклеенной газетой под слоем шпатлевки, такое впечатление что по технологии папье маше кость у динозавра формировалась. Пощупать бы руками все эти кости, что нам на рисунках и фотках показывают.

Дома вот такая штука имеется, привёз из Новокузнецка летом. Тяжёлая.
Будешь в Питере- щупай на здоровье

В динозавров, конечно, не верю, но в одной из своих экспедиций, по рекам Эвенкии, нашел кость палеоживотного. Исходя из размеров остистого отростка (который длинный), то масса животного должна быть не менее двух тонн, а рост около 2,5 метров, минимум. Кость, скорее всего, от грудного отдела позвоночника жвачного животного - мамонта , возможно второй позвонок. Сохранность кости - потрясающая. Нашел на речной косе. Скорее всего, кость вымыло из отложений, по крутому берегу.
Возраст не определить, но никак не 40 тыщь лет.

АМ писал(а):А что насчёт крупных костей? Диплодоки всякие?

Мамэньсизавр.
Верить или не верить в существование динозавров? Абсолютное большинство вымерших тварей, ежели они канэшно были:), не могло бы жить(существовать) в нашем современном мире чисто физически. Так в наше время все сухопутные хищники находятся в пределах 1 т массы. Они, наверное, не слышали выражение "Размер имеет значение" Вегетарианцы слоны = 3-7 т. Никакого сравнения с динозаврами! Больше масса = больше потребность в пище, терморегуляции, больше нагрузка на мышцы, опорно-двигательный аппарат и т.д... Но, мало этого, палеонтологи нашли (или придумали?) динозавров с длинющей шеей: диплодоки, аргентинозавры, суперзавры и др... Шея кот. находилась в положении близком к горизонтальному.
Рекордсмен - Мамэньсизавр! Является динозавром с самой длинной шеей, которая, по некоторым данным, достигала 15 метров в длину!!!Первый экземпляр был 22 метра в длину. И половина из этой общей длины приходилась на шею, что делает мамэньсизавра самым длинношеим животным, когда-либо существовавшим на Земле. Шея мамэньсизавра состояла из 19 позвонков (следует заметить, что ни у какого другого известного динозавра стольких шейных позвонков не имелось). Есть предположения, что взрослые особи могли достигать 25 метров в длину.(см. Вики...)
Взглянем с точки зрения физики. Шея - это консольная балка, кот. по легенде находится в положении близком к горизонтальному для того, чтобы ящер целый день мог щипать траву или папоротники. Попробуйте целый день держать свою руку вытянутую горизонтально держа учебник по сопромату:) Ящеру пришлось бы в сотни раз тяжелее:)
Или тогда на Земле были другие физические законы???

constant писал(а):Мамэньсизавр.
Верить или не верить в существование динозавров?

Динозавры - очередная мутная тема. Тут одним отрицанием не отделаться, хоть тему и нещадно палили тупыми подделками и желанием попасть в очередную "книгу рекордов". Есть и камни Ики, и коллекция Джульсруда и странные картины типа Самоубийства Саула с черте-поймешь какими животными. Версия прошлой реальности с динозаврами не так уж фантастична.
Касательно сопромата и длинных шей: а куда девать нынешних животных с длинными хвостами, лемуров тех же? Понятно, что на конце хвоста нет башки, но и у динозавров как их сочиняют, голову всеже рисуют маненькой, интуитивное понятие о реалистичности художники имеют. Предсталяется, что сопромат против динозавров - это аргумент, конечно, но всеже не смертельный.
Динозавровая тема вызывает какое-то двойственное чувство. Тоесть как бы вокруг нещадно пиарят выдуманных динозавров и при этом старательно скрывают реально существовавших необычных существ прошлого, возможно и весьма похожих, но и не только таких.

Отредактировано Фомич (09.11.2022 09:43:14)

constant писал(а):Или тогда на Земле были другие физические законы???

Если увеличить скорость вращения шарообразной Земли или уменьшить диаметр и массу, то животные больших размеров возможны. Так же как и люди...Допотопная земля....

constant писал(а):Взглянем с точки зрения физики. Шея - это консольная балка, кот. по легенде находится в положении близком к горизонтальному для того, чтобы ящер целый день мог щипать траву или папоротники.

Чем повторять за дебилами, выдумавшими сию легенду, лучше слегка задействовать собственную думалку и сравнить длинношеего ящера, например, с жирафом, которому крайне сложно достать головой до земли. Для этого нужно изрядно раскорячиться:
[video2=640|360]https://vk.com/video_ext.php?oid=-22276137&id=456239328&hash=90f392a5cf8bf7b4[/video2]
Соответственно, делает он это крайне редко, как, скорее всего, крайне редко питались с уровня земли ящеры с длинной шеей, ибо для этого такая шея не нужна, а нужна, чтобы доставать пищу сверху.
Таким образом, шея - консольная балка отправляется во мрак невежества.

constant писал(а):Или тогда на Земле были другие физические законы???

Очевидно, не другие законы, а другие условия. Версию я уже размещал страницу назад:

Stalin vs писал(а):В 1988 г. исследуя доисторическую атмосферу воздуха законсервированную в кусочках янтаря с возрастом около 80 мл. лет американские геологи Г. Ландис и Р. Бернер установили, что в меловый период атмосфера существенно отличалась не только по составу газов, но и по плотности. Давление было тогда в 10 раз выше. Именно «густой» воздух и позволял летать ящерам с размахом крыльев около 10 м., сделали вывод учёные.

Так, около 200 млн лет назад сформировалась современная вторичная атмосфера, в которой преобладает азот. Более 500 млн лет назад в первичной атмосфере Земли масса кислорода составляла около 33% его современной массы и постепенно увеличивалась.

Если кислорода было 33% процента как в другом учебнике пишут, то простой пропорцией можно решить какие газы были в составе. То есть тогда был тот же самый азот и кислород, только большей плотности? А как геологи объясняют этот феномен?

Отредактировано Narada Muni (09.11.2022 23:25:41)