Форум 911

Есть еще соображение в пользу фальсификации.
Это то, что отсутствуют обломки (в т.ч. с острыми краями) которые бы вонзились в землю под какими то углами.
А также нет характерных признаков действия ударной волны при падении. Столбы, окна выглядят целыми - без деформации.

gav писал(а):Помогите найти где лежит этот кусок? На заднем плане видны опоры ЛЭП,излазил всю карту,не смог найти.
Лучше искать в яндекскартах,разрешение выше и в отличии от гугл карты/снимки 2012 года.

[картинка утрачена · funkyimg.com]

Фото этого же обломка с другой стороны.
На снимке видна наезженная колея идущая в стороны ЛЭП и чистое поле сзади.
Если ищешь по спутнику, должно помочь

gav писал(а):Нарисуйте карту всех обломков,начиная с Петропавловки,потом Рассыпное,потом птицефабрику,потом "вдоль дороги в линеечку",потом основное место с двигателями.Это сложно?

У меня данных по расположению всех обломков нет.
К тому же не все еще обнаружены.

gav писал(а):Он не виноват,он скачал отфотожопленную фотку

Вот поэтому я и говорю, нужно исследовать не предвзято, а не пытаться увидеть во всем подтверждение одной теории, отметая всё другие факты и свидетельства, списывая их на фальсификацию и глупость организаторов и исполнителей проекта.

горожанин писал(а):Это ложь.
Покажи "пористый край металла в местах сломов и разрывов"

Я уже показывал. Кто интересуется, тот найдет это в моих предыдущих сообщениях.

горожанин писал(а):Это ложь.
Большинство "обломков" в этой стопке резано мимо линий отверстий для заклепок.

Укажи стрелками на срезы о которых ты говоришь. Я их увеличу и посмотрю.

Андрей писал(а):Виктор, что это за требование от посетителей форума "доказать возможность" теоретически возможных вещей??????

Да это теоретически возможно. Но доказательств этой теории нет.
При этом есть масса очевидных доказательств того что какой то боинг 777 модели действительно там упал.
Так зачем отрицать очевидное и продвигать версию которая лишь теоретически возможна?
Те 6 проблем, которые я перечислил, нужно решить организаторам, при этом так чтобы ни одного свидетельства проделанных действий не осталось.
Проделать такую работу так чисто, просто невозможно, особенно в населенном пункте.

magoldnew писал(а):То что постановка, в принципе сомнений у меня не вызывает, вполне возможно что чего-то сбили и/или по земле чего-то раскидали, одно другому не мешает, да и абсолютно не факт что сюда каким-то боком примешаны "потрошители". Война, хаос служат хорошим прикрытием для их деятельности, причем участникам войны с обоих сторон не обязательно быть с ними в сговоре и/или знать об их наличии. Думаю что в полевой обстановке некогда особо размышлять, куда кровушка делась или другие подобные вопросы, не до этого им.

Всё указывает на то что сам терракт подстроен. Слишком вовремя он произошел для того чтобы подогреть конфликт. Слишком удачное место падения на территорию ДНР.
Слишком быстро СМИ во всем обвинили Россию и БУК. Хотя до сих пор причина падения не ясна. Выгоду от этого получит только западная элита, ни России ни Украине это падение на руку не играет.
То что оно случилось именно после того как бойцам ДНР удалось захватить военную часть с СОУ БУК и во время развертывания комплекса БУК Украиной, косвенно говорит о том что эти события связаны. Ведь теперь мы можем тыкать друг на друга, у вас БУКи и у вас БУКи. Вы сбили, нет вы сбили.
Это и есть разжигание национальной розни, чего собственно и добиваются.
Сам БУК, не в комплексе а именно отдельная СОУ, не заточена под работу по таким целям. Ее задача прикрытие наземной группировки от атак с воздуха. Ее бортовая РЛС заточена под обнаружение целей идущих на малых и средних высотах, именно такие цели представляют военную угрозу.
Я бы мог еще много написать по ТТХ БУК, углам обнаружения, запасе хода, скорости полета и набора высоты ЗУРкой...
Но тут это не кому не нужно. Тут даже в самолет не верят.
Вот паспорта наверняка подброшены. Возможно подменили бортовые самописцы и подбросят поражающие элементы ЗУРки.

gav писал(а):Виктор,все ваши теории разбиваются о два рисунка-первый:Это французы отметили найденные фрагменты.
Второй-я нарисовал стрелками места с обломками,без трупов,иначе совсем поплохеет,да и данных маловато.
Основа-французский рисунок+данные с фото.

Не понимаю что показывает твоя схема.
Самолет терял части фюзеляжа в процессе падения. По обломкам можно отследить примерную траекторию. Что не так?

Странно, говорят про БУК имеющий ОФ БЧ, а на некоторых фотках следы от осколочно-стержневой БЧ которая используется в ракетах воздух-воздух, зачем тогда обсуждать всё остальное, ведь если официальная версия делает уклон на БУК (ОФ) а места следы указывают на осколочно-стержневой БЧ, я долго ждал, когда же кто нить обратит внимание на характерные следы, вы тут готовы обсуждать, что угодно но только не то, что важно и вуаля
[картинка утрачена · ic.pics.livejournal.com]
[картинка утрачена · ic.pics.livejournal.com]
[картинка утрачена · ic.pics.livejournal.com]
[картинка утрачена · ic.pics.livejournal.com]
, есть еще кто то с осознанным взглядом, такие следы БУК не оставит.

П.С. схема повреждений указанных на фото выше: [картинка утрачена · ic.pics.livejournal.com]

источник: http://bobik-57.livejournal.com/1335504.html

Отредактировано SMmoris (29.07.2014 13:40:22)

viktor писал(а):У него отвалилась носовая и хвостовая часть, концы крыльев, примерно процентов 15-20 от общего объема самолета.
Остальное упало вместе с двигателями и баками, и в основном сгорело.
Неужели это не понятно по схемкам места инцидента?
Тому что самолет падал параллельно земле, не противоречит то что двигатели лежат, а не воткнулись как при самостоятельном падении.

Параллельно земле самолеты летают, а не падают. Даже если он упал под таким углом, почти параллельно земле

то от двигателей остались бы нехилые борозды.
По-твоему выходит что он упал на пузо, оба крыла не коснулись земли, двигатели не оторвались, в таком положении он начал гореть (гореть? ну ладно, пусть так), крылья погнулись, двигатели мягко коснулись земли, крылья сгорели, двигатели остались лежать на поверхности неповрежденной земли. Все верно?

DSL писал(а):Нет уважаемый, я вам привёл именно тот участок, где упали двигатели и сгорело 99% самолёта.

Все здесь видели фото со сгоревшими двигателями, стойками, фрагментами крыльев и горами обгоревшего мусора.
На представленном вами фото сгорело лишь разлившееся топливо и какой то мелкий мусор на травке.
Не надо выдавать его за основные обломки, это прокатит где угодно, но только не здесь.
Вот реальные фото места падения основных обломков:








Эти горы, по которым ходят спасатели, представляют из себя смесь композитной золы, расплавленного аллюминия и сгоревшего пластика.
Посмотрите как обгорели крыльчатки двигателей и изогнулись от высокой температуры силовые элементы.
Чтобы добиться такого эффекта, нужно завести на место основного падения минимум 50-60 тон обломков и сжечь при высокой температуре.
Интересно как это сделать?
Нужно как то воспламенить 20-30 тон топлива в обломках.
Если облить и поджечь, температура горения будет не достаточной.
Если взорвать канистры с нужным объемом топлива в горе обломков, то всё разлетится.
Такое происходит когда сам разлив топливной массы происходит при ударе конструкции о землю. Так как конструкция в этот момент еще является цельной, то она не разлетается так как разлетелась бы будь она изначально кучей мусора.
Та что оставь свою фотку для быдлоты, которая кроме телика ничего не смотрит.
Покажешь им ее, скажешь что это весь самолет, они тебе покивают и согласятся что всё вранье и самолета там небыло.
Если же хочешь реально разобраться, то начинай анализировать все данные, а не просто искать везде подтверждения своей версии.
А то тут некоторые уже смотрят на фото обломков носовой части и кричат что это подстроено, потому что ничего не сгорело...

DSL писал(а):Версия с буком отметается только из-за зрелищности события пуска подобной ракеты, которого попросту не было.
Из версий падения самолёта надо рассматривать только подрыв изнутри или нескольких ракет воздух-воздух.

Одиночная СОУ БУК, без поддержки машин КП и СОЦ, могла сбить самолет идущий на высоте 10000 м. только при условии что расчет СОУ заранее знал азимут по которому придет цель и примерную высоту полета цели. Чтобы заранее развернуть бортовую РЛС по азимуту и выбрать вертикальный угол сканирования не на малой и средней а на большой высоте. Такая состыковка самолета и полуслепой автономно работающей СОУ говорит о сговоре и специальной подаче самолета под обстрел.
Это если вдруг докажут что самолет действительно, каким то чудом, сбила одиночная СОУ.

DSL писал(а):UP. Не про то изначально написал. Вроде проблем нет, рука огибает девчонку, рукав выгнулся, т.к. у него есть жёсткость.

Маловероятно, что тут есть очевидный фотошоп.

Тоже не вижу на этом фото очевидных признаков монтажа.

DSL писал(а):Президент США Барак Обама, между тем, высказался по поводу ситуации в Ливии. В интервью телеканалу NBC он фактически одобрил внесудебные расправы в Ливии, учиненные при поддержке НАТО.
- Вы никогда не захотите смотреть на такую смерть, как у него (Каддафи), но я думаю, это (видео) делает очевидное послание диктаторам всего мира, что люди хотят жить свободно, – сказал Обама.

Думаю что Обаму ждет нечто подобное.

SMmoris писал(а):Странно, говорят про БУК имеющий ОФ БЧ, а на некоторых фотках следы от осколочно-стержневой БЧ которая используется в ракетах воздух-воздух, зачем тогда обсуждать всё остальное, ведь если официальная версия делает уклон на БУК (ОФ) а места следы указывают на осколочно-стержневой БЧ, я долго ждал, когда же кто нить обратит внимание на характерные следы, вы тут готовы обсуждать, что угодно но только не то, что важно и вуаля

Из числа тех обломков которые найдены отдельно от места основного падения, есть очень много обломков со следами поражения чем то похожим на стержни, но и следов характерных для осколочного поражения тоже не мало.



Что думаешь по этому поводу:
[/url]
Почему этот обломок так сильно пострадал?
К тому же это пока единственный обломок носовой части, со следами то ли пожара, то ли опаленный произошедшим рядом с ним взрывом.
Если предположить что взрыв БЧ произошел рядом с носовой частью, то откуда царапины на крыле?
Если же подрыв произошел за крылом, то он не мог опалить носовую часть и обеспечить такую концентрацию осколков в этот фрагмент кабины.
Могла ли ракета чиркнуть по крылу но подорваться у кабины?
Или, возможно, было 2 ракеты?
Знаю что для гарантированного поражения важной цели часто запускают по 2 ракеты.
Или здесь что то другое?

Dimon писал(а):По-твоему выходит что он упал на пузо, оба крыла не коснулись земли, двигатели не оторвались, в таком положении он начал гореть (гореть? ну ладно, пусть так), крылья погнулись, двигатели мягко коснулись земли, крылья сгорели, двигатели остались лежать на поверхности неповрежденной земли. Все верно?

Прекрати писать глупости.
Для тебя нет разницы между:
1. плавным падением в результате планирования поврежденного самолета (двигатели просто висят на крыльях и отваливаются при ударе)
2. горизонтальным снижением с работающей на полную тягой двигателей (двигатели тянут самолет за собой и при ударе улетают с ускорением вперед и вниз по траектории)
3. Вертикальным падением отдельно взятого двигателя (Двигатель, как тяжелый и малообъемный элемент конструкции, набирает большое ускорение и уходит глубоко в грунт)
Здесь, по всем признакам и характеру разлета обломков, происходило горизонтальное планирование к земле. По мере разрушения аэродинамических элементов, траектория слегка менялась. То как рассыпаны обломки, косвенно на это указывает.
О том что во время удара двигатели не создавали тягу, свидетельствует то что на фото мы видим относительно целые вентиляторы. Если бы во время разрушения крыльчатка вращалась в режиме создания реактивной тяги, то в момент деформации конструкции двигателя, с вентилятора сорвало бы большую часть лопаток.
Нет тяги, нет и борозды.
Двигатель падает не отдельно, поэтому не зарывается при ударе.
Если есть признаки указывающие на то что самолет падал другим способом, укажи на них.

viktor писал(а):Почему этот обломок так сильно пострадал?
К тому же это пока единственный обломок носовой части, со следами то ли пожара, то ли опаленный произошедшим рядом с ним взрывом.
Если предположить что взрыв БЧ произошел рядом с носовой частью, то откуда царапины на крыле?
Если же подрыв произошел за крылом, то он не мог опалить носовую часть и обеспечить такую концентрацию осколков в этот фрагмент кабины.
Могла ли ракета чиркнуть по крылу но подорваться у кабины?
Или, возможно, было 2 ракеты?
Знаю что для гарантированного поражения важной цели часто запускают по 2 ракеты.
Или здесь что то другое?

Любопытное фото, то есть, получается что по самолёту, если смотреть на повреждения, выстрелили ОФ и ОС ракетами, нет в этом смысла, если конечно, там не валяются осколки двух самолётов. Простой вопрос: если выстрелили по самолёту ракетой воздух-воздух, то зачем тогда добивать фугасом? А есть последняя фотка в лучшем качестве и с другого ракурса, если это следы поражения фугасом то с другой стороны, при такой плотности осколков, от пилотов должен остаться фарш, и кстати, что за дыра рваная, ведь это же не может быть следом от боевой части ОФ ракеты ведь тогда, кабины не было бы вообще, её бы посекло на мелкие кусочки. Ты видел когда нить взрыв осколочно фугасного заряда, пепелище устроено для того, что бы все думали что это сделал БУК своей ОФ ракетой и тем самым отвести внимание от следов ОС ракеты. Иного объяснения у меня нет.

Нет тяги, нет и борозды.
Двигатель падает не отдельно, поэтому не зарывается при ударе.

"777" слишком тяжёлый самолёт, что бы быть планером,
при критической потери горизонтальной скорости - штопор
Так что или борозда, или зарывка...
и самое главное - с абсолютно другими масштабами....
50.000 кг. керосина, это ........

viktor писал(а):Здесь, по всем признакам и характеру разлета обломков, происходило горизонтальное планирование к земле.

Ты не забыл, что

viktor писал(а):У него отвалилась носовая и хвостовая часть, концы крыльев

?

Сообщение от victor
Фото этого же обломка с другой стороны.

Какая сила оторвала этот лоскуток,, взрыв ? - если взрыв, то на нём должна быть копоть (чернота), а её нет. Почему её нет ?

Если нам дали предустановку, что в небе разорвался гигантский самолёт, то мы вправе увидеть, в рамках одного кадра, несколько десятков таких лоскутков, но.... Фотографы забацали нам вид с противоположных сторон, а других лоскутков в кадр не попало ... Почему их нет ?
Какова площадь поверхности Боинга-777 ? немаленькая, наверное 3\4 футбольного поля. Какова процентная часть этого лоскутка от поверхности Боинга ? - маленькая, наверное менее 1%.

Мы должны видеть, в рамках только этого поля, несколько десятков таких алюминиевых лоскутков. Если не на этом, тогда на следующем поле, но обязательно МНОГО таких лоскутков.
Я бы на месте фотографа, стремился встать под таким углом, что бы передать масштаб катастрофы, т.е. захватить в кадр как можно больше таких маленьки, больших, средних, сцеплённых, закопчённых и чистых, таких вот алямишек... Но ничего подобного мы не наблюдаем. Почему ? - потому что этот кусочек не упал с неба, его принесли сюда ручками. Шесть человек по периметру встали встали, верёвками зацепили и полуволоком донесли.. это несложно..

Если бы этот, и семь-восемь десятков других точно таких же лоскутков упали с неба, то падали бы они несколько минут. Этот "листопад" обязательно бы увидели жители, он бы их настолько потряс, что они бы только об этом и твердили... Даже самый медлительный колхозник, успел бы включить видеокамеру и снять сей процесс (L!FENEWS и синтетические каналы Ютюба доказывают нам, что у всех колхозников Юго-Востока есть видеокамеры на телефонах и они все умеют снимать чёрный дым за деревьями. Правильно ? ).