Страница 69 из 100

Добавлено: 29.08.2018, 23:29
EhIvanych
sidorovich писал(а):А вы не Богумил второй Голяк случайно?
Я материалист. И вам советую.Изображение

Чё, скучаете в своём болоте догм?

А у "богумилов" большой разницы между вашими и их представлениями о устройстве мира нет. Обычная религия, типа "научного" "большого взрыва" - та же Дунька, тока в розовом сарафане...

Добавлено: 29.08.2018, 23:44
EhIvanych
sidorovich,
sidorovich писал(а):Ну точно Голяк! Или велеса сподручный, а то он пропал что то.
Видать, скушно стало им

Добавлено: 30.08.2018, 00:41
Elyon
sidorovich писал(а):А для чего?
Ты неправильные вопросы задаёшь. Не "для чего", а "как". Из второго рождается наука и познание, из первого — пустословие с претензией на философию, вроде этих глупостей про душу. Окстись, ты знаешь только, что умрёшь, а что потом будет — нет и возможности не имеешь. Тебе без разницы, для чего я живу, по твоим любимым ископаемым текстам единственно верным ответом будет только правильное поклонение богу, что бы это для конкретного богослова ни значило. Вот и трясись дальше от страха несоответствия его минимальным требованиям.
EhIvanych писал(а):Обычная религия, типа "научного" "большого взрыва"
Ну не позорься, а! Ты хотя бы приблизительно знаешь, что почём в физике? Или тебе без разницы и врут они всё?

Добавлено: 30.08.2018, 01:20
Наливайко
Elyon писал(а):ты знаешь только, что умрёшь, а что потом будет — нет и возможности не имеешь.
погугли: Д-р Реймонд Моуди мл. “Жизнь после жизни“.
Врач описал несколько десятков случаев клинической смерти людей, которые вернулись к жизни.
Или Душа после смерти иеромонах Серафим (Роуз) - американец, принявший православие.

Добавлено: 30.08.2018, 03:13
Elyon
Наливайко писал(а):погугли: Д-р Реймонд Моуди мл. “Жизнь после жизни“.
Врач описал несколько десятков случаев клинической смерти людей, которые вернулись к жизни.
Или Душа после смерти иеромонах Серафим (Роуз) - американец, принявший православие.
Прости, но это твоё же нежелание осознать факт, что люди, "вернувшиеся к жизни", никогда и не умирали. Обычная склонность к подтверждению своей уже существующей точки зрения. Но корректные исследования показывают, что "околосмертные" переживатели никогда даже близко к смерти не подбираются, а "внетелесный" опыт является продуктом ещё живого мозга, разнится в зависимости от культуры и его можно воспроизвести.

Добавлено: 30.08.2018, 07:26
EhIvanych
Elyon писал(а):Ты
Ну не позорься, а! Ты хотя бы приблизительно знаешь, что почём в физике? Или тебе без разницы и врут они всё?
Я разве науку путаю с религией? Наука - это святое!Изображение Я только про "Большой срыв" в сознании некоторых "учёных", переложивших библию на научный язык.
А какая разница? И до Бальшова взрыва ничё не было, и до затварения мира "дух носился над бездной с планами мироустройства".
Не находишь ? Слова только разные, а так - один в один. Не вижу разницы в создании/возникновении или из ничего или из идеалистической точки.

Добавлено: 30.08.2018, 08:12
EhIvanych
Наливайко писал(а):погугли: Д-р Реймонд Моуди мл. “Жизнь после жизни“.
Врач описал несколько десятков случаев клинической смерти людей, которые вернулись к жизни.
Или Душа после смерти иеромонах Серафим (Роуз) - американец, принявший православие.
А где критика/объяснение того, что нам предлагаете почитать/посмотреть? Или ваше мнение соответствуещее?
И какие ваши выводы?
Какое представление о душе еромонаха? Как вы теперь понимаете отличие смерти от так называемой "клинической"?
Или вы нас "посылаете" так далеко, чтоб мы "разжевали" предлагаемые вами источники и вам же потом "в рот положили"?

Добавлено: 30.08.2018, 14:07
sidorovich
Наливайко писал(а):Врач описал несколько десятков случаев клинической смерти людей, которые вернулись к жизни.
Абсолютно физическое явление (материальное), длится не более 5 минут, соответственно, вполне объяснимо почему. Доказательством наличия души это назвать трудно.

Бессмертность человеческой души1-е доказательство. Тело подвержено постоянным изменениям во всех своих частях. В теле человека, достигшего двадцати лет, не существует уже ни одной из тех частиц, какие составляли его 20 лет назад. Все, что это тело имело прежде из твердых и жидких частиц, вошло в состав других тел людей, растении, минералов, точно так же, как после смерти какого-либо человека тело его, разлагаясь, входит в состав новых тел. Но несмотря на это, душа сохраняет свою личность, т. е. знает, что она та же, как была за двадцать лет назад. Если же душа остается та же в то время, когда тело изменяется совершенно, то из этого следует, что душа есть существо отличное от тела, что она не материальна, и продолжает существование, несмотря на совершенное изменение, происшедшее в теле, с которым она соединена. Какое различие существует между тем, что происходит с телом в то время, когда душа соединена с ним, и тем, что происходит с телом после того, как душа отделится от него в час смерти? После смерти разложение тела более быстрое, до смерти оно медленнее, постепеннее, незаметнее; но для души это одно и то же, то есть душа существует и без тела, с которым она была соединена прежде. Не служит ли это доказательством того, что ее существование отлично и независимо от существования тела?

2-е доказательство. Если бы материя одарена была способностью мыслить, то всякая частица материи должна бы мыслить, и мы чувствовали бы, что в нас столько мыслящих существ, сколько в нашем теле частиц материи. Мы, однако же, чувствуем совсем противное; мы чувствуем, что мыслящее начало в нас всегда одно и тоже. С возрастом и увеличением тела человек не приобретает более мыслящих способностей; его способность чувствовать тоже остается одна. Опять, лишается ли человек какого-либо члена, ноги или руки, или глаза, он с этим не теряет способность мыслить.

3-е доказательство. Мысль не может быть произведена никаким искусством человеческим. Пусть устраивают, приготовляют, слагают вещества в тысячи различных форм; пусть в продолжение месяцев, годов, столетий прибавляют туда сколько угодно материальных стихий, газов, песку, плоти, крови, костей и т.д. – никогда не вспыхнет ни одна искра мысли, не вспыхнет, хотя бы мы исчерпали всевозможные смешения материи и подвергали ее всем законам химии, физики и механики.

4-е доказательство. Всякая материя занимает пространство; а мы чувствуем, что начало мыслящее в нас не имеет пространства; потому что оно существует простым и неразделимым среди множества ощущений и мыслей всякого рода, рождающихся в нашей душе. В одно и тоже время я вижу текущую у ног моих чистую волну, слышу пение птиц, ощущаю приятную свежесть, обоняю запах цветов, ощущаю вкус плода, размышляю о важном предмете, и все эти чувства и мысли не смешиваются в душе моей, и то, что во мне мыслит, не отлично от того, что во мне слышит, ощущает и видит. Но если бы душа была материальна и имела бы протяжение, как материя, то эти ощущения, эти мысли смешались бы; невозможно было бы различить их друг от друга; они составили бы смесь. Несколько красок, соединенных вместе, составят одну краску и притом совершенно отличную от всех входящих в состав ее. Тело, подверженное толчку многих других тел, которые действуют на него вдруг в различных направлениях, не уступят направлению ни одних, ни других тел, а идет по направлению, происходящему от соединения частных толчков. Итак, единство и разнообразие мыслей, поражающих душу, свидетельствуют, что она не имеет протяжения, и, следовательно, не есть материя. Если бы душа была материя, то каждое ощущение или поражало бы всю душу или одну только часть этой души. Если бы оно поражало всю душу, тогда было бы нечто в роде единства, но единства неясного, и не было бы разнообразия. Если бы каждое ощущение поражало одну известную часть души, то было бы разнообразие, но не единство. Существо, которое может обнимать мыслью и сравнивать прошедшее, настоящее и будущее, нематериально, ибо тогда одна и та же мыслящая сила не могла бы вместить всех этих трех предметов, не исказив и не разрушив их. А если бы было несколько мыслящих сил, то где была бы точка, соединяющая и постигающая все эти три предмета?

5-е доказательство. Если бы душа была материальна, то можно было бы действовать на нее и заставить желать того, что она не желает, точно так же, как можно принудить руку человека сделать известное движение. А между тем ни один тиран не может восторжествовать над волей доброго человека и заставить его посредством самых страшных мучений совершить преступление. Если бы душа была материальна, как тело, то деспот покорил бы и изнурил душу, как покоряют и изнуряют тело. Палач может обратить тело в пепел, но он не имеет никакой власти над душей; она остается независимой от всех сил физических, действующих на нее. Воля не может быть разбита, как материя; целая армия не могла бы принудить благочестивого человека к дурному поступку, если бы даже подвергла его жестоким мучениям. Целый мир менее силен, чем воля, эта могущественная способность нашей души.

6-е доказательство. Однако доказательство каждодневного опыта может служить к утверждению того, что душа невещественна; это – борьба души против тела, чувственности, страстей. Когда сильные страсти волнуют нас, когда сильные движения чувственности и плоти влекут ко злу, душа умеряет их, побеждает. Следовательно, она имеет совершенно отличную природу. Если бы плоть, кровь, физические склонности господствовали в нас, то было бы невозможно противиться им, они господствовали бы над нами, они управляли бы, как им угодно и действовали бы по законам материи чисто физическим. Тогда не было бы свободы в человеке, не было бы ни добродетели, ни долга, ни нравственности, ни религии. Мы были бы принуждены действовать по законам физическим, были бы, подобно светилам, принуждены двигаться в пространстве по силе законов движения, тяготения и прочее. Представьте себе человека, которого наклонности влекут ко всем излишествам и который, однако, с помощью благодати божественной, есть образец благоразумия, и вы согласитесь, что внешние предметы материи не имеют над ним власти непреодолимой, — а это было бы неизбежно, если бы душа не отличалась от материи.

7-е доказательство. Если бы все было материально в нас, то чувства были бы почти одинаковы у всех людей, по причине телесного сходства их. При виде картины, при слушании пения, при известии о несчастии, люди испытывали бы одинаковые чувства восторга или удовольствия, или грусти, как они испытывают одинаковые физические ощущения, когда огонь жжет их, когда камень падает и ранит их. А мы, однако же, знаем, что один остается холоден и невозмутим при виде зрелища, которое трогает и волнует других до слез.

8-е доказательство. Из вещественности души вытекало бы еще то, что суждение, размышление, совесть, понятие не служили бы ни чему в человеке; ощущение составляло бы все. А мы, однако, знаем, что размышление часто уничтожало опасное действие чувственности, что совесть часто порицает дело, к которому влечет человека чувственность, что ради долга и добродетели он удерживает себя от этого чувствования. Это было бы невозможно, если бы душа была материальна, как тело.

Добавлено: 30.08.2018, 17:12
EhIvanych
sidorovich писал(а):Абсолютно физическое явление (материальное), длится не более 5 минут, соответственно, вполне объяснимо почему. Доказательством наличия души это назвать трудно.
Почитал не Ваши "пруфы" непонятно о каком доказательстве - чего - души, мысли, чувства? - сплошная каша из неопределённых терминов на основе женской логики - то есть автор "работаает" чувствами, а не фактами. Будем щщитать, что "доказательства" соответствуют Вашим. Поэтому и критика соответствующая.
1/ после смерти какого-либо человека тело его, разлагаясь, входит в состав новых тел. Но несмотря на это, душа сохраняет свою личность, т. е. знает, что она та же, как была за двадцать лет назад
Откуда Вы знаете, "как была за двадцать лет назад" Ваша душа? Вы с ней общались?
2/ С возрастом и увеличением тела человек не приобретает более мыслящих способностей; его способность чувствовать тоже остается одна. Опять, лишается ли человек какого-либо члена, ноги или руки, или глаза, он с этим не теряет способность мыслить.
Вы после рождения не приобрели и не развили мыслительных способностей? Так и остались на уровне младенца?
А вот, если Вы лишитесь такого органа, как сердце, то тоже не потеряете способности мыслить?

3/ пусть в продолжение месяцев, годов, столетий прибавляют туда сколько угодно материальных стихий, газов, песку, плоти, крови, костей и т.д. – никогда не вспыхнет ни одна искра мысли,
Вот я не вижу, чтоб у Вас вспыхивала хоть одна - Ваша - мысль. Так же и Вы у меня. Пока я её не изрыгну.Изображение
4/ Существо, которое может обнимать мыслью и сравнивать прошедшее, настоящее и будущее, нематериально, ибо
Одно из двух: либо Вы существо нематериально, либо не можете " обнимать мыслью и сравнивать прошедшее" настоящее и будущее Изображение
5/ ни один тиран не может восторжествовать над волей доброго человека и заставить его посредством самых страшных мучений совершить преступление.
Настоящего мужчину фактически неаозможно "посредством самых страшных мучений" заставить убить своего ребёнка или его мать. Остальное - дело техники и воли тирана. Опять неопределённость - преступление - забываете диалектику
6/ Представьте себе человека, которого наклонности влекут ко всем излишествам и который, однако, с помощью благодати божественной, есть образец благоразумия,

Представил. Это Вы? Изображение
Тогда уж, если упомянули бога, то и про антитезу не забудьте - это его происки влекут, а не Ваши наклонности? А то стройность теории хромает


Эти "доказательства" построены на женской логике.
Напомнили анекдот.
Автобус резко затормозил и мужик, не удержавшись, толкнул бабу:
--прости, рыбонька!
"Искры мысли" в Её голове: рыба - щука - зубастая - кусастая - собака - сука.
--Граждане, он меня блядью обозвал!

Добавлено: 30.08.2018, 17:32
sidorovich
EhIvanych писал(а):Эти "доказательства" построены на женской логике.
Вот видите, вы ошиблись даже в этом:
Автор статьи

Протоиерей Григорий Дьяченко
http://www.memoriam.ru/dokazatelstva-su … tiya-dushi

Тогда как вы можете сделать анализ и выводы о том, что не можете увидеть глазами или пощупать руками, хотя и здесь бывают частые провалы. А то что материя бессмертна это факт, ничто никуда не исчезает, а только изменяет форму и содержание, соответственно то что движет вами и чем вы живете, тем более не может просто так исчезнуть в принципе, а назвать ЭТО вы можете как вам будет угодно.