Форум 911

Каркарыч писал(а):Прививка как цель:
- ввод яда, отравить
- ввод яда, стерелизовать
- ввод строительного материала для последующего выращивания в организме паразита, через которого управлять
- генная инженерия, зомбировать
- заработать
- подчинение, подавление воли
- введение цифрового реестра
- введение механизма отъема основных прав
- изменение правил взаимодействия сообществ людей

- ввод яда, отравить * Отравили значительное количество людей. Но вряд ли это прям была цель, скорей побочка.
- ввод яда, стерелизовать * Стерилизовали (по косвенным данным) значительное количество людей. Эта цель как раз выставлялась самой закулисой (её говорящими головами) как одна из приоритетных. Но вряд ли.
- ввод строительного материала для последующего выращивания в организме паразита, через которого управлять * Вот это уже интересней. Но не ввод материала, материал вводится постоянно: через малотоннажную химию в "еде", через воздух посредством трейлов, через воду, даже через органическую пищу посредством тех же трейлов. Похоже, что "вакцинами" вводили некий активатор. Но что-то пошло не по плану, начался безконтрольный падёж. Потому и пауза.
- генная инженерия, зомбировать * "Генная инженерия" - вообще спорный термин. А зомбирование населения и так идёт полным ходом.
- заработать * Это побочка, бонус для исполнителей.
- подчинение, подавление воли; - введение цифрового реестра; - введение механизма отъема основных прав; - изменение правил взаимодействия сообществ людей * Всё это и многое другое, как инструмент, а не цель.

Судя по некоторым данным, "прививки" изначально были задуманы именно как средство плановой постоянной модификации людинов. А так как они давно стали "нормальностью" и большинство их не воспринимает как угрозу, то этот инструмент будет использоваться всегда. А мы уже являемся результатом селекции и промежуточной формой гоминида.
Но это всё не сенсация, а мера понимания. Никто ни с кем не воюет, хозяева ведут племенную работу для исполнения каких-то глобальных сценариев.

Каркарыч писал(а):Цель какая-то другая

Возможно, что цель = сокращение населения или его блокировка в момент начала мирового катаклизма (см. Саша44), чтобы не возникла давка(толчея) у "ковчегов"(свободных мест в спасательных шлюпках на всех не хватит!). И "чудеса" с "прививками" начались задолго до 19года - https://www.youtube.com/watch?v=LS4bntpIdgg
К тому же, надо внимательно относится к тому, что писал в своём блоге Вадим Викторов, т.е. об "акульем плавнике" в нефтедобычи. Всё к одному...
Упс-с-с. стоило мне только дать ссылку на видео на данном форуме, как его удалили! Всю ночь видео было можно смотреть, но вот... какая злобная цензура на Ю-тубе!

Отредактировано constant (26.09.2023 08:18:47)

Отец Фёдор писал(а):И вот как выглядит эта забота, если ты больного должен сторониться, не можешь практиковать эмпатию, бросишь умирающего одного, потому что он кашлянёт.

Подозреваю, что это выросло из естественных реакций. Увечного, больного, прокаженного чужого в первую очередь сторонятся. Потом на это нагрузили заразность. Появились обоснования таким реакциям: больных в чулан под замок. Они не только неприятны, но и опасны.

Отец Фёдор писал(а):Какие гипотезы у тебя?

Нету у меня никаких. Но меня и пустое место не жмет. Зачем его заполнять чем попало?

Фомич писал(а):Подозреваю, что это выросло из естественных реакций. Увечного, больного, прокаженного чужого в первую очередь сторонятся. Потом на это нагрузили заразность. Появились обоснования таким реакциям: больных в чулан под замок. Они не только неприятны, но и опасны.

Во-первых, это не выросло, а напротив, на отсутствии этой брезгливости и появилась медицина, и вообще идея помощи и ухода за больными.
Во-вторых, это церковь начала клеймить больных, что якобы их бог наказал, что им помогать не надо и вообще вредно.
В-третьих, это же суеверие трансформировалось и легло в основу паразитарной теории, последствия доминации которой мы сейчас и разгребаем.

Отец Фёдор писал(а):В-третьих

Не надо забывать и в-четвёртых: Зачем Д. Рокфеллер создал современную медицину

Немногие знают, что медицина стала такой, потому что в начале XX века так захотел Дэвид Рокфеллер. Можно часто слышать, что это рокфеллеровская медицина. Он вложил в это огромные деньги. Если бы он этого не сделал, наша медицина выглядела бы совсем по-другому.
Дэвид Рокфеллер был очень богат, это был первый миллиардер в США, разбогател он на нефти. Рокфеллер хотел стать ещё богаче и могущественнее. И он решил, что нет лучшего способа, чем начать контролировать медицину, потому что, во-первых, это будет самый прибыльный бизнес; во-вторых, вы не можете контролировать людей лучше, чем если вы контролируете их тело, это самая мощная форма контроля.
Рокфеллер понял, что этого можно добиться с помощью аллопатии, молодого вида медицины, которая пришла из Германии. Рокфеллер понял, что он может использовать свою нефть, делая из неё лекарства. В то время многие химические компании поняли, что, объединившись с аллопатическим подходом, они смогут производить препараты. Ведь аллопатический подход – это подавление симптомов. С этой задачей могут справляться препараты, которые они будут производить. Например, известная сегодня фармокомпания “Байер” раньше производила химические текстильные красители. Потом она начала из своих красителей делать антибиотики, потому что был выявлен эффект, что бактерии из-за этих красителей умирают. И люди принимали такие препараты, поскольку достаточно было показать наличие этого эффекта, и больше ничего никого не волновало.

Inquitos писал(а):Не надо забывать и в-четвёртых: Зачем Д. Рокфеллер создал современную медицину

Да, но я счёл достаточным паразитарной теорией ограничиться, которую бойцы Рокфеллера военизировали и поставили себе на службу. Факт.

"Мы не знаем, что вызывает аутизм у детей, но знаем точно, что вакцины его НЕ вызывают" (с). Колитесь сами и детишек своих ведите. Сегодня из бланка добровольного отказа от вакцинации узнал, что, оказывается, за 40 лет шмурдевания от гриппа в Москве не выявлено ни одного осложнения!

"Мы не знаем, что вызывает всплеск простудных заболеваний, но точно знаем, что [ВЫБЕРИТЕ СВОЙ ВАРИАНТ] его НЕ вызывает".
Лично я выбираю трейлы. Они точно ничего не вызывают. Они, наоборот, помогают от климатов и перенаселения. В Москве за 40 лет ни одного осложнения от выхлопов самолётов не зарегистрировано.

Как можно осмелиться предположить, что шняга, которую мы непосредственно вдыхаем может вызывать дискомфорт и отторжение? Только конченый конспиролух так может думать, да? Это на тебя дед в метро чихнул. Ты видел суслика деда? А он есть и он чихнул.

Inquitos писал(а):И он решил,
Рокфеллер понял,

Я понимаю, конечно, желание нагрузить на Рокфеллера с примкнувшим к нему Ротшильдом изобретение всех мировых зол и злищ. Что бы ни было худого, так это еще давным давно Рокфеллер от жадности поковыряв в носу придумал.
Только в жизни обычно не так бывает, если не только трудами Кати Сугак оперировать. Походу реально в 19 веке никто ничего еще не понимал, а проблем было много. И создавали медицину поначалу вовсе не с целью всех ковидными прививками угробить. А то, что жадные богачи оседлали в итоге тему - это вот как раз в их репертуаре. Отжать, подмять, выдоить и испоганить. Как-то так представляется дело было.

Да и сейчас медицина не только убийствами под ИВЛ простуженных занимается. Что, в общем-то очевидно. Не хотелось бы, чтобы любое обсуждение в итоге скатывалось к ворчанию бабок на лавочке: это все придумал Черчилль в 18 году...

Фомич писал(а):Только в жизни обычно не так бывает, если не только трудами Кати Сугак оперировать.

Мы всё равно чем-то оперируем, усваиваем, изменяем и передаём мнения и суждения. Катя проделала титанический труд по сбору, классификации и донесению до нас ценной инфы, за что ей вечное уважение. Но, в данном случае, оперируем мы не просто её суждением, а содержащейся в нём информацией. Если информация не опровергнута и резонирует с нашим миропониманием, то ей нужно пользоваться. Либо генерировать собственную.

Фомич писал(а):Что бы ни было худого, так это еще давным давно Рокфеллер от жадности поковыряв в носу придумал.

Вряд ли он сам сильно понимал масштаб своих деяний. Вряд ли он был их источником. "Просто" публичный исполнитель верхнего эшелона.

Фомич писал(а):Я понимаю, конечно, желание нагрузить на Рокфеллера с примкнувшим к нему Ротшильдом изобретение всех мировых зол и злищ.

Слишком много "совпадений", чтобы думать, что это совпадения. Вполне чётко виден непонятный нам замысел и его исполнение. А всякие злодеи с вычурными фамилиями - они же есть. И злодействуют вполне искренне и открыто.

Фомич писал(а):Походу реально в 19 веке никто ничего еще не понимал, а проблем было много. И создавали медицину поначалу вовсе не с целью всех ковидными прививками угробить. А то, что жадные богачи оседлали в итоге тему - это вот как раз в их репертуаре. Отжать, подмять, выдоить и испоганить. Как-то так представляется дело было.

Ну и зря. Как говаривал Винни: "Это ж-ж-ж неспроста!".
Всё они понимали и получше нашего. Почитай Гурджиева, к примеру, какая речь, какая культура и сложность мысли! Нынешним интеллигентам и не снилось. А суждения по общественным вопросам - как будто из нынешнего времени, актуальны на все 100 и глубоки.

Фомич писал(а):Да и сейчас медицина не только убийствами под ИВЛ простуженных занимается. Что, в общем-то очевидно.

Не так уж и очевидно. Именно этим и занимается, по большей части. Исключение - экстренная хирургия и травматология, если не замараны в отъёме органов и прочем нехорошем. Просто делает она своё чёрное дело подспудно, не так откровенно, как при ковидобесии, с добрыми и заботливыми глазами, глядящими на кошельки страждущих, по всем лекалам трёхбуквенных организаций.

Inquitos писал(а):Если информация не опровергнута и резонирует с нашим миропониманием,

В том то и дело, что не вполне резонирует. Современную черно-белую картину медицины она просто меняет на бело-черную. Есть ощущение, что картина на самом деле была цветной. И начало 20 века еще не весь 19-й.

Inquitos писал(а):Вряд ли он сам сильно понимал масштаб своих деяний. Вряд ли он был их источником. "Просто" публичный исполнитель верхнего эшелона.

Ну вот, великий злодей уже становится "никто".

Inquitos писал(а):Не так уж и очевидно. Именно этим и занимается, по большей части.

Вобщем-то если нет оснований ее касаться, то можно иметь собственно любые на нее взгляды вплоть до самых радикальных. Опыт взаимодействия ведет к большей сдержанности.